ЩЕ МАТЕРІАЛИ ПО ТЕМІ:
Всі держави (суб'єкти міжнародного права) невпинно кля-нутся у вірності своїм міжнародним зобов'язанням, знову і знову підтверджують свою відданість основним принципам Статуту ООН. А один з цих принципів - обов'язок держав вирішувати свої «міжнародні спори мирними засобами таким чином, щоб не ставити під загрозу міжнародний мир і безпеку і справедливість» (п. 3 ст. 2 Статуту ООН).
Це говорить про те, що багато держав, особливо США та їх союзники по блоку НАТО, приймаючи на себе зобов'язання «не під-Вергал під загрозу міжнародний мир і безпеку. », Діють на практиці від противного. У той же час сучасне міжнародне право не тільки акумулював світовий досвід залагодження між-народних суперечок, а й виробило необхідні механізми і спосо-би, при дотриманні яких світопорядок міг би бути забезпечений.
Відповідно до Статуту ООН міжнародні конфлікти мож-но поділити на «ситуації» і «суперечки».
Під ситуацією слід розуміти конфлікт, який в разі його розвитку може загрожувати міжнародному миру і безпеці. Типовий приклад - ситуація в Югославії, яка небезпечна не-очікування. Інший приклад - положення навколо Іраку. На се-годні там навіть немає очевидних сторін. Так, є, звичайно, Ірак, але
хто ж проти нього? Фактично - це США і їх союзники. Але це не настільки очевидно з точки зору права, оскільки ті ж США від-Ріца свою зацікавленість в «ситуації» і ворожість до Іраку. Вони прикрилися рішенням РБ ООН. Але не можна ж справді рахувати СБ - орган похідний, результат прояви волі держав, які його складають, - як іракського опонента. З цього можна зробити висновок, що можливі «ситуації», в кото-яких немає конкретних сторін. Така сучасна тенденція, пов'язаний-ва з тим, що в силу політичної необхідності провідні государ-ства світу вважають за краще ігнорувати основні положення Статуту ООН, хоча, до речі, ними ж і прикриваються. Такий же приклад ми бачимо в Афганістані.
Суперечка - це ситуація, коли сторони пред'явили один до одного вза-імние претензії. У ньому завжди є учасники, а їх претензії Совпа-дають по предмету спору. Як приклад можна вказати на спір Англії з Аргентиною через Фолклендські (Мальвінські) острови або на спір Англії з Іспанією через Гібралтару.
Якщо ж претензії не збігаються по предмету спору, то вони так і залишаються претензіями. Приклад - претензії Японії на російські острови південної частини Курил. Втім, по-Декларації 1956 року ми при-знали наявність японських претензій, а значить - наявність спору.
Претензії сторін (держав) один до одного можуть розглядати-ся в міжнародних органах лише за їх згодою, а суперечки можуть при-прийматися до розгляду і без такого, особливо якщо вони містять загрозу міжнародному миру і безпеці. СБ ООН сам приймається-ет в такому випадку рішення про необхідність розглянути спір або сі-туацию.
Сказане, однак, стосується суперечок великого масштабу. Але в про-процесі правовідносин між державами виникають суперечки на менших рівнях, що відносяться до повсякденного спілкування. Необ-дмитрика такі міжнародні процедури, які б запобігли перехід спору в більш складне якість, щоб їм займався Рада Безпеки ООН. І такі процедури є.
Однак перш ніж їх розглянути, необхідно відзначити, що міжнародні правовідносини не ідентичні правовідносин всередині держави, де, до речі, теж є свої механізми і процеду-ри вирішення цивільних та інших спорів. Різниця правоотнош-ний пов'язано з тим, що якщо внутрішнє право - субординационное (дії суб'єкта підпорядковані нормі), то міжнародне - координацію-націон (для держави обов'язково лише те, з чим воно согласи-лось). Ця різниця пояснюється тим, що якщо у внутрішньому характері ми можемо припустити, що не всі громадяни законослухняні і
повинні підкорятися закону незалежно від того, хочуть вони цього чи ні, то в міжнародному праві нікому апріорі (заздалегідь) не дано судити про законослухняність держав. Ми просто він підтримує (припускаємо) їх сумлінність.
Кожна норма міжнародного права має два аспекти:
1) вона фіксує результат розвитку відносин між дер-
ствами в конкретній галузі.
Ці відносини як би «дозрівають» до
потрібної кондиції фактично, а вже потім отримують договірну
форму;
2) вона служить прогнозом або умовою розвитку відносин
між державами на майбутнє. Іншими словами, повинна створити
передумови до подальшого «дозріванню» відносин до фази все
більш дружньою. Якщо через якісь обставини цього не від-
ходить, проводиться новація (оновлення) договору, його заміна або
денонсація.
Велику роль в становленні засобів і процедур міжнародного права про мирне вирішення суперечок зіграли Гаазька конвенції 1899-1907 рр. про мирне врегулювання міжнародних суперечок. Ста-тя 2 відповідної конвенції передбачала зобов'язання го-Сударства «перш ніж вдатися до зброї, звернутися, наскільки дозволяють обставини, до добрих послуг або посередництва однієї або декількох дружніх Держав». А ст. 12 Статуту Ліги Націй, в якому вже був врахований досвід Першої світової війни, уста-встановлюються, що при наявності спору між сторонами повинні вдатися до тре-Тейское або судового розгляду, або ж передадуть даний спір до Ради Ліги Націй. Якщо все-таки в результаті цього спір не буде врегульовано, то члени Ліги Націй «погоджуються, що вони ні в якому разі не повинні вдаватися до війни раніше тримісячного терміну після третейського або судового розгляду або доповіді Ради».
Проте основною світовою тенденцією того часу (20-х років) було прагнення не допустити небезпеки розв'язання в Єв-ропе нової війни. У 1928 р в Парижі було укладено франко-амери-канський пакт Бріана-Келлога (за прізвищами міністра закордонних справ Франції і держсекретаря 'США) про заборону війни як знаряддя національної політики. У ст. 2 пакту заявлялося, що «урегіт
лирование або дозвіл всіх розбіжностей і конфліктів, неза-мо від характеру їх походження. має здійснюватися тільки мирними засобами ».
Оскільки пакт був відкритий для приєднання інших держав, до нього приєдналося більшість європейських держав, включаючи Німеччину і Радянський Союз. Розв'язавши пізніше Другу миро-ву війну, Німеччина порушила своє зобов'язання по даному пакту, і це було поставлено в провину її керівникам на Нюрнберзькому про-процесі після війни.
Як зазначалося вище, принцип мирного вирішення спорів був інкорпорований (включений) потім до Статуту ООН і отримав подальший розвиток і кодифікування в рамках ООН. На XXV сесії Генеральної Асамблеї ООН була прийнята Декларація про принципи міжнарод-ного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН. Радянські вчених-ні та практики називали її Декларацією про принципи мирного сосу-ществованія. У ній принцип мирного вирішення міжнародних суперечок отримав (поряд з іншими основними принципами міжна-родного права) докладний виклад і розвиток. Прийняття цієї Дек-Декларації (одноголосне) на сесії Генасамблеї ООН в 1970 р дало надію, що війна буде остаточно виключена з життя гро-ва. Радянська наука міжнародного права в 70-і роки навіть взагалі заперечувала наявність права війни. Втім, на цій же позиції знахо-дився і МЗС СРСР.
Однак же, визнаючи, що право війни, на жаль, в Лету не канув, не можна не бачити того, що міжнародне право надано-ет своїм суб'єктам вельми корисний набір засобів для урегулірова-ня суперечок між ними, в тому числі збройних конфліктів. Пере-чень таких засобів міститься в ст. 33 Статуту ООН.
Переговори повинні вестися з дотриманням норм міжнародно-го права. Природно, що у сторін повинні бути як загальні, так і конфліктні інтереси. Загальні - це бажання зберегти мир, кон-фліктние - це предмет переговорів. Відсутність одного з цих ус-ловий робить переговори безглуздими. У своїй дипломатичній практиці Радянський Союз завжди надавав перевагу прямі переговори.
Росія, схоже, вважає за краще передачу міжнародних суперечок на дозвіл до Ради Безпеки ООН.
Рішення Ради Безпеки ООН щодо спору (ситуації) не можна рахувати в складі мирних засобів. По суті, розгляд спору в РБ ООН - це сурогат судової процедури, щось схоже на рішення горезвісних «трійок» в радянській дійсності 30-х років. Але, і того гірше, там хоч адвокат передбачався, а в СБ ООН. таких немає. Можливо, в цьому твердженні є перебільшення, але нам би хотілося, щоб була ясність в тому, що використовувати такий инстру-мент, як СБ ООН, для вирішення міжнародних суперечок треба дуже обережно. В іншому випадку справі може бути завдано непоправною-мий збиток, оскільки РБ ООН може для врегулювання спору застосовувати і немирні кошти, включаючи збройні сили.
Підкреслимо, що судження Ради Безпеки ООН відноси-кові процедури мирного врегулювання і суті спору мають характер рекомендацій. Тільки в тому випадку, якщо мова йде про суперечку, яка становить загрозу миру, порушення миру або акт агресії, СБ ООН може прийняти примусові заходи (ст. 36 Статуту ООН).
Різновид переговорів - консультації сторін.
Добрі послуги і посередництво зазвичай мають місце по иници-Атів або на прохання учасників спору. Їх мета - посадити сперечаючись-щих за стіл переговорів і створити для них сприятливі умови. Дод-які послуги і посередництво розрізняються ступенем залученості третьої сторони (у другому випадку залученість велика). Все більш широко для цієї мети залучається ООН. Типовий приклад - переговори по врегулюванню війни в Афганістані, які велися в 80-і роки в Женеві під егідою ООН. У них брали участь представ-ки Афганістану, Пакистану, США та СРСР. Великий дефект їх со-стояв в тому, що не брали участь представники афганської опозиції. В результаті угоди, досягнуті в Женеві, так і залишилися на папері. А громадянська війна в Афганістані тривала.
Змішані комісії (слідчі і погоджувальні) створюють-ся сторонами за угодою або за рекомендацією Сові-ту Безпеки ООН на паритетних засадах. Вони вивчають йдуть-тва (факти), що відносяться до суперечки, роблять висновки і доводять їх до відома сторін спору. Кінцева мета їх в тому, щоб .побу-дить боку вдатися до прямих переговорів. Створенням комис-сі визнається факт наявності міжнародного спору.
Міжнародне судовий розгляд - найскладніше засіб з точки зору юридичної техніки. Сфера його застосування досить вузька. За ст. 36 Статуту ООН передбачається, що «суперечки юридичного характеру повинні, як загальне правило, передаватися сторонами в Міжнародний Суд відповідно до положень Статуту Суду». Слід, правда, зазначити, що в міжнародних справах нерідко важко визначити характер спору (юридичний він), по-кільки в основі його все одно лежать зобов'язання по міжнарод-ному угодою або загальні норми міжнародного права.
на його розгляд було передано понад 60 спорів між-державних і 20 консультативних висновків були затребова-ни міжнародними організаціями. Розглянемо деякі з них.
У 1953 р в суперечці Франції з Англією Суд вирішив, що деякі острівці в протоці Ла-Манш знаходяться під суверенітетом послід-ній. В іншому суперечці (1959 рік) Суд підтримав претензії Бельгії на анклав, розташований поблизу її кордону з Нідерландами.
У 1986 р Сальвадор і Гондурас спільно передали спір про межі-цах в одну з камер Суду.
Питання: чи можна згадані справи трактувати як «суперечки юри-дичні характеру»?
Інші справи: в 1949 р Суд вирішив, що Албанія несе відпові-ність за шкоду, заподіяну мінами в її територіальних водах англійським військовим кораблям, яка здійснювала право мирного про- ходу.
У 1974 р Суд постановив, що Ісландія не має права в односто-роннем порядку не допускати рибальські судна Сполученого Коро-левства і ФРН в райони, розташовані між кордонами зон рибо-ловство, узгодженими в 1961 р і кордоном 50-мильної зони, встановленої Ісландією в 1972 р
У 1984 р камера Суду визначила морський кордон, поділяю-щую континентальний шельф і рибальські зони Канади і США в районі затоки Мен.
У 1970 р Суд постановив, що Бельгія неправомочна захищати інтереси бельгійських акціонерів канадської компанії, яка яви-лась об'єктом деяких заходів в Іспанії.
8 1989 р камера Суду відхилила позов про компенсацію, возбужден-
ний США проти Італії, щодо реквізиції компанії в Сі-
ціліі, що належить корпораціям Сполучених Штатів.
9 травня 1973 р Австралія і Нова Зеландія порушили процес про-
тив Франції, яка проводила ядерні випробування в атмосфері в південній
У той же час ВООЗ (Всесвітня організація охорони здоров'я) зробила запит про законність застосування ядерної зброї або загрози дій. Суд відхилив запит під приводом, що предмет його, нібито, не входить до компетенції ВООЗ.
Як бачимо, названі вище справи не тільки характеризують роботу Суду, але і дозволяють зробити висновок про те, що всі вони мають не тільки юридичний характер: тут і політика, і економіка, але все ос-Нова на нормах права або на міжнародних звичаях . Інший висновок: на Заході широко покладаються на юридичні процедури УРЕ-вання міжнародних суперечок.
Це цілком зрозуміло, посколь-ку там щодо однакові як рівень правового розвитку і мислення суспільства, так і юридичної практики і правової науки. До того ж, у країн Заходу збігається історична доля. Між-родного судді - в основному з країн Заходу - проявляють доста-точний рівень об'єктивності до «своїх», західним клієнтам. Отсю-да зрозуміло небажання країн третього світу чи колишнього СРСР пов'язувати себе обов'язковою підсудністю міжнародним доль-ним органам. Правда, Росія визнала обов'язкову юрисдикцію Міжнародного Суду, але останній має право виносити орга-тільні для сторін рішення у спорах, переданим на його рассмот-ширення. Втім, він може давати консультативні висновки з лю-бому питання міжнародного права.
Міжнародний Суд, з місцезнаходженням в Гаазі, складається з 15 членів, які обираються Генеральною Асамблеєю і Радою Безпека,-ти ООН на дев'ятирічний термін. Такий порядок обрання означає, що в судді обираються не обов'язково кращі правознавці; можливі по-літичні призначення. Сторонами у справах в Суді можуть бути толь-ко держави.
Для вирішення міжнародних суперечок застосуємо також Міжнародним-родний арбітраж. У ньому беруть участь представники сторін, над кото-римі, за їхньою згодою, призначається суперарбитр. Рішення такого ар-бітража для сторін обов'язкові.
Незважаючи на те, що арбітраж виник в глибокій старовині, основ-ве розвиток він отримав в період встановлення капіталістичних відносин. Так, з кінця XVIII ст. до 1914 р шляхом арбітражу було дозволено близько 200 суперечок між державами.
У період Ліги Націй основними гаслами були проголошені-ни - безпека, роззброєння та арбітраж. Останній пропаганди-рова Лігою Націй в якості основного мирного кошти разре-ності міжнародних суперечок між державами. Арбітраж в цей час стає інституційним, тобто за договорами він отримує по-постійну організацію. Він був закріплений у Загальних акті про мирне вирішення міжнародних суперечок, прийнятому Лігою Націй в 1928 р Радянський Союз, вступивши в Лігу Націй, визнав принцип обязатель-ного арбітражу. У 1938 р СРСР запропонував Японії зробити Реде-маркацію спірної ділянки в районі оз. Хасан шляхом арбітражу, але Японія відмовилася. Не забарився збройний конфлікт.
У Гаазі знаходиться і Постійна Палата Третейського Суду (ППТС). Але постійно діє тільки її адміністративна рада, що складається з міністра закордонних справ Нідерландів (председа-тель) і дипломатичних представників країн-учасниць. є
список арбітрів - членів ППТС, з якого країни-учасники ви-відбирають арбітрів для вирішення конкретних справ. Національна група арбітрів кожної держави - учасниці ППТС складається з чотирьох осіб, які, крім іншого, висувають кандидатів для обрання в члени Міжнародного Суду.
Загальний недолік системи мирного вирішення міжнародних суперечок полягає не в недосконалості засобів або механізму їх рас-перегляду, а в низькій правовій і загальній культурі світового спільнота-ства. Система нормально функціонує в стосунках західних країн між собою, але решта світу з нею поки вважається мало. Оди-ний світової правопорядок залишається мрією правознавців і політиків, і становище не зміниться до тих пір, поки не отримає належного раз-витку людина - його освіту, культура, матеріальне становище і особливо моральність, а з ним і вся світова спільнота.