ПРЕДМЕТ І ЗАВДАННЯ МЕТОДИКИ ВИКЛАДАННЯ суспільствознавства в ПОЧАТКОВІЙ ШКОЛІ
суспільствознавство як предмет початкового навчання в школі в різні епохи
Людське суспільство - дуже складна і в той же час ціле-стная система. Воно є об'єктом вивчення багатьох громад-них наук: філософії, історії, політології, економіки, куль-турологіі, соціології, психології та ін. Але кожна з цих наук спеціалізується на вивченні окремих сторін суспільства і його розвитку, що не дає повного уявлення про нього у всьому його різноманітті. Тому виникла потреба в науці, яка б опрацювала накопичився матеріал і представила суспільство в його розвитку цілісно і об'ємно. Відповідно до вимог часу в другій половині XIX ст. з'являється нова самостоя-; кові наука - суспільствознавство, яка комплексно підійшла i до вивчення суспільства.
Цьому сприяли, по-перше, накопичені матеріали в історії і філософії, по-друге, поява нових наук, таких, I як соціологія, психологія, археологія, етнографія, які i стали розглядати нові, більш вузькі, аспекти суспільного розвитку, по-третє , теологія, література, політика. Кожна з J них по-своєму зробила дуже багато для опису різних явле-ний в житті суспільства. Більш того, ці науки допомагали і помога- j ють до сих пір йому розвиватися.
Але як навчальна дисципліна суспільствознавство в школі появи-лось тільки в 20-і рр. XX ст. Її становлення було обумовлено 1 потребами часу, тенденціями розвитку російської шко-ли попереднього періоду. Вже до початку XX в. передова оте-кількісний педагогіка мала розгорнутою програмою перетворень-тання системи навчання і виховання, що увібрала в себе досвід боротьби громадськості за оновлення школи. У 1915 -1916 рр. почалася реформа освіти під керівництвом міністра на-родного освіти П. Н. Ігнатьєва. Вона супроводжувалася актив-ними педагогічними дискусіями. Так, К. Н. Вентцель, відомого-ний педагог того часу, пропонував як установи нового типу проект «Будинок вільної дитини». Дитина прийшла 'б сюди для того, «щоб жити повним життям, для праці, гри,
для вільного спілкування з товаришами і дорослими, які можуть з ним поділитися знаннями і духовними скарбами, якими вона володіє, для вільного шукання істини шляхом самостійних занять наукою, для вільного воплоще-ня краси шляхом самостійної роботи в області художні-ного творчості і для вільної роботи над самим собою і над маленькою громадою, щоб він і ця громада ставали в моральному відношенні краще і досконаліше ». Це учрежде-ня «серйозного, урочистого ставлення до життя і її заду-чам», де дитина «привчиться працювати над завданнями життя», де інтелектуальне освіту і вчення стоять не на першому міс-ті, а «входять тільки як частина, як другорядний і підпорядкований-ний елемент ». Переглядалися і усталені дидактичні основи, від яких залежали якість знань дітей та їх встигають-емость. Так, П.Ф. Каптерев, розмірковуючи про форми передачі зна-ний, писав в 1915 р «... знання, що передається в закінченому, сформованому вигляді, звичайно, супроводжуване необхідними поясненнями, не може бути засвоєно належним чином навчаючи-щимися ... При такому способі передачі відомостей ґрунтовного засвоєння бути не може". Педагоги пропонували індівідуалізі-ровать навчання, залучати дітей до складання розкладу, дати їм можливість вільно вибирати цікаві для них навчальні предмети.
Педагогічна думка цього періоду наполегливо зміщує ак-центи в освіті з отримання знань на розвиток особистості. «... Найкраще інтелектуальне освіту виховує толь-ко незначну по своїй відносній важливості сторону всієї особистості людини, - писав В. М.Сорока-Росинський в 1916 р - зводиться до розвитку пізнавальної діяльності людини». Ба-Гії педагоги вважали, що мета школи полягає в тому, щоб «дати вільний зростання силам школяра, забезпечити дбайливий догляд за його здібностями, допомогти дитині знайти себе і розвинути свої сили і навчити його першим крокам і правильній ходи». Школа при такому підході повинна була не стільки навчати, скільки-ко допомагати вчитися. Завдання її бачилася в розвитку «здатності до дії, творчого виявлення свого Я».
ся ... демократизація обходиться недешево суспільству: за неї прихо-диться розплачуватися приватним і тимчасовим зниженням куль-турності і опошлення смаків, підвищенням злочинності і ще багатьма явищами, давно вже врахованими в Західній Європі і вперше з'являються у нас ». Школа, на думку цього педа-гога, повинна була так організувати освітній і вихованням вальний процес, щоб вихованці придбали нові характер недержавні підвалини, нові ідеали, стали «морально автономні».
Російські педагоги відреагували і на зміни до державного-ном ладі, політичному і громадському житті країни. Була вироблена доцільна педагогічна позиція по отноше-нию до політики: «Школа і політика лежать в різних площинах, і будь-яка політична пропаганда серед учнів є лише раз-обертання неповнолітніх».
У висловлюваннях відомих педагогів початку XX ст. в якості першочергового завдання виразно простежується ідея соціал-зації особистості школяра. Вони впритул підійшли до введення в освітнє середовище нової навчальної дисципліни про суспільство і місце людини в ньому. Багато педагогічні ідеї, висловлені сто років тому, виявилися актуальними і зараз.
Перші кроки Наркомосу були присвячені перегляду со-тримання освіти шкіл. Накопичений передовий педагоги-ний досвід дореволюційної Росії багато в чому був врахований пер-вимі декретами радянської влади про школу. Однак домінують-щим в перші рішення нової влади став класовий підхід, який в кінцевому рахунку перекреслив досягнення педагогіки початку XX ст. Освіта стало знаряддям впровадження в масову свідомість комуністичної ідеології.
Спочатку Народний комісаріат освіти не пропонував вчителям єдиного навчального плану, ініціатива в їх розробці повинна була при-належних самим вчителям, причому педагоги повинні були вчи- (ивать місцеві умови шкільного будівництва, географиче-ське становище регіону, історичні особливості і економі-чеський розвиток. Виходячи з цього, губернські і навіть повітові від-дели народної освіти розробляли свої навчальні про- грами, в яких визначався набір дисциплін, які підлягають вивченню, і кількість навчальних годин з предметів.
Загальнодержавне керівництво по організації навчального процесу з'явилося на початку 1919 р «Матеріали» були побудовані не за предметним, а по комплексному принципом. Головне ува-гу зосереджувалася на трудових завданнях, а не на засвоєнні знань. Перший випуск «Матеріалів» називався «Світознавство в роботі шкіл 1-го ступеня». Освітні завдання вирішувалися при виконанні тієї чи іншої роботи в шкільних майстернях або в процесі спільної діяльності з трудовими колективами. Та-ким чином вивчався працю людства в минулому і сьогоденні. 11рірода вивчалася в процесі роботи в полі, на городі, у вре-мя екскурсій. Як правило, враховувався час року і пов'язані з ним особливості трудових процесів. Подібні заняття заме-няли дітям природознавство.
Навчальний матеріал по дослідженню різних явищ ок-ружа світу розподілявся так: 1) свій будинок, своя сім'я; 2) будинок, школа, двір, вулиця, місто / село; 3) місто, геогра-фического ландшафт, знайомство з повітом / губернією. Досліджуючи псу це, учні повинні були отримувати уявлення про при-роді свого регіону, про економічну, історичної, куль-турного і суспільного життя населення. У контексті цих пред-ставлений діти освоювали необхідні знання з російської мови та математики.
Для школи 2-го ступеня Народний комісаріат освіти не нав'язував будь-якого обсягу знань. При вихованні «нових людей» - борців за світло-лое комуністичне майбутнє увага зверталася на предме-ти гуманітарного циклу, в першу чергу на суспільствознавство і культуроведеніе. Мета програми полягала не тільки в тому, щоб діти отримували знання в сфері суспільних наук, а й в наданні допомоги при вирішенні практичних завдань, «які в даний момент встали перед ними». Крім суспільствознавства й історії вводилися нові дисципліни: політекономія, соціо-логія, Конституція РРФСР, історія державного ладу, історія праці, історія мистецтва. В окремих губерніях вводь-лось декретоведеніе. Ці предмети в першу чергу наповнювалися політичним змістом, що дозволяло реалізувати головну мету школи - підготувати нову революційну зміну.
Загальна тенденція довільного творчості, відсутність навчань-ників, методичних рекомендацій, підготовлених вчителів по 'л їм нових дисциплінах привели до сумних результатів: діти
не отримували міцних знань і не ставали в масі своїй «со-знательно будівельниками комунізму».
Програми 1921 р були складені фахівцями: їх під-готовка була доручена науково-педагогічним інститутам. Ідея полягала в тому, щоб ущільнити матеріал і побудувати програм-ми принципово інакше, ніж раніше. Саме в цих програм-мах вперше з'явився термін «суспільствознавство».
На 1-го ступеня курс суспільствознавства будувався на основі спів-ціологіческого розуміння структури суспільства, а матеріал в ньому існував не хронологічно, як в історії, а тематично. На 2-го ступеня зберігався хронологічний підхід до вивчення суспільства і, більш того, дублювався матеріал з історії. Толь-ко на сьомому році навчання вводилися початку політекономії, історії економіки та економічних вчень.
Програма 1921 р виявилася нежиттєздатною. І оскільки вона ще не була строго обов'язковою, то на місцях тривало педагогічна творчість.
У центрі уваги було вивчення конкретних явищ окружа-нього життя і трудової діяльності людей. Наприклад, такими об'єктами в програмі для сільських шкіл намічалися: для I класу - «Сім'я і школа», для II класу - «Наше село», дляIll класу - «Наш район», для ГУ класу - «СРСР». Усередині каж- Ц (Іо напрямки намічалися конкретні теми. У програмах по- IMні> му висвітлювалося розвиток суспільства і суспільних відносин Мішею. Дітям пропонувався марксистський погляд на світ, наполегливо нн / псрківалось значення класової боротьби в громадських про- ІГ11 ах, неминучість катастрофи капіталістичного ладу через р * іолюціонную діяльність пролетаріату. Радянське суспільство підносить як найвище досягнення класової боротьби.
Шкільний курс суспільствознавства інтегрував в собі відомостей-ванні з історії, економіки та права. Історія як оригінали та ний предмет збереглася лише на завершальній щаблі школь-ник) освіти.
Якими ж конкретно політичними подіями і явища-ми пропонувалося наповнити курс суспільствознавства в початковій школі?
Дітям потрібно було пояснити: що таке ліквідація безгра- мп | пости, ставки продподатку, вибори, виборче право; ніж ошічается кооперативна торгівля від приватної; які обществен-ні установи існують в селі, волості, місті; які переваги надаються при вступі до навчальних закла-дення селян і робітників; який зв'язок між містом і дерев-ні II; чим відрізняються інші держави від СРСР, як вони відно
I Ітея до радянської влади і які визначні події там про-виходять.
II І. Леніна, знати біографію В. І. Леніна, розповісти про те, хто hi кі комуністи і до чого вони прагнуть, про організацію Крас-ної Армії, про відділення церкви від держави і школи від цер- кмн. Зарубіжні країни вивчали з позицій класової боротьби. Діти повинні були знати, яка влада існує в інших країнах, про спроби захоплення влади зарубіжними робітниками, про міжнарод-ної організації робочих - Інтернаціонале, про те, чим повинна икончіться боротьба світового пролетаріату, про перехід до соціа-
III 1му і характерні риси соціалістичного ладу по порівняй-нію з капіталістичним.
Ці вказівки не були особливою навчальною програмою, але в НИХ підкреслювалося, що закінчили початкову школу діти долж-ни були «володіти зазначеними відомостями як мінімумом зна-ний із суспільствознавства». Таким чином, дітям необов'язково (Йшов знати історію, важливо, щоб вони вийшли зі школи політи-но орієнтованими людьми.
Наступним кроком по зміцненню положення суспільствознавців-ня в школі стала програма 1927 г. Вона жорстко визначила коло і систему необхідних для учнів знань, був усунутий раз-нобой в змісті і методах навчання. По суті, вона стала пер-виття обов'язковою програмою для всіх шкіл РРФСР.
У становленні суспільствознавства як шкільної дисципліни в перші роки радянської влади можна виділити три етапи.
У 1917-1920 рр. в школах 1-й і 2-го ступеня передбачалося вивчення історії та деяких громадських наук. У 1921 - 1923 рр. в школах-семирічки суспільствознавство мало чим відрізнялося від курей-са історії. З 1923- 1927 рр. учні школи 1-го ступеня получа-ли знання про суспільне життя пропедевтичного, а 2-го ступеня - по двом концернам. З 1927 р шкільну освіту оконча-кові перейшло під контроль держави, і всі програми стали однаковими.
В цей же період суспільствознавство як навчальний предмет було скасовано. У 1958 році було прийнято рішення про перенесення курсу «Кон-статиці СРСР» з VII в X клас. У Постанові ЦК КПРС з даного питання говорилося, що це зроблено з метою поліпшення комуністичного виховання учнів і підготовці випуск-ників до активної участі в суспільно-політичному житті країни. Було встановлено, що курс «Конституція СРСР» в ви-випускним класах повинен знайомити учнів не тільки з основ-ним законом Радянської держави, а й з деякими відомостей-нями з цивільного, трудового, сімейного, кримінального права. Передбачався випуск підручників, науково-популярної літі-ратури для позакласного читання. Знову суспільствознавство появи-лось в школах на початку 1960-х рр. - на те було кілька причин.
1 $ ній, в тому числі перед загальноосвітніми установи-ми, ставилося завдання по вихованню нового, всебічно роз-того радянської людини - будівника комунізму. Виходячи з цієї головної мети, будувався весь освітній і виховний процес.
Викладання курсу давало результати, протилежні очіку-даємо: зіставляючи інформацію, отриману під час уроків, з дей-ствительность, учні переймалися недовірою до догмам, яке нерідко переносилося і на все ідейні основи рада-ської держави і суспільства.
У другій половині 1980-х рр. в СРСР почалося переосмислити-ня шкільного суспільствознавства з урахуванням вимог, адекват-них розгорнулися процесам демократизації суспільного життя та утвердження гласності. У середовищі педагогів знову розгорнув-нулась дискусія про те, яким має бути суспільствознавство. В ході дискусії було виявлено дуже різні, часом протилежні мені-ня за змістом матеріалу, місця в навчальній сітці, кількістю-ству годин, цілям і задачам суспільствознавства.
До кінця XX в. склалися два підходи до вивчення матеріалу з суспільствознавства: інтегративний і модульний (предметний). Інтегративний курс представлений наступними варіантами: «Че-ловек і суспільство», «Введення в суспільствознавство», «Основи со-тимчасової цивілізації» і ін. Модульні (предметні) курси відповідають базовим суспільним наукам під умовними назвами «Основи економіки», «Основи соціології »,« Вве-дення в політологію »і ін. Інтегрований курс передбачає вивчення матеріалу протягом кількох років без зміни на-звання, а модульні курси розраховані на послідовну зміну один одного протягом року або ведуться паралельно.
Самі терміни «суспільствознавство» і «суспільствознавство» при-знання тотожними і визначаються як сукупність знань суспільства про самого себе.
Однак сьогодні термін «суспільствознавство» вважається більш точ-ним при позначенні: 1) освітньої галузі, в яку вхо-дять суспільні дисципліни; 2) окремої самостійної навчальної дисципліни. А «суспільствознавство» з іменника перетворилося в прикметник: соціологічний характер, про-ществоведческое освіту, обществоведческие курси і т.д.
Суспільствознавчі дисципліни вивчаються з опорою на істо-рические знання. А історія, в свою чергу, використовує поня-буття, що формуються в суспільствознавчих дисциплінах. Вони взаємо-мосвязани, але не замінюють і не дублюють один одного, а мають самостійну цінність.
На рубежі XX -XXI ст. обществоведческие дисципліни по-з'явилися і в початковій школі. У чинному стандарті загальної освіти вони прописані поряд з іншими навчальними дисцип-лінамі. Більш того, «його (суспільствознавства) вивчення стає безперервним протягом всієї шкільної освіти».
Суспільствознавство стало рівноцінної навчальною дисципліною по відношенню до інших і займає особливе місце в системі загальної освіти, виконуючи своїми засобами ті завдання, які не в змозі виконати жоден інший шкільний предмет.классіфікаціі важко. Тому тривають пошуки більш со-вершать класифікацій.
Ще роботи з історії