Іншими словами, але про те ж саме говорив Сергій Ейзенштейн, який вважав, що ліжко - це «Істина поле діяльності людини: тут він народиться, любить, вмирає. Ліжко саме доля людини. І навіть Богу недоступно це завоювання ... ».
Давайте поставимося до цих слів як до. Запрошення до основного розмови.
Синай проти Голгофи
Гімн шлюбної постелі як світової осі, як «пупу землі» вперше, мабуть, зустрічається в «Одіссеї». Спорудивши подружню спальню навколо маслини, Одіссей прикріплює до її стовбура царський ложе, перетворюючи, таким чином, дерево в основу ліжка.
Зіставлення ліжка з древом життя можна виявити і в дифірамби Василя Розанова «подружньої двоспальним любові». Це визначення, дане Віктором Шкловским, відображає прихильність Розанова до «дітородної любові», традицію якої той виводив з іудаїзму. В одному з численних розановскіх гімнів дітородіння виникає образ Синайській гори, що стоїть на чотирьох дерев'яних ногах, образ, «що перемішують» світове древо життя з вселенської горою, оскільки обидва указуют на те головне отвір, крізь яке божественна енергія вривається в тимчасовій світ, знаменуючи безперервність творіння : «Пол є гора світел: гора високая-висока, звідти виходять рідна, промені його, і поширюються на всю землю, всю її обливаючи новим благородним змістом. Вірте цій горі. Вона просто стоїть на чотирьох дерев'яних ніжках. Бачив. Свідчу »*.
До сказаного додамо щось вельми істотне для нашої розмови. Якщо в буржуазному будинку, перш за все в Англії і у Франції XIX століття, в центрі головної спальної кімнати зазвичай стояла двоспальне подружнє ліжко, то в Росії було дещо інакше. Як відомо, тут не було буржуазії в західному сенсі слова і поняття сім'ї як посередника між інтересами статі і шлюбу просто не існувало. Більш того, двоспальне ліжко піддавалася невпинним глузуванням, бо вважалася ознакою міщанства **.
Вищі класи як і раніше воліли окремі спальні, причому чоловік зазвичай ночував на отоманці в своєму кабінеті. Вельми показовою є історія (розказана Леніним) про професора «з колишніх», який скаржився, що його примусили - з огляду на житлового ущільнення - спати в одному ліжку з дружиною ***. Це не було прийнято!
У нижчих інтелігентських колах існувало подібне ж поділ покоїв. Це пояснювалося не тільки прихованою тягою до «панської» життя, а й феміністськими мотивами, сформульованими, зокрема, в тому ж романі «Що робити?»: Віра Павлівна і Лопухов, незважаючи на більш ніж скромний дохід, живуть в окремих кімнатах. Власна кімната давала жінці відчуття особистої свободи, була сходинкою до рівності, в тому числі і сексуального. Підкреслю, що радикальна інтелігенція цікавилася не традиційним укладом сім'ї, а утопічними рішеннями проблеми підлог.
Практика роздільних спалень спричиняла ще одне, менш помітне наслідок: вона стимулювала безшлюбність, закладене в підтексті фіктивного шлюбу і всієї «антідетородной» ідеології «шістдесятників» минулого століття. Молоді радикали одружилися часом заради порятунку панянок від сімейного гніту і меркантильного шлюбу. Негласний кодекс честі пропонував їм утримуватися від подружніх відносин, що можна розглядати як зворотний бік сексуальної політики так званої «вільної любові». Подібна поведінка було цілком вмотивовано і в утопічній системі координат: твердження Царства Божого на землі істотно змінить процес людського самопроізводства, виправдавши тим самим доцільність окремих спалень.
Підтекст пов'язаної з цим російської утопічною культури простежується в багатьох літературних творах. Так, зокрема, Раскольников Достоєвського в «Злочин і кару», розвиваючи свою теорію незвичайної людини, відкрито проголошує примат «нового слова» над дітонародженням: «. Люди по закону природи поділяються взагалі на два розряди: на нижчий (звичайних, тобто, так би мовити, на матеріал, службовець єдино для зародження собі подібних) і власне на людей, тобто мають дар чи талант сказати в середовищі своєї нове слово ». Позиція Кирилова ( «Біси»), мабуть, ще більш явна: «Я думаю, людина повинна перестати народити, - говорить він Шатова, - до чого діти, до чого розвиток, коли мета досягнута? В Євангелії сказано, що в неділю не будуть народити, а будуть як ангели Божі ». (У той час Mari Шатова народжує в сусідній кімнаті).
Незабаром після революції цей абстрактний філософський діалог між прихильниками сімейних цінностей і продовження роду, з одного боку, і поборниками утопічною любові, що перетворює світ і робить дітонародження анахронізмом, - з іншого, був зведений молодим поколінням авангардистів з небес на землю.
Подібно 60-х років минулого століття, радикальний еротичний кодекс 20-х років нашого століття також містив у собі аскетичний підтекст, який диктує безшлюбність. Він наказував якщо не утримання, то принаймні чисто фізіологічний підхід до сексуальних потреб (як до виключно тілесним функцій, а не священнодійства в ім'я продовження роду людського). Так, в романі Євгенія Замятіна «Ми» протизаконне рішення О. зачати дитини відображає світогляд давніх, яким властиві були материнські почуття, і нащадки яких ще живуть за стіною Єдиного Держави. У новому світі немає місця біологічним родинам або, як їх називають Д-503, «приватним» дітям. Держава присвоїло собі навіть сам прокреативний дискурс: в одному з епізодів роману йдеться про державну материнської. грудей.
Принижуючи роль біологічної сім'ї, нові «подружжя» прагнули замінити її «новою сім'єю», ототожнений з соціалістичним колективом. Ця тема чітко звучить, наприклад, в романі Федора Гладкова «Цемент». Звільнення, перетворення героїні Даші виражається в зміні її «спальних» звичок. Коли Гліб повертається з громадянської війни, вона більше не спить з ним в одному ліжку, а обладнає собі в тій же кімнаті окреме ліжко. А в кінці кінців в ім'я колективу йде з сім'ї, жертвуючи власною дочкою, яка і вмирає-то багато в чому від нестачі батьківської любові.
Даєш антісемейную ліжко!
Розмивання кордонів між особистим і суспільним відбилося, зокрема, в появі комунальних квартир і спалень. Ультрарадикальну архітектор Володимир Кузьмін, який підтримує ідею знищення традиційної сім'ї, спроектував будинки-комуни. Неодружені і незаміжні повинні були ночувати по шість осіб однієї статі в кожній кімнаті. Подружні пари спали в суміжних кімнатах, але в разі розлучення з'єднує кімнати двері зачинялися.
Концепція «нового ліжка» була також частиною загального переосмислення простору інтер'єру, пов'язаного з появою універсальної меблів. Ліжко мислилася не просто багатофункціональною і трансформується (вдень вона перетворювалася в шафу, крісло, стіл), а й невидимої, що приховує свою прокреативного функцію. Принцип невидимості не слід плутати з європейським вікторіанства XIX століття, де спальня з замкненими дверима перетворилася в храм, споруджений в ім'я продовження роду, що не пов'язують більше з сексуальним бажанням. Радянське ж суспільство визнавало фізіологічну сексуальну потребу, сумніву піддавалася майбутність сім'ї.
На відміну від буржуазної двоспальному ліжку - центру сімейного життя - нова радянська ліжко була аскетично-одномісній. Подібно італійським футуристів, вітчизняних конструкторів меблів надихали мілітаристські образи. Вони запозичили з військового побуту складні ліжка, які володіли демонстративної антисімейних функцією (оскільки призначалися для сну в бойових умовах). Все це міцно вкоренилась в житлові квартири. Тепер ложе асоціювалося виключно з темрявою, коли хорошим працівникам належало відпочивати з єдиною метою - відновити сили.
Я прагнула розглянути обраний мною предмет дослідження з точки зору утопічною ідеології, що народжує такі поняття, як «ущільнення», «комунальна квартира» та інше. Одним словом, все те, що повинно бути «чар» у зворотний бік.
** Не слід забувати і про те, що взагалі будь-яка ліжко вважалася приналежністю багатих, простий люд (особливо сільський) вважав за краще в якості ложа сінник, грубку, підлогу і так далі - Ред.
*** Див. Stiles R. Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the Revolution, N.Y. Oxpord Unix. Press. 1989. P. 129
**** Троїстий союз (фр.)
***** Троцький Л. Література і революція, 2-е вид. доп. М. Держ. вид-во, 1924 року з. 192-193
****** Starr F. Melnikov: Solo Architect in a Mass Society. Rrinceton, 1978. P. 179
Персональний сайт Ігоря Рауфович Ашурбейлі - це картина світу вченого, підприємця, громадського діяча, благодійника.
На сайті представлені події і хроніки, проекти і партнери, що в цілому всебічно висвітлює минулої і справжню діяльність І. Р. Ашурбейлі.
Передрук матеріалів, а також цитування в ЗМІ допускається тільки за умови посилання на сайт ashurbeyli.ru, як першоджерело інформації.
Розділи і рубрики
.png "Ліжко - символ простору приватного життя (1992 рік)")
.png "Ліжко - символ простору приватного життя (1992 рік)")
За редакційними питань:
+7 (985) 218 43 44