Потрібно відзначити, що в образі Павла Петровича Тургенєв зумів поєднати два протилежні напрямки. При всій своїй любові до англійського стилю життя Кірсанов в той же час прославляє селянську громаду, сім'ю, релігійність і патріархальність російського мужика. Базаров ж заявляє, що народ не розуміє власних інтересів, він темний і неосвічений, і вважає, що тільки при тривалій «роботі» з народом можна перетворити його з реакційної в революційну силу. Павло Петрович захоплюється мистецтвом, вважаючи його стимулом для морального розвитку людини. Базаров все розглядає з точки зору практичної користі, тому «природа не храм, а майстерня», тому і «Рафаель гроша ламаного не варто». Після першого знайомства з романом здається, що і композиція твору, і сюжет, і художні деталі - все направлено на розкриття основного - суспільно-політичного - конфлікту «Батьків і дітей».
В описі цього зубожіння російської аристократії, процесу зниження суспільної ролі дворянства Тургенєв передбачив А. П. Чехова і І. А.
Буніна, які в своїх оповіданнях і п'єсах зобразили вже повне зубожіння дворянських гнізд і втрату того гідності і честі дворянина, які були притаманні російської аристократії першої половини XIX століття. Переживає глибоку внутрішній конфлікт і головний герой роману.
41. Природа і людина в романі І.С. Тургенєва «Батьки і діти»
Розповіді А.П. Чехова 80-х років: проблематика, характерология, особливості сюжетосложения. Мотив втечі від життя в оповіданнях А.П. Чехова "Людина у футлярі", "Агрус", "Про любов". Антиномія життя і смерті в оповіданні А.П. Чехова "Іонич".
Антон Павлович Чехов увійшов в російську літературу в самому початку 80-х років XIX століття. Ця епоха була бідна великими історичними подіями та навіть стала називатися «застійними часами». Тому в творчості письменника відбилися і розчарування в порятунок і відновленні Росії, і переосмислення системи духовних цінностей. Вся художня діяльність Чехова - заклик до духовного звільнення і розкріпачення людини. Голос внутрішньої свободи, а не спроба знайти істину звучить практично в кожному його творі. Письменник пише просто і ясно, зовсім не так, як Достоєвський і Толстой. Ця оригінальна особливість відбилася не тільки на мові оповідань і повістей, а й на сюжеті його творів. У Чехова вони, як правило, розгортаються спокійно, плавно і чітко. У його прозі немає зовнішнього конфлікту між героями, енергійної і запеклої боротьби або фатальний збіг обставин. Майстерність Чехова-це мистецтво великих узагальнень в малій формі. Він показує життя не в повному варіанті, як Гончаров або Тургенєв, а в мініатюрі, з огляду на все штрихи і деталі. Гумор, особливо в зображенні характерів людей, - одна з провідних особливостей чеховського стилю. Він висміює тупість, безкультур'я, вульгарність, обивательщину, кар'єризм, співчуває «маленьким людям» і т. Д.
"Людина в футлярі".
Розповідь «Аґрус» входить в «маленьку трилогію» А.П.Чехова, яка присвячена «футлярних людям». У кожного з героїв - Бєлікова, Миколи Івановича Чімші-Гімалайського, Альохіна - свій футляр. Їм вони закриваються від протиріч навколишнього світу.
Таке значне місце пейзажу в оповіданні приділено не випадково. Земля широка і дивовижна, однак людина своїми дрібними цілями, порожнім існуванням не відповідає її величі. Перед нами розгортається «звичайна» історія духовного зубожіння людини. З дев'ятнадцяти років Микола Іванович Чимша-Гімалайський працював дрібним чиновником, переписував папери. Обидва брата виросли на волі, в селі. Молодший з них відрізнявся «лагідним, добрим» вдачею. Може, саме тому він так сумував по просторах. Поступово його туга виросла в манію покупки невеликого маєтку на березі річки або озера. Він мріяв, що буде їсти борщ на свіжому повітрі, цілими годинами сидіти біля паркану і дивитися на поле. Лише в цих міщанських, незначних мріях він знаходив єдину втіху.
Спадщина дозволило Чимша-Гімалайського купити довгоочікуване маєток з агрусом. Микола Іванович навіть не замислювався про те, що він винен у смерті людини. «Гроші, як горілка, роблять людину диваком», - каже Іван Іванович. У зв'язку з цим йому згадалося два страшних, трагічних випадки. У місті жив купець, який з'їв з медом всі свої гроші, виграшні квитки, щоб вони нікому не дісталися. Баришник на вокзалі стурбований лише тим, що в чоботі його відрізаною ноги залишилося двадцять п'ять карбованців.
Ці окремі випадки свідчать про втрату людиною власної гідності. Життя людей втратила свою значимість. На перший план висуваються корисливі інтереси, гроші, жадібність. Ця страшна хвороба вразила душу Миколи Івановича, звернула її в камінь. Він придбав собі власність, але вона виявилася не такою, якою він уявляв собі в мріях. Фруктового саду, агрусу, ставка з качечка не було. По обидва боки його землі перебували два заводи, «цегляний і костопальний». Але Микола Іванович не звертав уваги на брудну середу. Він посадив двадцять кущів агрусу і зажив поміщиком.
Своє придбання герой урочисто назвав на свою честь - «Гімалайське тож». На оповідача ця садиба справила неприємне враження. Скрізь канави, паркани. Неможливо було проїхати.
Чехов використовує точні побутові і психологічні деталі. Івана Івановича зустріла «рудий собака, схожа на свиню». Їй було ліньки навіть загавкати. З кухні вийшла голонога «товста, голонога кухарка, теж схожа на свиню». Нарешті, сам пан «погладшав, обрюзг, - того й гляди рохне в ковдру».
Чимша-Гімалайський став вважати себе корінним дворянином, хвалився цим. На додачу до всього цього величі-нікчеми він дає спробувати вирощений ним агрус. З «торжеством дитини» герой жадібно їв ягоди і повторював: «Як смачно!». А насправді цей агрус був в'язким, кислим. Виявляється, А.С. Пушкін прав: «тьми істин нам дорожче нас підноситься обман». До цього висновку приходить оповідач. Але цей випадок важливий для нього не просто як момент життя, цікава історія. Це міра розуміння героєм дійсності.
Іван Іванович змінює після зустрічі з братом своє ставлення до життя, робить глибокі узагальнення: «Як, по суті, багато щасливих людей! Яка це переважна сила! »Страшно не бажання придбати свій маєток, а самовдоволення, замкнутість в цій садибі. Поки його брат насолоджується своїм безмежним щастям, кругом «бідність неможлива, темрява, виродження, пияцтво, лицемірство, брехня ... Тим часом, у всіх будинках і на вулицях тиша, спокій; з п'ятдесяти тисяч, що живуть в місті, жодного, який би скрикнув, голосно обурився ».