1.6. Людина як об'єкт дослідження Шукшина.
У центрі художнього бачення Шукшина - не проблема як така, нехай навіть і опосередкована через долі і характери героїв, а власне людина, її життя. Але людина цей кожен раз настільки конкретний, виникає так зримо, з масою таких снайперски точних побутових і психологічних деталей, що нам ніколи не потрібно заглядати на останню сторінку оповідання, щоб дізнатися, коли він написаний, до якого часу належить.
Так, в поле зору Шукшина перш за все людина. Його життя. І тут необхідно зробити застереження, що запропоноване розподіл його героїв на «диваків» і «антічудіков» носить звичайно ж умовний характер, має суто службове значення. Насправді вони, як і розповіді, не піддаються класифікації. Кожен сам по собі, на свій манер, абсолютно індивідуальна фігура. Що ж до чудінкой, до зсуву, то - і тут корінь творчої позиції Шукшина, його підвалина - це зовсім не особливість ЙОГО героїв. Це - те, що притаманне кожній людині взагалі. Відмінність між цими двома від всіх інших, несхожість - це і є сутність людської натури, насіння, яке, однак, може дати пишні, добрі сходи, а може увять або розвинутися в умовах, які роблять з людини морального виродка, пустушку, антічудіка. Шукшин НЕ колекціонує диваків, а просто виявляє заковику в кожному, кого зустрічає на шляху.
В. М. Шукшина цікавить особистість в моменти найвищої напруги почуттів, тому емоційно-оцінна лексика в його оповіданнях виконує важливі стилістичні завдання, спрямовані на формування ідіостилю.
Відмінною рисою багатьох оповідань В. М. Шукшина є використання емоційно-оцінної лексики для характеристики своїх героїв.
У даній роботі нас буде цікавити проблема функціонування емоційно-оцінної лексики в оповіданнях В. М. Шукшина.
На думку Арутюнова Н. Д. І Вольфа Є. М. [Арутюнова Н. Д. 1988; Вольф Е. М. 1985], основна сфера значень, яку зазвичай відносять до оціночних, пов'язана з ознакою «добре» / «погано». Так як саме такий розподіл оцінки передбачає висловлювання про цінності. І тут якраз лінгвістам допомагають такі науки, як логіка, філософія, етика. Предметом вивчення яких, наприклад останньої, є вивчення добра і зла ( «+» і «-»), а значить і семантики оцінних слів. Такий поділ на «добре» / «погано» береться за основу і в нашому дослідженні семантики оцінних найменувань особи в оповіданнях Шукшина В. М.
Однак деякі дослідники [Хідекель С. С. Кошель Г. Г. 1983] виділяють шкалу оцінок не з двох складових - «+» і «-» ( «добре» / «погано»), а з трьох - «+», 0 , «-», де нуль, нульова оцінка, містить норму, від якої йдуть відхилення до «+» або «-».
Виходячи з уявлень про ціннісному характері об'єктивної картини світу, можна говорити про поділ на добро і зло, а відповідно на «хороший» і «поганий». Тому, наприклад, Вольф Е. М. [Вольф Е. М. 1985] вважає, що оцінка «добре» може означати як відповідність нормі, так і перевищення її, в той час як оцінка «погано» завжди означає відхилення від норми.
Арутюнова Н. Д. [Арутюнова Н. Д. 1988] виділяє два типи аксіологічних значень: общеоценочное і частнооценочное. Перший тип реалізується прикметниками «хороший» і «поганий», з різними стилістичними і експресивними відтінками, ці прикметники виражають «холический оцінку, аксіологічний підсумок». До другої групи належать «значення, що дають оцінку одному з аспектів об'єкта з певної точки зору». Цю групу частнооценочних значень вона ділить на сенсорні, сублімовані і раціоналістичні оцінки, які в свою чергу мають подальше дроблення.
В результаті пізнання й осмислення дійсності суб'єкт його, отже, перетворюється на суб'єкт оцінки. В оцінці зливаються воєдино інтереси суб'єкта як усвідомлення потреби та інформації а властивості об'єкта, тобто знання про відповідність / невідповідність об'єкта інтересам суб'єкта. Таким чином, оцінка - вираз відносини говорить до предмета промови.
У філософської і лінгвістичної літературі [Арутюнова Н. Д. 1988; Вольф Е. М. 1985] виділяються такі підстави оцінки:
- відповідність / невідповідність вимогам суб'єкта;
- придатність / непридатність для практичного використання суб'єктом;
- здатність / нездатність впливати на здоров'я і психіку суб'єкта;
- відповідність / невідповідність бажанням, смакам, інтересам індивіда.
Отже, визнається існування оцінок об'єктивних, раціональних, неемоційних, хоча вони суб'єктивні за своєю природою (робляться суб'єктом оцінки) і оцінок суб'єктивних, залежать від емоційного ставлення і емоційно-психологічного стану суб'єкта оцінки.
Пропонуються різні типології суб'єктивних оцінок, засновані на особливостях точки зору, з якої виробляється оцінка: внутрішньої (відчуття, емоція) чи зовнішньої (зразок, стандарт).
Явище конотації розглядається в багатьох лінгвістичних роботах. Харченко пише, що кожен з перерахованих вище коннотатівних елементів в семантиці слова має якісну своєрідність.
Традиційно виділяються наступні структурні елементи конструкту конотації:
Так, поняття конотації може зводитися лише до деяких з перерахованих елементів:
- емоційності та експресивності;
- емоційності та стилістичної функції;
З іншого боку, в структуру поняття конотації можуть вводитися:
Поряд із зазначеними розбіжностями жодним дослідником заперечується наявність експресивного фонду мови - особливої структурованої підсистеми, яка об'єднує різні мовні рівні. Що стосується лексичного рівня, то при неопрацьованості апарату одиниці даної підсистеми позначаються наступним чином:
- «Слова з позитивною і негативною суб'єктивної експресивністю».
Межі даної підсистеми також викликають розбіжності.
Інформація про роботу «Персонаж як об'єкт аксіологічного опису (на матеріалі оповідань В. М. Шукшина)»
оціночних найменувань, що функціонують в художньому тексті, практично не займалися. Ця тема стає актуальною лише останнім часом. Мета роботи проаналізувати номінації персонажів у епічному творі на матеріалі оповідань В. М. Шукшина. Завдання роботи: - обґрунтувати розуміння номінації персонажа в літературознавстві; -построіть класифікацію номінацій, яка відображатиме.