ДИСЦИПЛІНАРНИЙ СТАТУТ ЗБРОЙНИХ СИЛ СРСР
...
3. Військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця:
...
- стійко переносити всі тяготи і злигодні військової служби, не шкодувати своєї крові і самого життя при виконанні військового обов'язку;
...
Повністю згоден з необхідністю дотримуватися військову дисципліну, однак, на громадянці іноді можна собі дозволити таку слабкість як прагнення до елементарного комфорту. Всіма нами улюблений УАЗик має масу позитивних якостей, однак, його військова родовід вкрай погано поєднується з комфортом. Зокрема, слідством специфічних вимог військових (висока вантажопідйомність для можливості транспортування особового складу і боєприпасів) є висока жорсткість підвіски. Дана якість навіть стало причиною виникнення неофіційного прізвиська - Козел.
Для порівняння наведу показники жорсткості пружних елементів УАЗа:
Передня ресора 8 листів - 5,5 кг / мм
Задня ресора 7 листів - 4,5 кг / мм
Задня ресора 9 листів - 5 кг / мм
Передня пружина Хантер - 4 кг / мм
Малолистових Хантер 3 листа - 4 кг / мм
Малолистових Хантер 4 листа - 5,5 кг / мм
- і Ренджровера першої серії:
Передня - 2,3 кг / мм
Задня - 2,7 кг / мм
Таким чином, турбота про добробут хребта себе улюбленого, а також тих героїчних особистостей, хто зважився на вояж в нашому фаетоні, змушує багатьох уазоводов, всупереч суворості, за замовчуванням властивою нашому брату;), шукати шляхи зниження жорсткості підвіски улюбленого УАЗика. Крім того, стара добра фізика наполягає, що чим вище жорсткість пружного елемента підвіски, тим меншу тягу по зчепленню можна розвинути на колесі зіграв на розтягнення цього самого пружного елемента, а значить, тим вище буде різниця на колесах однієї осі при русі по бездоріжжю, отже , тим раніше настане зрадницький момент діагонального вивішування! Так що тепер, озброївшись премудрими науковими викладками, у відповідь на закиди суворих цінителів олдскульних девятілістових ресор в тому, що бажання пом'якшити підвіску суть прояв слабкості, ми, гордо піднявши голову і поправивши на ній окуляри, впевнено відсуває всім, що першим і головним у всій цієї затії є прагнення підвищити прохідність власного Коніка, а комфорт тут вторинний;).
Отже, переконавшись в безумовній необхідності зниження жорсткості підвіски (якщо тільки ми не плануємо використовувати свого коника в якості вантажівки), перейдемо до обговорення можливих варіантів здійснення задуманого.
1. Найбільш радикальним варіантом є переклад УАЗа на пневмоподушки: отримуємо можливість в залежності від потреби змінювати показники жорсткості. Однак, на мій погляд, цей варіант є настільки ж радикальним, як і нереальним, оскільки коштує дорого, передбачає епічні зміни в конструкцію автомобіля, на виході ж отримуємо дуже вимогливу до обслуговування підвіску з невисоким рівнем надійності.
2. Отличного результату вдалося домогтися широко відомому серед уазоводов Монстроходу (www.drive2.ru/r/uaz/682312/). Взагалі, потрібно віддати йому належне - саме він вивів дискусію щодо жорсткості підвіски УАЗа на високий теоретичний і практичний рівень. Так ось, Монстроход запропонував замінити рідні ресори УАЗа на 5- і / або 6-листові ресори задньої підвіски Волги ГАЗ-24 (якщо передня підвіска пружинна - міняти рідні пружини на такі від задньої підвіски Ниви (2,25 кг / мм)). Жорсткість волгорессор становить 2,5 і 2,9 кг / мм відповідно, значить замінивши на них рідні ресори, отримуємо підвіску схожу за характеристиками з взятої нами як еталон підвіскою перших Рендж. Монстроход не тільки теоретично обгрунтував цю переробку, але також втілив її в металі, в результаті отримав автомобіль зі значно збільшилися ходами підвіски, підвищеним рівнем комфорту і прохідності, оскільки момент діагонального вивішування став вкрай важко досяжний (www.drive2.ru/l/2555916/ ). Таких високих показників вдалося досягти не лише завдяки тому, що ресори волги менш жорсткі, але і тому, що вони довше ресор УАЗа і місце їх кріплення до мосту асиметрично. Наслідком такої різниці в розмірах і будові ресор стала необхідність переносити кронштейни кріплення ресор, і подовжувати раму УАЗа. Крім того, для виключення S-образного скручування ресор (а волгорессора в цьому плані набагато ніжніше УАЗоавской), Монстроход впровадив в підвіску реактивні тяги. Збільшення ходів підвіски, також потягнуло за собою заміну амортизаторів на газелевской.
На мій погляд, варіант Монстрохода - краще, що можна зробити з підвіскою УАЗа з реально здійсненного. Однак, у цього варіанту є один істотний недолік, а саме - обсяг робіт. Якщо впровадження реактивної тяги проти S-образного скручування ще можливо без особливо великих трудовитрат, то подовження рами і переварювання кронштейнів ресор неможливо без зняття кузова, а це ... ну дуже дофіга! Ні, якщо мені раптом звідкись звалиться рама з мостами без всього іншого, я обов'язково перш ніж побудувати на ній новий УАЗик, зроблю все за заповітом Монстрохода, але для Бурушкі поки буду шукати варіант простіше :)
3. Третій варіант - видалення із задньої підвіски ресор і інтеграція клюшечной пружинної підвіски у вигляді дзеркального відображення з використанням і попереду і ззаду задніх нивских пружин. Варіант цікавий, але, ще більш трудомісткий ніж попередній, при цьому, перемігши один геморой, ми забезпечуємо собі в недалекому майбутньому геморой набагато більш високого класу, а саме - "ТО-шную непрохідність"! Кому - як, а мені важлива можливість безпроблемної експлуатації свого Бурушкі на дорогах загального користування.
4. Для догляду від геморою пов'язаного зі змінами конструкції рами, можна сблокировать корінний лист від стандартної УАЗорессори з волговские 5-листовим пакетом. В результаті отримуємо ресору ненабагато більше жорстку ніж 6-листова волгорессора, але під стандартний уазовской кріплення. Так роблять багато, однак, на мій погляд тут є два мінуси. Перший полягає в необхідності купувати додатково комплект волговских ресор, без впевненості в результаті - за великим рахунком для експерименту. Для кого-то це може бути істотно. Другий, більш серйозний мінус полягає в тому, що будь-яка ресора проектується і працює як балка рівного опору вигину, а значить все листи складові її повинні мати однакову конструкцію. Листи уазовской і волговские ресор мають занадто різну конструкцію, а значить, такий гібрид ніколи не буде працювати як єдине ціле.
5. Альтернативним напрямком розвитку жёсткостьуменьшітельной думки, є зменшення числа листів в штатних ресорах. Зокрема, у 7-листових ресор видаляють два останніх листа, решта ж, крім корінного і подкоренного вкорочують для рівномірного розподілу навантаження від моста. Так, Філіп на уазбуке пропонує наступну схему обрізки:
задня ресора
3 лист - 92 см
4 лист -64 см
5 лист - 36 см
6 лист - 15 см
передня ресора
3 лист - 87 см
4 лист -67 см
5 лист - 47 см
6 лист - 27 см
7 лист - 13 см
Останні залишилися листи в такій схемі перестають працювати в якості складової ресори і представляють, за великим рахунком підкладку під ресору. Пішовши з цього шляху, nzdv (www.drive2.ru/l/7522594/?...age=0#a460936441036278112) з його слів домігся зменшення жорсткості до 2,8 кг / мм. Крім того, для максимального зменшення паразитного міжлистового тертя, Микола впровадив міжлистового фторопластові прокладки. Зменшення висоти компенсується прокладками ресора / міст, ослаблення пакета компенсується впровадженням реактивної тяги проти S-образного скручування. Очевидним плюсом такої переробки є те, що для її здійснення практично нічого не потрібно додатково купувати - використовується вже наявна ресора, питання лише у фторопласті і матеріалах для реактивної тяги, але це універсальне додаток для всіх варіантів. У той же час, очевидно, що обрізанням листів ми серйозно віддаляємося від розрахункових умов роботи листів в ресорі, так що, питання надійності отриманої конструкції, на мій погляд, залишається відкритим.
6. малолистових ресори Хантера спроектовані таким чином, що кожен лист становить її є самодостатньою ресорою, що працює разом з іншими. Таким чином, якщо з трёхлістовой ресори Хантера видалити третій лист, отримуємо двухлістовой ресору жорсткістю порядку 2,6-2,7 кг / мм. Компенсуємо висоту проставкой ресора-міст, ставимо реактивну тягу проти S-образного скручування і отримуємо м'яку ресорну підвіску з мінімальним паразитних міжлистового тертям (всього одна пара тертя замість 6 в семілістовой ресорі). Однак, по-перше цей варіант підходить тільки для Хантером і Барсою (довжина малолистових ресор - 1350 мм, довжина класичних ресор УАЗ - 1250 мм), а по-друге, з огляду на, що в стоці хантерорессора без навантаження має мінімальний прогин, можна припустити, що після видалення листа, ресора навіть без навантаження буде назад вигнутою ... ХЗ, народ, чи є у кого з цього приводу думки?
З огляду на все за і проти, на сьогоднішній день вважаю для свого Бурушкі (в стоці: пружини попереду, ззаду 7-листові ресори) найприйнятнішим заміну штатних пружин на задні пружини від Ниви + варіант №5 для заднього моста. Однак думки щодо можливих варіантів не відпускають. Як марення: що якщо замість зменшення числа листів з подальшою обрізанням частини залишилися, зменшити або товщину, або ширину листів? З якої стали роблять ресори? Вуглецевої? Чи є в процесі виробництва листів гарт? Якщо є, то товщину чіпати не можна, але з шириною, по ідеї, можна пограти ...
У кого які думки? Запрошую до обговорення. Аргументоване тапкометаніе вітається!