За версією режисерів блокбастерів дорога в світле майбутнє аж ніяк не встелена жовтою цеглою. Їхнє бачення нашої планети через кілька десятків або сотень років найчастіше жахливо песимістично: люди повинні боротися з прибульцями, машинами, самою системою ...
Ти тільки раб, Нео. Як і всі, ти з народження в ланцюгах, з народження у в'язниці, що її зачуєш і не торкнешся - в темниці для розуму.
У фільмах про нові технології, як мені здається, змінюється багато. Здається так не тільки мені, але і, наприклад, словенському філософу Славой Жижек.
У цій книзі Жижек активно використовує філософію самої «Матриці». Він стверджує, що фільм відсилає нас до французького постмодерніста Жану Бодрійяру і його роботі: «Симулякри і симуляція» (1981). А тепер, найпалкіші фанати «Матриці», зверніть увагу, на самому початку фільму Нео зберігає свій заборонений диск в цій книзі Бодріяра.
Чому ж Бодрійяр виявився так важливий для братів Вачовскі? Будемо міркувати логічно: Бодрійяр стверджував, що всі ми занурюємося в уявну реальність завдяки новим технологіям. Всі медіа, телебачення, преса, інтернет, затягують нас в ту стадію симуляції, коли справжні цінності перемішуються з вигаданими. І ми живемо в деякому міксі з реальності і проекцій.
Про що ж йдеться у фільмі «Матриця»? Брати Вачовські представили звичний нам світ, як світ уявний. Але люди, які можуть вирватися з цього капкана, - це, по-перше, ті, хто порушує закон, а по-друге, ті, хто в цій симуляції краще за всіх може розібратися. Не дарма ж Нео - програміст і хакер.
Сама «матриця» далека від ідеалу. Місто зображений в сіро-чорних тонах, всюди натовпу безликих, похмурих людей. Все здається сірим в цьому світі. Але коли Нео відкриває очі і бачить справжню реальність, ми розуміємо, що все це були «квіточки», а зараз почалися «ягідки». Виявляється, люди - це їжа для машин. А високорозвинені механізми використовують їх, щоб функціонувати і розвиватися, люди ж тим часом замкнуті в своїй вічній «матриці». Війна між людиною і машиною як тема далеко не нова. Взяти хоча б «Того, що біжить по лезу» (1981), але думка про те, що ми це всього лише паливо для машин, доводить долю людства до повного фіаско.
Отже, це одна точка зору: технології - це небезпека
Нові засоби догляду від реальності конструюють нові світи і одночасно легитимируют старий світ (підтримують матінку-систему). Все це заважає замислюватися нам про те, в якому ладі ми живемо.
Однак в останній частині трилогії і «матриця», і самі машини показані з іншого боку: їх образ пом'якшується, і вони перестають виставлятися абсолютним злом. По-перше, показані хороші сторони самої системи: люди там набагато більше смачно їдять, п'ють вино, цілуються, дивляться на гарний захід. А по-друге, самі машини олюднюються: згадаємо індійську дівчинку, яка залишається в «матриці» через любов свого батька. Навіть Нео дивиться на це ... і розчулюється. А також стає зрозуміло, що машини не можуть знищити людство. Люди їм просто необхідні, щоб продовжити існування.
Можна зробити наступний висновок: вони потрібні нам, а ми їм
Виходить, що і ми без технологій не можемо, і машини не можуть без нас. Як же еволюціонує наше уявлення про майбутнє? Якщо в «біжить по лезу» (1981) йшлося про штучний інтелект і про людяність машин, то основна думка «Матриці» спочиває в нескінченній залежності людей від технологій. І в тому, як ці технології нас буквально заштовхують в систему.
Підсумок третій: технології нас заплутують
Ця картина заслуговує на особливу увагу. Візьмемо хоча б жанр: фантастична мелодрама. Уже викликає питання, що це за поєднання таке дивне? Дійсно, фільм виконаний у всіх традиціях мелодрами: від м'яких красивих півтонів картинки до звичної сюжетної лінії (вони зустрічаються, закохуються, їздять у відпустку, вона йому зраджує, розходяться). Тільки ось замість другої половинки головний герой, Теодор, має не чоловіка чи жінку, а операційну систему (до речі, її озвучує гаряча Скарлетт Йохансон). А причиною всього є безмірне самотність героя. Він прикривається технологіями, як ковдрою, щоб не прокидатися. І щоб продовжувати жити в своєму маленькому спокійному і контрольованому маленькому світі.
Висновок номер чотири: технології полегшують наше самотність
Замикаючись у своїй самотності, Теодор не хоче визнати, що існує якась проблема. Здавалося б, фільм позитивний, ніхто не вмирає, закінчується все непогано, але подібне відчуття жалості до головного героя за його незначне і постійне приниження робить цей фільм справжньою драмою.
Ось уявіть собі, приходить додому ваш майбутній син і каже: «Знайомтеся, це Маша, нова модель андроїда». Вся магія цього фільму в тому, що коли його дивишся, здається, що саме таке майбутнє нас чекає. І в цьому майбутньому люди і машини скріплені більше, ніж в «Матриці»: у машин є свої права і їх приймають практично як рівноцінних членів суспільства. В цьому і є головна відмінність «Матриці» від «Її». Тим більше що така реальність нам нам ного ближче зараз, реальність, в якій захоплення машин відбувається не через боротьбу, а скоріше, через ліжко, вже вибачте. Як там не є мирним шляхом.
Що ж нас чекає в майбутньому? Захоплять чи нас машини? Або ми переможемо технології і відвоюємо нашу «реальність» назад? Здається, що межа між машиною і людиною все більше стирається, як і між уявним світом і реальним. Ми залежимо від машин все більше і в фізичному і в психологічному плані. А ось як видається вам майбутнє? Як трагічний захоплення машинами нашого світу? Або як романтичне злиття з технологіями? Поки що режисери схиляються більше до другого варіанту.
