Держава як суб'єкт МПП.
- Майнові відносини за участю держави. Імунітет держави та його види.
- Основні доктрини імунітету гос-ва. Нормативно-правове забезпечення імунітету.
- Поняття і види власності в МПП.
На відміну від фізичних та юридичних осіб ( «повноправних» суб'єктів
МПП), держава буде суб'єктом МПП лише за участі з іншого боку в угоді фізичної або юридичної особи. Це не означає, що держава з державою не може укласти договір купівлі-продажу або будь-які інші договори. Важливо розуміти, що міждержавне спілкування визначається нормами міжнародного публічного права. У разі виникнення спору, він буде вирішуватися, наприклад, відповідно до ст. 33 Статуту ООН в Міжнародному Суді ООН, який розглядає міждержавні суперечки. Застосовуватися буде міжнародне публічне право, при цьому саме питання про вибір «компетентної» національної правової системи не виникне.
Держава може виступати стороною в відпо-чих правовідносинах при випуску їм позик, обли-гаціі яких продаються іноземним громадянам. Воно може бути стороною в концесійних договорах, купувати земельну ділянку для розміщення посольський і консульський місій, передавати будинки і споруди в оренду, набувати майно та ін. Україна сама виступає суб'єктом майнових відносин при будівництві будівлі для посольства за кордоном, оренду земельної ділянки або наймання житлового будинки. У всіх випадках ці угоди заклю-ються посольством України від імені держави. Слід розрізняти випадки, коли суб'єктом майнових відносин виступає дер-дарства і коли суб'єктом відносин є государ недержавні юрідіческіеліца або будь-які другіеюрідіческіе особи.
Участь держави у відносинах, регульованих МПП, має свою специфіку. Це пов'язано з особливою природою і сутністю держави - володінням державним суверенітетом як ознакою, що характеризує державу. Державний суверенітет означає верховенство держави у вирішенні всіх внутрішніх і зовнішніх питань в межах своєї території і компетенції, незалежність однієї держави від іншого в рішеннях, діях, відповідальності, правовому регулюванні. Незалежність лежить в основі принципу суверенної рівності держав, який закріплений в Статуті ООН і ряді інших міжнародних угод як один з основних загальновизнаних принципів міжнародного права.
В силу суверенної рівності кожна держава користується міжнародним імунітетом - вилученням з-під дії національної правової системи. Імунітет держави один з наріжних інститутів міжнародного приватного права, що визначають правове становище держави в міжнародних угодах і взагалі в приватноправових відносинах міжнародного характеру. Імунітет, відповідно до якого держава при здійсненні ним цивільно-правових актів з суб'єктами національного права іноземних держав не підсудна іноземним судам, не підпадає під дію іноземних законів, звільняється від забезпечувальних і примусових заходів по позову і виконання судового рішення, а також арешту і реквізиції власності , прийнято обґрунтовувати звичаєво-правовою нормою, яка витікає з принципів суверенної рівності і поваги суверенітету держав, що діють в міжнародному приватному праві.
Це початок міжнародного права виражено в слідую-щем вислові: «Par in parem non habet imperium» ( «Рівний над рівними влади не має»).
Спочатку поняття імунітету означало вилучення від податей і повинностей, що дарується окремим особам і станам, іноді цілим громадам. З початку середніх століть імунітет застосовувався до володінь як короля, так і інших привілейованих осіб, особливо духовенства. Римський імператор Гонорій поклав початок розуміння імунітету як злиття привілеї і звільнення від загальної юрисдикції, наданому духовенству. Слово «імунітет» походить від латинського immunitas (immunitatis) - звільнення, позбавлення від чого-небудь. Імунітет іноземної держави полягає в звільненні (непокору) цієї держави влади іншої держави, його юрисдикції. Саме тому імунітет нерідко називають юрисдикційним імунітетом.
Для розуміння імунітету велике значення має його правове обґрунтування, його правова природа. На першому етапі становлення цього інституту суди обгрунтували право іноземної держави на імунітет міжнародної ввічливістю - comitas gentium. Але вже на початку 19 століття американські суди розглядали імунітет іноземної держави як сформований міжнародно-правовий звичай. Причому, виходила чи практика з ввічливості або з міжнародно-правового звичаю, з самого початку існуючої практики незалежність, суверенітет держави служили головним обгрунтуванням імунітету.
Комісія міжнародного права, вивчивши судову практику і доктрину багатьох держав, прийшла до висновку про правову природу імунітету держави: «Найбільш переконливі аргументи на користь імунітету держави можна знайти в міжнародному праві, яке втілено в традиціях і практиці держав принципами суверенітету, незалежності, рівності і гідності держав. Всі ці поняття, мабуть, взаємопов'язані і в цілому складають міцну міжнародно-правову основу імунітету суверена. Імунітет відбувається з суверенітету. Коли двоє знаходяться в рівному становищі, один не може здійснювати суверенітет або влада над іншим. Таким чином, імунітет держави в приватно сфері є наслідок, прояв, грань суверенітету
Висновок Комісії має принципове значення особливо при створенні національних законів про імунітет іноземних держав.
Імунітет поширюється на державу в цілому і на його урядові органи. Це ж відноситься до інших установам, але тільки в тій мірі, в якій вони правомочні здійснювати державну владу. На офіційних представників держави імунітет поширюється, якщо вони діють в цій якості. Нарешті, статус суб'єктів федерації зрівняний зі статусом політичних підрозділів унітарної держави.
Згідно ст. 28 Європейської конвенції автономні одиниці, що входять до складу федеративної держави, не користуються імунітетом. Однак федеративну державу, приєднуючись до Конвенції, може зробити застереження про поширення права на імунітет і на суб'єктів федерації
Розрізняють декілька видів імунітету держав:
Імунітет від дії законодавства іноземної держави. Цей вид імунітету забезпечується такими складовими частинами суверенітету, як незалежність і рівність держав. Дійсно, якщо держава незалежно і має верховенство, то неможливо без його згоди підпорядкувати його дії іноземному закону, крім власного. Дії держави визначаються її внутрішнім правопорядком і нормами міжнародного права, але ніяк не законами іншої держави. Звідси випливає, що в цивільно-правових відносинах держава підкоряється тільки власному законодавству, якщо воно не погодилося на інше. Внаслідок цього при укладанні державою приватно угоди з іноземним фізичним або юридичною особою в разі, якщо сторони не визначили застосовне до їх відносин право (т. Е. Була відсутня явно виражена воля держави), договір буде регулюватися нормами даної держави.
Держава може погодитися на застосування до відповідного цивільно-правовим договором з його участю іншого правопорядку, ніж його власний, однак така згода має бути явно вираженим. При цьому мається на увазі, що автономія волі сторін в таких ситуаціях повинна трактуватися необмежено. Цивільно-правове зобов'язання суверена не може підпадати під дію іноземного закону, якщо держава не погодилося на вибір такого іноземного правопорядку. За згодою держави в угоді (договорі) можуть бути сформульовані вилучення з принципу імунітету від підпорядкування іноземному законодавству. У той же час подібні винятки із загального правила не можуть трактуватися розширено, а повинні реалізовуватися в суворій відповідності з застереженнями, зробленими безпосередньо в самій угоді.
У широкому сенсі слова цей вид імунітету включає в себе:
Імунітет від пред'явлення позову в іноземному суді;
Імунітет від попередніх дій;
Імунітет від попереднього виконання рішення.
Тут необхідно зауважити, що сучасні закони про імунітет деяких держав, хоча і встановлюють обмеження імунітету, все-таки розділяють власне юрисдикційний імунітет (т. Е. Судовий імунітет у вузькому сенсі) і імунітет від виконавчих заходів. Наприклад, в актах Австралії, Великобританії, Канади презюмується, що згода іноземної держави на підпорядкування місцевої юрисдикції не означає згоди з застосуванням заходів щодо попереднього забезпечення і примусового виконання судового рішення.
Імунітет від пред'явлення позову прийнято іменувати судовим імунітетом у вузькому сенсі слова. Цей вид імунітету означає, перш за все, непідсудність держави іноземному суду. Кожна держава має право шукати в суді, т. Е. Саме пред'явити вимогу в суді іноземної держави до фізичній або юридичній особі. Однак заява позову до держави в іноземному суді, як правило, неможливо, якщо тільки сама держава не погодилося на підпорядкування юрисдикції відповідного держави. Така згода може бути виражена індивідуальним актом, тобто видано спеціально можна застосувати до даного випадку.
Імунітет від попередніх дій. Згідно імунітету суд, який би розглядав приватно спір за участю іноземної держави, не має права застосовувати будь-які заходи щодо попереднього забезпечення позову, так як такі заходи носять примусовий характер. Часто заходи щодо забезпечення позову розглядаються і приймаються судом ще до порушення і слухання справи за участю держави. У будь-якому випадку, якщо такі заходи стосуються держави і його власності (арешт державних рахунків в іноземних банках, опис майна, обмеження права держави користуватися своїм майном тощо.), То з точки зору імунітету вони не припустимі.
Імунітет від примусового виконання рішень іноземного суду.
Відносно держави та її власності не можуть бути прийняті будь-які примусові заходи по виконанню іноземного (арбітражного) рішення будь-якими органами цього і будь-якого іншого іноземного держави.
Однак в ході багаторічної практики виробилися певні винятки з цього правила, які дозволяють, у разі відмови іноземної держави від виконання судового рішення, застосовувати примусові заходи щодо власності останнього. Навіть, якщо держава добровільно взяли участь в іноземному судовому процесі, рішення може бути виконано їм тільки добровільно. Наприклад, заходи по виконанню судового рішення можуть застосовуватися в разі добровільної згоди іноземної держави на здійснення примусових заходів, вираженого в міжнародній угоді, в письмовому контракті або в заяві на судовому розгляді по конкретній справі. Слід зазначити, що одне лише згоду іноземної держави на здійснення юрисдикції ще не передбачає його згоди на застосування примусових заходів щодо його власності за рішенням суду. Іншими словами, для застосування заходів по виконанню або забезпечення судового рішення суд повинен отримати окреме згоду іноземної держави.
Однак, якщо власність держави використовується в комерційних цілях, то на неї не поширюються положення про імунітет власності держави, що передбачається і в розробленому Комісією міжнародного права проекті статей про юрисдикційні імунітети держави і їх власності, і в законах про імунітети іноземної держави, що діють у ряді інших держав.
У Великобританії, Канаді, США, Австралії, Сінгапурі іноземній державі не надається імунітет від виконавчих дій у відношенні власності, яка використовується в торгових цілях.
Разом з тим існують 2 види власності іноземної держави, яким надається повний імунітет від попередніх заходів і виконавчих дій: дипломатичні і консульські приміщення і інша власність держави, яка використовується для ведення дипломатичної і консульської діяльності їх представництв, консульств, спеціальних місій і т.д. імунітет яких закріплений у Віденській конвенції про дипломатичні зносини 1961р. Віденської конвенції про консульські зносини 1963р. Конвенції про спеціальні місії
Імунітетом від попередніх заходів і виконавчих дій користується і власність, яка використовується або призначена для використання в зв'язку з військовою діяльністю або є військовою за своєю природою, або знаходиться під контролем військових властей (Канада, США, Австралія).
Режим недоторканності державної власності тісно пов'язаний з міжнародно-правовою доктриною «акта держави», згідно з якою суди однієї держави не повинні виносити рішення щодо актів уряду іншої країни, скоєних на її території. Якщо держава, набуло власність на основі акту, прийнятого на своїй території, жоден іноземний суд не вправі обговорювати правомірність приналежності власності. Імунітет власності виявляється в тому, що, якщо майно знаходиться у володінні держави, яке заявило, що воно йому належить, то ніякі органи іноземної держави не можуть перевіряти правомірність цього факту.
Імунітет угод держави. Оскільки держава в силу імунітету вільна від примусових заходів для здійснення іноземних законів, адміністративних розпоряджень тощо. То з цього випливає, що приватно-правові відносини міжнародного характеру за участю держави, зокрема, угоди, укладені державою з іноземними фізичними або юридичними особами, повинні регулюватися правом цієї держави, якщо тільки самі сторони не домовляться про застосування іноземного права. Це правило давно вже склалося в іноземній судовій практиці.
Незважаючи на те, що в подальшому дане правило, як і інші правила імунітету, піддавалося обмеженням і сумнівам, воно існує до цих пір і знаходить закріплення в міжнародних договорах.
Перераховані вище види імунітетів володіють спільною рисою: необхідністю отримати згоду держави для здійснення певних дій з боку іншої держави. Без згоди держави вельми скрутно залучити його в якості відповідача до участі в судовому розгляді, або накласти арешт на майно, або примусово виконати рішення.
Для подолання иммунитетного «бар'єру» фізичні та юридичні особи, що вступають у відносини з державою, повинні передбачати у відповідних міжнародних контрактах, укладених з іноземними державами, спеціальні положення, в яких держава, як учасник угоди приймає на себе зобов'язання відмови від судового імунітету (або імунітету щодо попереднього забезпечення позову, або імунітету від судового виконання рішення).
Імунітет держави - це його «право», що з суверенітету, але не «обов'язок». Тому ніщо не заважає державі відмовитися від нього. Держава має право відмовитися від імунітету як в цілому, так і від будь-якого його елемента. І держави достатньо часто так роблять. Щоб спростити свою співпрацю з іноземними громадянами і юридичними особами, відмовляються від свого імунітету. Відмова від імунітету, щоб бути юридично дійсним, підпорядковується деяким правилам:
Відмова повинна бути явно виражений в письмовій формі: відповідним органом держави в односторонньому порядку, при укладанні угоди в самому її тексті, в міжнародному договорі та ін .;
Відмова не може бути імовірною, він не може випливати з конклюдентних дій (якщо в інвестиційній угоді за участю держави сторони домовилися передавати всі суперечки для вирішення в Арбітражний інститут Стокгольмської торгової палати, то з цього не випливає висновок про відмову від імунітету); від лат. conclude - укладаю, роблю висновок) - дії особи, які виражають його волю установити правовідносини (напр. здійснити операцію), але не у формі усного або письмового волевиявлення, а поведінкою, на якому чітко видно слід такий намір.
Відмова від імунітету не може тлумачитися розширено. Держава вільно у своїй волі: воно може відмовитися від імунітету в цілому відносно однієї угоди, але це не може тлумачитися таким чином, що держава відмовилася від імунітету щодо всіх операцій, що здійснюються на території даного іноземної держави; якщо держава дала згоду бути позивачем в іноземному судовому процесі, то це не означає, що у ставленні до нього можуть бути застосовані примусові заходи щодо попереднього забезпечення позову або з примусового виконання рішення іноземного суду і т.д.
З минулої радянської практики відомі відмови радянської держави від імунітету. Головним чином це було пов'язано з роботою торгових представництв на території іноземних держав. Торгові представництва відкривалися на основі угод, що укладаються СРСР з відповідною іноземною державою, в яких обговорювалися межі відмови від імунітету.