Чисто англійська історія. Макбет був зразковим правителем
У некролозі на смерть Макбета його правління називають «родючим періодом» (the fertile seasons); ця метафора у стародавніх кельтів означала, що вони не голодували.
Ціла плеяда англійських істориків і політиків почала кампанію з реабілітації короля Макбета, стверджуючи, що його несправедливо очорнив геніальний Вільям Шекспір
Через тисячу років після народження шотландського короля Макбета (Macbeth), ім'я якого стало символом нещасть і релігійних забобонів, високочолі остров'яни зробили спробу зняти з нього клеймо вбивці. Група відомих істориків - на чолі з Джоном Бітті (John Beatty) з нью-йоркського City University, який спить і бачить, щоб оголосити нинішній рік «роком Макбета», - переконала 20 депутатів шотландського парламенту розпочати кампанію за визнання його історичних заслуг. Вони твердо переконані, що Шекспір створив невірне уявлення про нього як про амбітний і нещадному тирана, який до того ж перебував "під каблуком" своєї дружини - горезвісної леді Макбет.
Реальний Макбет не був «вбивцею-м'ясником і чоловіком підступної королеви», а був мудрим правителем процвітаючою об'єднаної Шотландії XI століття. До речі, він всіляко сприяв поширенню християнства. Шекспірівська інтерпретація образу Макбета - чистої води художній вимисел і не більше, пише Daily Telegraph.
Англійські історики вважають, що легенда про Макбеті, яку використав Шекспір у своїй п'єсі, була створена шотландськими бардами. Барди під патронажем клану, що суперничає з кланом Макбета, перебрехали діяння Макбета для того, щоб кинути тінь на весь його рід. Так чи?
За відсутністю справжніх фактів, Шекспір користується полународнимі, полулітературнимі переказами «старовини глибокої». Він читає «Хроніки» Холиншеда (Raphael Holinshed. Chronicles of England, Scotland and Ireland. 1577). Холіншед в свою чергу грунтувався на опусі Scotorum Historiae Гектора Боеція (в англійському варіанті - Бойса), які були вперше надруковані в Парижі в 1526 році.
Макбет не вбивав короля Дункана (King Duncan) уві сні, як написано в п'єсі. Він міг убити свого конкурента в боротьбі за трон, але це сталося в 1040 році, в битві при Пітгевені (Pitgaveny), пишуть нинішні викривачі. У свою чергу Макбет був убитий в бій з сином Дункана, Малкольмом, в 1057 році. А насправді? Хроніка зберігає мовчання, де саме Макбет убив шотландського короля Дункана.
Зі свого боку поет ігнорує такі факти: після цього Макбет добре правил країною довгих 17 років і ніхто не спробував захопити його трон, поки Макбет здійснював піврічне паломництво в Рим. Це свідчення того, що ситуація в його королівстві була стабільною і Макбет користувався повагою підданих.
У некролозі на смерть Макбета його правління називають «родючим періодом» (the fertile seasons); ця метафора у стародавніх кельтів означала, що вони не голодували. «Макбет досить успішно правив країною, - каже Тед Коуен (Ted Cowan), професор історії з Glasgo University. - Деякі з давніх шотландських кланів згадували Макбета як останнього великого кельтського правителя Шотландії ». Професор Джеймс Фрейзер (James Fraser) з Edinburgh University, вважає, що не доведено, що Макбет був тираном, який правив королівством, де його ненавиділи, як написано в п'єсі.
Голова Шекспірівського фонду Shakespeare Birthplace Trust професор Стенлі Веллз (Stanley Wells) вважає, що Шекспір спочатку не дуже цікавився справжнім Макбет. З цієї причини люди, які чудово знають історію Шотландії, вказують на невідповідність подій, описаних в п'єсі Шекспіра, історичним фактам.
Чи варто джентльменам ламати списи? Адже добре відомо, письменник може на власний розсуд вдаватися до «поетичної вольності». Згадайте знаменитий «цвях» Дюма-батька, на який він «вішав свої романи». Рішельє «Трьох мушкетерів» - це зовсім не видатний державний муж Франції, яким він дійсно був. Тільки божевільному галлові спаде на думку документально спростовувати татуся Дюму. Втім, законодавці мод XIX століття ревно заколисує свій amour до «простий пастушці» з села Домремі.
За хроніці жорстокість Макбета проти Макдуффа мотивована тим, що останній, порушуючи свій обов'язок, почав зноситися з ворогами короля. У трагедії Макдуфф всього-то відмовився з'явитися на свято. У Холиншеда Макбет особисто йде з військом на непокірного васала; в п'єсі він розправляється з його невинною родиною за допомогою кілерів. Шекспір, схоже, і сам забув такий відступ від джерела, і в кінці IV акта Россе розповідає Макдуффа про взяття його замку і про винищування всіх його васалів, що, звичайно, було неможливо для найманих вбивць.
Жахливо бачити, як колишній сміливий воїн, прямо дивився в обличчя смерті, тепер, зі страху перед загробного життям, чіпляється за своє земне існування. І все ж, незважаючи на огиду, яке нам вселяють його злодіяння, ми не можемо відмовити йому в співчутті. Шекспір хоче показати в своїй драмі, що боротьба добра і зла в цьому світі відбувається з волі Провидіння.
У 1840 р в своєму розборі комедії Грибоєдова великий російський критик Бєлінський так визначає два головних характеру цієї трагедії: «Макбет Шекспіра - лиходій, але лиходій з душею глибокою і могутньою, від чого він, замість відрази, збуджує участь: ви бачите в ньому людини, в якому полягала така сама можливість перемоги, як і падіння, і який, при іншому напрямку, міг би бути іншою людиною ».
І друге: «Макбет» - одне з найбільш ... жахливих творів Шекспіра, де ... відбилося ... все варварство століття, в якому він жив ».
Наскільки ці висловлювання глибше, ніж шедеври панів від Історії. Ну що ж, продовжуйте переписувати Біблію, Шекспіра і т. Д. Прапор вам у руки!