Матеріали з журналу - головна книга

ЯК НОВОРІЧНІ СВЯТА ВПЛИВАЮТЬ НА ЗАРПЛАТУ

Скорочений передсвятковий день зарплату не зменшує

А.І. Єрофєєва, м Твер

Зменшення на 1 годину тривалості робочого часу напередодні неробочого святкового дня передбачено ТК РФ <1>. Тому зменшена кількість робочих годин в передсвятковий день - це норма робочого часу. Отже, воно не веде до зменшення зарплати.

(?) Правильно я розумію, що якщо працівник відпрацює в передсвятковий день 8 годин, а не 7, то 1 годину потрібно буде оплатити як понаднормову роботу?

А.І. Єрофєєва, м Твер

Так. Якщо співробітник працює за ініціативою керівництва за межами встановленої для нього тривалості робочого часу - це понаднормова робота <2>. А значить, вам необхідно:

- видати наказ про притягнення працівника до понаднормової роботи;

- отримати на цьому наказі підпис працівника;

- оплатити цю годину не менше ніж в півтора разу <3>.

Понаднормова робота в свято оплачується в подвійному розмірі

Е.А. Філіппова, м.Москва

Ні. Якщо співробітник працював в неробочий святковий день замість належних 8 годин, наприклад, 10 годин, то зайві 2 години оплачуються в тому ж розмірі, що і весь святковий день. Тобто не менше ніж у подвійному розмірі. Оплачувати їх ще і як понаднормову роботу не потрібно <4>.

А.Ю. Кох, Новосибірськ

Ні не правильно. Працівник отримує повний оклад за повністю відпрацьований місяць <5>. При його звільнення до закінчення місяця зарплата йому виплачується пропорційно відпрацьованим дням.

Разом вам потрібно виплатити працівникові 4/15 окладу.

При підсумованому обліку робота в свята оплачується за підсумками місяця

Е.А. Свиридова, м Калінінград

У співробітників з підсумованим обліком робота у святкові дні включається в норму робочого часу облікового періоду <6>. Тому за роботу в неробочий святковий день ви повинні заплатити їм понад оклад одну денну частину окладу <7>.

Свята не виключаються з розрахункового періоду

Е.В. Кашина, г. Тула

Розрахункова кількість днів визначається за формулою <11>:

Розрахункова кількість днів в неповному місяці розрахункового періоду

Час за дні хвороби, відпустки, неявок на роботу з інших причин таких працівників при розрахунку включається умовно в відпрацьовані ними годинник за попереднім робочим днем <14>.

КРОК 3. Розраховуємо річну середньооблікова чисельність усіх працівників. Визначивши середньооблікова чисельність окремо для повністю і не повністю зайнятих за кожен місяць, підсумовуємо всі отримані значення і ділимо на 12 місяців. Якщо працюють неповний робочий час у вас немає, то ви складаєте середньооблікова чисельність тільки повністю зайнятих і ділите на 12. Підсумкове значення округляється до цілого числа <16>.

Отриманий результат і піде в повідомлення про середньооблікової чисельності.

Зауважимо, якщо організація працювала в минулому році неповний рік, то при визначенні середньооблікової чисельності працівників за рік в знаменнику дробу все одно буде 12 місяців <17>.

Неподання в інспекції відомостей про середньооблікової чисельності працівників загрожує штрафом <18>:

- 200 руб. - для організації (підприємця) <19>;

- від 300 до 500 руб. - для бухгалтера або керівника організації (підприємця) <20>.

У розрахунку РСВ-1 теж потрібно вказувати "середньооблікова чисельність", в формі-4 ФСС - "середньооблікова чисельність працюючих". Але якщо для оповіщення податкової вважають тільки працівників облікового складу, то для звітності в ПФР і ФСС потрібні відомості по всім фізичним особам, які отримували від організації виплати протягом звітного періоду <21>. І тут при визначенні середньооблікової чисельності, крім "облікових" працівників, повинні враховуватися:

- громадяни, з якими укладені цивільно-правові договори. Їх середня чисельність розраховується так само, як і середньооблікова чисельність повністю зайнятих працівників. Послідовно визначається, скільки зайнятих по ГПД у вас було на певні дати, потім на місяць, потім на рік <23>. Кожен виконавець за таким договором вважається як ціла одиниця.

Відомості по середньооблікової чисельності працівників, які ви представляєте в податкову і які ви вказуєте в страховій звітності, будуть однаковими тільки в тому випадку, якщо зовнішніх сумісників і найнятих за ЦПД у вас немає.

<5> п. 3 ст. 80 НК РФ

<6> ст. 20 ТК РФ

<8> п. 9 Вказівок

<9> пп. 9.1 - 9.25 Вказівок

<10> п. 11.1 Вказівок

<11> пп. 10.1, 10.2 Вказівок

<12> п. 8 Вказівок

<13> ст. 93 ТК РФ; п. 11.3 Вказівок

<14> п. 11.3 Вказівок

<15> статті 74, 92 ТК РФ; п. 11.3 Вказівок

<16> п. 11.4 Вказівок

<17> п. 11.6 Вказівок

<19> п. 1 ст. 126 НК РФ

<20> ст. 2.4, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ

Про поправки до Ч. 1 НК РФ

Поправок в першу частину Кодексу, які набирають чинності з нового року, всього три, і дві з них позитивні для платників податків. Правда, одна з позитивних поправок працювати почне далеко не відразу.

Такі відсотки - непогана альтернатива стягненню з податкових органів сум збитків, що виникли через неправомірного зупинення операцій по рахунках. Так як доведення збитків - справа складна і далеко не завжди можливе.

Про незаконну блокування можна говорити в кількох випадках.

По-перше, коли операції по рахунках були припинені через пропуску строку подання декларації, а в підсумку виявилося, що платник податків цей термін не пропустив. Таке буває, зокрема, коли декларації подаються поштою.

По-друге, коли операції по рахунках були припинені на підставі незаконного рішення про стягнення податку. Наприклад, коли воно винесено за межами двомісячного терміну, відведеного на його прийняття, або без виставлення платнику податків вимоги на сплату податку.

По-третє, якщо податковий орган припинив операції за рахунками як забезпечувальний захід після винесення рішення по перевірці, чи не належав перед цим заборона на відчуження майна платника податків.

І, нарешті, навіть при дотриманні порядку прийняття забезпечувальних заходів або винесення рішення про стягнення рішення про блокування рахунку неправомірно, якщо в ньому вказана сума більша, ніж:

- сума податків, пені і штрафів, зазначених у рішенні про стягнення;

- сума податків, пені і штрафів, нарахованих у вирішенні по перевірці;

- різниця між загальною сумою податкової заборгованості за рішенням по перевірці та вартістю майна, щодо якої застосовано забезпечувальна міра як заборони на його відчуження.

У зв'язку з цією поправкою виникає ще одне питання. Чи буде блокування рахунку визнаватися неправомірною виключно на тій підставі, що згодом саме рішення про нарахування податків, пені або штрафів визнано незаконним? Думаю ні. Якщо формальні підстави для зупинення операцій за рахунком були і процедура дотримана, то рішення про блокування законно.

Наступна поправка цікава тим організаціям і підприємцям, яким часто доводиться представляти документи податківцям, в тому числі і при проведенні зустрічних перевірок.

Про БУХГАЛТЕРСЬКИХ значення суттєво

При цьому хочу звернути увагу на два дуже важливих, на мою думку, моменти.

Цими зауваженнями я хотів би спростувати поширену ілюзію, ніби слова "організація визначає самостійно" дозволяють писати в обліковій політиці все, що заманеться. Це не так. Визначати щось можна самостійно тільки з урахуванням і в межах правил, встановлених нормативними правовими актами з бухгалтерського обліку.

Приклад. Варіанти формулювання облікової політики, що стосується суттєвості помилки в бухобліку

Варіант 1. "Істотною визнається помилка, в результаті виправлення якої показник за статтею бухгалтерської звітності зміниться більш ніж на 5%".

Варіант 2. "Істотною визнається помилка, в результаті виправлення якої підсумок групи статей балансу, що містить виправлений показник, або значення групи статей Звіту про прибутки і збитки та інших форм бухгалтерської звітності зміниться більш ніж на 3%".

Крім того, поняття "істотність" є і в багатьох інших ПБО. Наприклад, в ПБО з обліку фінансових вкладень йдеться, що якщо витрати, пов'язані з купівлею цінних паперів, не істотні по відношенню до вартості цих паперів, то їх можна показувати як інші витрати.

У ПБО з обліку основних засобів сказано, що якщо об'єкт являє собою комплекс конструктивно зчленованих частин, строки використання яких істотно відрізняються, то їх можна врахувати як окремі об'єкти ОС. Класичний приклад - комп'ютер, що складається з окремих частин: процесор і монітор. Якщо ці частини врахувати як окремі об'єкти ОС, то вартість кожного з них, швидше за все, буде менше 20 000 руб. і вони не будуть обкладатися податком на майно. А щоб скористатися можливістю враховувати ці частини окремо, ви повинні записати в обліковій політиці, яка різниця в терміні корисного використання буде суттєвою.

Приклад. Витяг з облікової політики про суттєву відмінність термінів корисного використання

"При наявності у одного об'єкта декількох частин, строки корисного використання яких істотно, тобто більш ніж на 12 місяців, розрізняються, кожна така частина враховується як самостійний інвентарний об'єкт".

Я раджу не обмежуватися тим, що просто зафіксувати в обліковій політиці один загальний рівень суттєвості, скажімо, 5 відсотків показника рядка звітності. Краще подумати, що вам вигідно, і визначити рівень суттєвості для кожного конкретного виду ситуацій: свій рівень суттєвості термінів використання частин конструктивно-зчленованого ОС, окремий рівень суттєвості для розміру витрат на придбання фінансових вкладень і так далі.

Про САМОСТІЙНОЇ РОЗРОБКИ СПОСОБУ ПОДАТКОВОГО ОБЛІКУ

Визначення облікової політики для цілей оподаткування дане в статті 11 НК РФ: це сукупність способів визначення і обліку доходів, витрат і операцій, обраних платником податків з допускаються Податковим кодексом.

Чому ж платник податків не може сам розробити спосіб податкового обліку? Тому що правила оподаткування може встановлювати тільки законодавець. Ці правила для всіх платників податків повинні бути, по-перше, однакові, а по-друге, зрозумілі. Способи податкового обліку - частина цих правил. І сам платник податків тут придумувати і розробляти нічого не може. Якби кожен міг встановлювати свої власні способи податкового обліку, це суперечило б принципам визначеності і недискримінаційності податкових норм.

Що ж стосується податковому законодавстві до способів обліку? Виходячи з визначення податкової облікової політики - це методи визначення доходів і витрат, їх визнання, оцінки та розподілу. Тому треба ставитися з великою обережністю до зустрічається в фаховій літературі рекомендацій про те, що сам платник податків може розробити якийсь спосіб обліку і зафіксувати його в обліковій політиці. Мовляв, це допоможе в суперечках з податковим органом. Розробити щось і зафіксувати, звичайно, можна. Але треба віддавати собі звіт, що якщо це і буде захисної стінкою в суперечках з податківцями, то стінкою НЕ бетонної, що не цегляної і навіть не картонній, а лише з цигаркового паперу. Адже у вас немає права дописувати закон, ви повинні користуватися тими нормами, які є. Тому і ймовірність, що суд вас підтримає, дуже невелика.

Схожі статті