Суспільство, яке розвінчує людську сутність
Юрій Нечипоренко. У романі «Танці бісів» явлена оригінальна картина світу: біси вселяються в людей і ті починають вбивати з особливим садизмом дітей, не в силах бачити це, ваша героїня Леська вбирає бісів в себе - і стає відьмою. Вона жертвує своєю жіночою долею, вона не зможе вже мати своїх дітей, стає ганебною на селі відьмою - щоб врятувати чужих невинних дітей. Потім діти ці виростають, один з них стає священиком. Бабка Леська ж з бісами колобродять потроху, але більше по-домашньому, по-селянськи: то наврочить кого, то мор нашле ...
Але ось настає час, коли Лесика пора померти. Вона не може відійти в інший світ, якщо не передасть свій дар молодій дівчині, Стаса - наступного, так би мовити, в поколінні відьом. У цьому зацікавлений навіть місцевий священик - але Стася не погоджується брати на себе такий тягар. Вона вільна - і не хоче дружити з бісами. Так біси виходять з села у великий світ - і починають колобродити, як раніше.
Тут можна угледіти традиційну жертовну природу жінки - і роль прогресу у звільненні жінок. Вільна дівчина Стася не хоче бути «приборкувачкою бісів» - вона дозволяє їм гуляти самим по собі, їй «своя сорочка» (особиста доля) ближче, ніж доля чужих дітей, села, та й взагалі свого народу.
Чи вірно я розумію, що тема книги - жіноча жертовність? Ця інтерпретація не є для Вас дивовижної?
Марина Ахмедова. Неможливо врятувати ніяких дітей, ніяких людей, впустивши в себе біса. Якщо є завдання врятувати світ, то це можна зробити, тільки впустивши в себе світло. Моя героїня Стася, відмовляючись від бесовства, робить вибір. Все схиляє її до того, щоб прийняти спадщину бабки Леськи, Стася витримує величезне випробування.
Насправді, ті святенники, які живуть в селі і лають бабку Леськів, залишають церкву при її появі там, самі ж бігають до неї ночами і просять поворожити.
Лицемірство - воно властиво людським колективам. Це рішення - віддати Стасю бісам - було спущено не більше, воно народилося в самому селі. Сільському колективу потрібна була жертва. Це тільки здається, що Леська вибирала нову відьму. Ні, все відбувалося з мовчазної згоди села, розмови про те, що Стася якась не така, підштовхували її до вибору.
Кожному селу потрібна своя відьма, своя жертва. Хтось ж повинен взяти на себе порятунок чужих дітей. Але, як я і говорила вище, неможливо врятувати жодної дитини, стоячи в одному ряду з бісами. Навпаки, це - обман. У бісів немає завдання рятувати дітей. Їх завдання - протилежна. Тільки добро рятує. І я рада, що моя героїня зробила такий вибір. Тому що поки я писала, було неясно, до якого рішення вона прийде.
Що стосується самої Леськи, то, як помітно в книзі, я її не засуджую. І Леська не стала б відьмою, не підведи її до цього село. Але на Стаса традиція перервалася. Це добре, а не погано. Так, Леська повелася з бісами, але і вона - не негативна героїня. Там є персонажі й гірше. Леська була слабшою Стасі, ось і все. Але вона все життя любила одну людину, навіть не дивлячись на його жорстокість. І за це її можна поважати.
А що ви скажете про батька Василе - екзорцист, виганяв бісів. Коли я бачила в реальності те, як все це відбувається в селах, то мені було дуже шкода людей ...
Ця книга про жертву, яку собі завжди вибирає людське суспільство, якимось чином, а часто звичним, пояснюючи самому собі, що саме ця людина чомусь не людина. Тобто суспільство розвінчує його людську сутність, перестає бачити в ньому людини.
Я поки писала книгу, працювала на українській війні, і бачила, як обидві сторони конфлікту стирають людські риси один в одному, віднімають одне в одного право на існування, отримуючи тим самим дозвіл на вбивство нелюдиною, а «ватників», «колорадів», « укрів »,« фашистів »і так далі.
Так, біси в результаті розбрелися гуляти по світу. Але неможливо здобути над ними перемогу, відмовившись від того, що приніс Христос - він скасував криваву жертву.
Неможливо зв'язати жертвою зло. Принесення жертви - саме по собі зло. Зло злом не зв'язується. А як на мене, то з бісами взагалі не треба боротися. Треба просто йти до світла, не думаючи про них.
Ю.Н .. Мені здається, що Ваші слова про расчеловечивания дуже важливі, саме цьому присвячена книга. У книзі «Уроки українського» підсумовані Ваш унікальний досвід, тут показаний погляд «стереоскопічний»: Ви розмовляли з людьми, які опинилися по обидва боки кордону, які переслідують протилежні цілі до такої міри, що стріляють один в одного. Що Ви може сказати про майбутнє України і Донбасу, яким Ви його бачите, який може бути шлях до примирення сторін конфлікту?
М.А. . Я, на жаль, в найближчій перспективі не бачу ніяких передумов для примирення сторін. Більш того, примирення не хоче жодна з ворогуючих сторін. Його хочуть треті сили. А треті сили його хочуть не для того, щоб зробити добре однієї зі сторін, а для того, щоб самим не стало гірше. Кілька разів спостерігала не такі, звичайно, масштабні, як війна, сцени - коли двох посварених людей треті сили примушували потиснути один одному руку. Це і в кіно відіграно, і в літературі. А сенс? Від примусу ці люди тільки сильніше починали ненавидіти один одного.
Як мирити Донбас і Україну, коли війна триває, і вони луплять один одного на передовій? «Мінські угоди» - це словосполучення вже стало метафоричним і, напевно, увійде в російську мову як позначення справи безнадійного, безпросвітного. В яке ще на початковому етапі було закладено щось руйнівне, що працює на регрес. Ми знаємо, що в Донецьку, коли по місту починають стріляти, люди з іронією говорять: «А ось і звуки Мінських угод».
Я не бачу Донбасу з Україною. Не тільки тому, що Донбас занадто багато крові пролив, щоб не бути з нею. А й тому, що Україна Донбас не потрібен. А третім силам потрібна війна. Чи не правда, і їх за єзуїтство, удавання, за слова, які не збігаються з істинними намірами, можна назвати бісами?
Ю.Н .. По-вашому виходить, що і війни хочуть біси, що вселилися в людей, і світу теж хочуть біси, у яких свої інтереси (треті сили). Біс на біс сидить і бісом поганяє ... Все ж нам треба якось вийти з цього порочного кола. Борис Євсєєв запропонував створити постійно діючий недержавний Російсько-український конгрес культури. Чи можуть люди культури якось допомогти справі миру? Це вже не третя сила виходить, а четверта ...
М.А. . А я не говорила, що треті сили хочуть миру. Вони говорять про мир, але їх слова навмисно розходяться зі справами. Щоб відповісти на ваше запитання, я повинна визначитися, яких людей я вважаю людьми культури. Традиційні люди культури і творчості внесли найбільший вклад в початок війни і як і раніше продовжують її розкручувати.
Згадайте, які висловлювання робили відомі російські письменники, коли почався український конфлікт. Говорили про світ, але тут же маніпулювали словами, вказуючи на те, хто поганий, а хто хороший. Я вважаю, що найагресивніші посили на початку війни виходили з інтелігенції. Тільки вмирали не вони, на війні гинули прості хлопці, не настільки, напевно, культурні, як ці.
Інтелігенти виходили на мітинги, кричачи: «Війні немає!» Але вони не бачили жертв війни, якщо їх вбили ті, кого вони підтримували. Вони бачили тільки тих, кого вбили ті, проти кого вони виступали. Це я про московської інтелігенції говорю. А київська інтелігенція - я б і в першому і в другому випадку ставила лапки - настільки піднялася над простими смертними, що порахувала себе вправі вирішувати, кому жити, а кому вмирати.
Її представники монополізували все рупори громадської думки і вільно висловлювалися і висловлюються від імені всієї України, закликаючи до війни. Чи не закликає до війни там лише той, хто мовчить. Мовчить зі страху зрозуміло. Культурні люди Народних Республік терплять цензуру, швидке вбивство щойно народженого народного духу. Так, я їх розумію, не дуже-то і поговориш за часів військової диктатури. А саме вона - і в Києві, і в Республіках. У цих рамках для мене будь-який - хоч би який стороні він не був - займається романтизації війни, розпалюванням ненависті, поділом суспільства на своїх і чужих - некультурний людина.
Справі миру можуть допомогти вільні люди. Ті, які не боятимуться засмутити когось із своєї «культурної тусовки", не будуть прикидатися, що їм не видно то, що дуже добре видно.
При цьому я думаю, що і на цьому етапі війни на неї можна вплинути, але не розмовами про те, що в Києві зростає фашизм, а ми - добрі російські люди. Так, зростає. Але добрі ми один одному? Потрібно жорстко підняти в політичному порядку своєї країни розмова про Донбас. Ненормально роздувати ворога на тому боці, і не допомагати тим, заради кого ми ніби боремося з цим ворогом. Чи не справедливіше і не чесніше чи більше цікавитися, як там люди живуть, в створених не без допомоги Росії Республіках, люди, що попросили нашої допомоги. Чи отримали вони її? Чи задоволені вони? Чи не страждають чи з тієї причини, що покликали Росію на допомогу? Ось якщо ми будемо більше сил витрачати нема на наругу ворога, а на те, як допомогти тим, заради кого ми роздули собі ворога, тоді так, допомогти можна.
Але для цього треба бути чесними, сміливими, вільними і хоча б в деякій мірі культурними.
М.А. . На жаль, з усіх перерахованих вище людей я знайома тільки з Коцаба, вірніше, з його справою. Нещодавно ми в російському ПЕН-центрі писали звернення в Міжнародний Пен-центр з проханням звернути увагу на справу журналіста Дмитра Васильця. Він уже давно не на волі. Йому пред'явлено бездоказове звинувачення в тому, що, перебуваючи в триденної відрядженні в Донецьку, він нібито допомагав налагодити сайт для Новоросії. Причому пред'явлено заднім числом.
Справа його слухається з масою юридичних порушень. І як на мене, це просто бісівське знущання над людиною. Регулярно перебуваючи у відрядженнях в Донецьку, я постійно стикалася з іноземними журналістами, і по тій же логіці можна звинуватити кого завгодно. Тим більше заднім числом. Але все ж, як я говорила, мені здається, що навіть до світу можна закликати по-різному. Скільки завгодно раз вимовити слово «мир», вставивши його в риторику ненависті, расчеловечивания, і тим самим тільки віддалити світ. Наприклад, до такого результату призведе заклик «Ватники, ми хочемо миру!» Або «Фашисти, ми світу хочемо!».
І все ж рупори громадської думки знаходяться в руках людей, які зрозуміли - на риториці ненависті можна рухати кар'єри, вона зараз в моді.
Я не думаю, що на даному етапі хоч якийсь продуктивний діалог можливий. Я думаю, що якщо ми дійсно хочемо хороших змін, то потрібен діалог не між двома країнами, а вимоглива розмова відповідальних громадян зі своїми політиками, які приймають рішення. Розбиратися кожному треба в своїй країні.
Ю.Н .. І ще одне питання - в перерахуванні сторін конфлікту Ви не згадали взагалі людей, які живуть на Донбасі і страждають найбільше від війни - вони не належать жодній зі сторін? Або їх думку зараз нічого не значить?
М.А. . Я, можливо, не згадала представників влади Народних Республік, але лише тому, що вони нічого не вирішують, а роблять так, як скаже їм Москва. Вони в цьому розкладі не є гравцями. А що стосується людей, то мені здається, я говорю про них занадто часто і, може бути, навіть надокучаю своїм читачам розмовами про них.
Але я продовжу про них говорити до тих пір, поки снаряди не перестануть вбивати людей. Саме в Росії і в Москві я буду про них говорити, тому що моя країна несе за кожне життя там відповідальність.
Інші пости - можливо, по темі: