Як зазначено в Літературному енциклопедичному словнику, вивчення міфології в літературі не може тим, що загальноосвітній визначення меж міфології встановилося. Міфологічні елементи не обмежуються міфологічними персонажами. Саме структура міфу відрізняє його від всіх інших продуктів людської фантазії. Отже саме структура визначає приналежність деяких елементів твори до міфологічним. Таким чином, міфологічним елементом може бути і щось реальне, інтерпретована особливим чином (битва, хвороба, вода, земля, предки, числа і ін.) Як висловився Р. Барт: «Міфом може бути все». [11] Роботи, пов'язані з міфами сучасного світу - тому підтвердження.
У колі міфологічних елементів необхідно також згадати мотиви пов'язані з архетипами міфотворческого мислення. У статті Маркова «Література і міф: проблема архетипів» дається їх визначення як «первинних, історично вловимих або неусвідомлюваних ідей, понять, образів, символів, прототипів, конструкцій, матриць і т.п. які складають своєрідний «нульовий цикл» і водночас «арматуру» всього універсуму людської культури ». [12] Марков виділяє три модальності архетипів:
1. Архетипи парадигмальні, тобто зразки для наслідування, програми поводження з допомогою яких людську свідомість звільняється від «жаху історії».
2. Юнговские архетипи як структури колективного несвідомого, в яких контролюються основні розумові інтенції людини. Статус архетипів мають міфічні персонажі, первісні «стихії», астральні знаки, геометричні фігури, зразки поведінки, ритуали і ритми, архаїчні сюжети та ін.
3. Архетипи «фізикалістськи». Вони відображають єдність структур космічних і ментально-психічних, понятійних і художньо-образних. [13]
Поняття «міфологема» одним з перших ввів в науковий обіг Дж. Фрезер. Про символізації як властивості міфомислення вперше став говорити Е.Кассірер. Теорія архетипів була розроблена К. Юнгом, про проблему міфу як метамови писав К. Леві-Стросс.
Міфологема і архетип - глибоко взаємопов'язані поняття. Серед дослідників спостерігаються різні точки зору на їх ваімосвязь.
З одного боку, поняття «міфологема» входить в загальне поняття «архетип». Архетип - термін, вперше введений швейцарським психоаналітиком і дослідником міфів К. Юнгом. Архетипи, за Юнгом - це початкові міфологічні образи, що оживають і відроджуються сенс, коли людина намагається налаштуватися на хвилю, яка б пов'язала образи з його особистістю. «Той, хто говорить архетипами, глаголить як би тисячею голосів». [14]
Отже, у вузькому значенні «міфологема» - розгорнутий образ архетипу, логічно структурований архетип. Як перероблені форми архетипів, міфологеми - продукти уяви та інтелектуальної інтуїції - висловлюють безпосередню і нерозривний зв'язок образу і форми. Вони освоюються свідомістю в символічному тотальному контексті з усім сущим, включаються в емпіричні і когнітивні зв'язку і задають якусь тему, тенденцію, намір, перетворюючись в оповідь.
Найчастіше архетип ототожнюється або співвідноситься з мотивом.
Орієнтованість на пошук архетипових почав (вичленення архетипів з наявних у творі символів, міфологем і мотивів) зв'язується як правило з бажанням «вийти» за межі конкретного історичного часу і довести існування «вічних, незмінних почав в несвідомих сферах людської психіки, що зароджуються в праісторії і повторюваних в ході її у вигляді архетипових ситуацій, станів, образів, мотивів »[16]. У цьому висловлюванні видно націленість на вироблення власне літературної моделі архетипу, відмінною від психоаналітичних трактувань Юнга і юнгианцем: в якості головного організуючого принципу літературного архетипу визначається його змістовна незмінність, так звана «варіативність інваріантності» .Зокрема, за словами А. Есалнек, архетип, володіючи здатністю до нескінченних і непредсказуемьш зовнішніх змін в творчості різних письменників, одночасно таїть в собі цілісно-смислове ядро, в своїй незмінності обеспеч вающее високу стійкість архетипической моделі.
«Відразу кидається в очі, що юнговские архетипи, по-перше, представля-ють собою переважно образи, персонажі, в кращому випадку ролі і в го-раздо щонайменше сюжети. По-друге, що особливо істотно, всі ці архетипи виражають головним чином ступені того, що Юнг називає про-процесом індивідуації, т. Е. Поступового виділення індивідуальної созна-ня з колективно-несвідомого, зміни співвідношення свідомого і несвідомого в людській особистості аж до їх остаточної гар-монізаціі в кінці життя. За Юнгом, архетипи описують несвідомі душевні події в образах зовнішнього світу. З цим в якійсь мірі можна було б погодитися, але практично виходить, що міфологія повністю збігається з психологією і ця міфологізована психологія виявляється тільки Самоопису ( «мова» і «метамова» хіба що збігаються) душі, про-спонукає до індивідуального свідомого існування , тільки історією взаємини несвідомого і свідомого почав у особистості, процесом їх поступової гармонізації на протязі людської Життя, переходом від зверненої зовні «персони» ( «маски») до вищої «самості» особистості.
Здається, що взаємовідношення внутрішнього світу людини і навколишнього-щей його середовища в не меншій мірі є предметом міфологічного, поетів-тичного і т. П. Уяви, ніж співвідношення свідомого і бессозна-ного почав в душі, що зовнішній світ не тільки матеріал для опису чістовнутренніх конфліктів і що життєвий шлях людини відбивається в міфах і казках в більшій мірі в плані співвідношення особистості і соціуму, ніж в плані конфронтації або гармонізації свідомого і несвідомого »[17].
[1] Лосєв А. Філософія імені. М. 1927. С. 170.
[3] Лосєв А. Філософія імені. М. 1927. С. 174.
[6] Лотман Ю.М. Про міфологічному коді сюжетних текстів // Збірник статей по вторинним що моделює системам. - Тарту, 1973. - С.86.
[8] Фрейденберг О.М. Міф і література давнини. - М. Наука, 1978. - С.182.
[9] Літературний енциклопедичний словник.
[17] Мелетинський Є.М. Про літературні архетипи.