М. Пришвін І Г. Успенський:
ДО ПРОБЛЕМИ морально-етичного шукання
Багато аспектів критичного реалізму, традицій і новаторства майстрів літератури першої третини XX століття осмислюються чіткіше, ширше і глибше, коли залучається матеріал мистецької спадщини белетристів-демократів. В. В. Шахов відзначав: «Тут ми можемо спертися на неодноразові, що мають принципове значення судження М. Горького, який заявляв про те, що він багато і охоче вчився у попередників, включаючи таких майстрів слова, як Слєпцов, Г. Успенський, Помяловський, Левітів »[1, 6]. Названі письменники - «прямі спадкоємці натуральної школи» - створили свої жанри, від яких тягнуться основні лінії до художньо-документальним і нарисово-публіцистичним жанрам першої половини XX століття.
Традиції народницької літератури (Ф. Решетніков, В. Слєпцов, Г. Успенський), як і філософсько-релігійні шукання петербурзького суспільства (Д. Мережковський, А. Блок, Вяч. Іванов, В. Розанов, А. Ремізов), справили великий вплив на поетику М. М. Пришвіна.
Творчі принципи Г. Успенського і М. Пришвіна багато в чому різні. Але, досліджуючи світоглядні позиції двох письменників, можна відзначити цілий ряд аспектів, які об'єднують їх морально-етичні шукання. Основним стрижнем єднання цих художників слова є людська особистість з її складним, нерідко суперечливим, внутрішнім світом і невіддільна від неї проблема усвідомлення прожитого життя. Письменники проявляють інтерес як до вічних питань: сенс життя окремої людини і людства; загадка національного характеру і історії Росії; мирське і духовне; людина і природа, - так і до способів зображення цих питань: нове в жанрі, нові художні засоби виразності і т. д.
Для Г. Успенського найдрібніший, повсякденний випадок, бачений, чуту або просто вичитаний з газет, випадок, повз якого більшість проходить абсолютно байдуже, нічого не помічаючи, ні про що не думаючи, отримує серйозне узагальнене значення, глибоко западає в його розум і душу і «свердлить» їх до тих пір, поки не знайде собі результату в простому, природність, але пройнятому пристрасною силою нарисі, де кожне слово пережито письменником. Розповідаючи про те, як громадський рух кінця XIX століття відгукнулося в різних верствах населення, куди поступово стали проникати нові думки, що роз'їдають колишній лад життя і, мабуть, міцно сталих понять, Успенський характеризує цей процес назвою «хвороби совісті» або прагнення до « сущою правді ». Правда наполегливо висуває свої права серед насиченою всілякої тяготою дійсності: «ніколи ще так не хворіли серцем, як тепер», - каже Успенський. Ця хвороба спостерігається їм всюди: і серед людей темних, інстинктивно поривався осмислити своє існування, і серед «інтелігентних неплатників», - всіх гризе той же «черв'як», у всіх «душа не на місці» і тривожно шукає рівноваги, втраченої цілісності. Всього сильніше і болючіше хворів серцем сам письменник, чуйно помічати і відображав у своїх творах це загальне неспокійне стан.
М. Пришвін, розмірковуючи про прожиті роки в збірнику «Очі землі», зазначає: «З власного досвіду я знаю совість, як особливе, шосте, скажімо, почуття, і назвемо його почуттям думки. Сама думка, що відчувається в цьому почутті, не може бути виражена через перешкоди життя: думка знаходиться за цими бар'єрами, як у тварин: чуття вказує місце перебування дичини, і бачити її неможливо. Людина наближається до цієї думки двома шляхами: коротким, шляхом катастрофи, або шляхом тривалого довголіття. А поки не прийшли до людини катастрофи або ж він ще просто не дожив і малоопитен, він осягає істину особливим почуттям думки, званої совістю »[2, 81].
По суті, герої Пришвинский творів - це звичайнісінькі і нехитрі люди, які шукають простого людського щастя, на шляху до набуття якого вони повинні зрозуміти, що таке життя, що вони означають в цьому житті, як досягти гармонії.
Про повсякденному житті людини, про поступове її осягненні письменник постійно говорить і в Щоденнику, і в художніх, і в публіцистичних творах. «Як подумаєш інколи, втомлений, яких маленьких людей збираюся я описувати, - острах бере: навіщо, кому це потрібно, і кинеш, - зазначає в 1922 році Пришвін. - А потім зберешся <…> і думаєш: а ось немає ж, не дам я тобі від нас зникнути. Живи, кохана людина, живи! »[3, 238]. Тому своє самоствердження і порятунок як письменника Пришвін бачить в служінні всім людям, а не якого-небудь класу. Пришвін тривожить читача питаннями: навіщо живеш, що залишиш після себе? Щоб відповісти на ці питання, треба пройти разом з письменником довгий шлях моральних шукань через розуміння загальнолюдської правди і совісті, через визначення власного життєвого кредо, знайти «ключ до власної душі» через пізнання природи.
Детально досліджуючи життя простого селянина, Г. Успенський підкреслював, що всі існування «мужика» завжди цілком визначалося владою природи. Природа «вселяє в свідомість селянина ідею про необхідність безумовного покори», покори Богу, землі, а потім царя, попу, станового. У циклі нарисів «Влада землі» Успенський зауважує, що селянин не тільки «зріднюємося» з природою від колиски, але і підкоряється без роздуми її законам. Російський мужик живе життям землі / природи, так як в її руках його доля, радощі й прикрощі. А природа бере селянина як свою дитину і допомагає йому пізнати себе і світ через повторювані прикмети, через вітер, політ птахів і інші деталі, які незрозумілі городянам. Успенський вважає, що природа вчить селянина «визнавати владу, і до того ж влада безконтрольну, своєрідну, капризно-примхливу і бездушно-жорстоку» [4, 392]. Природа, пануючи над людиною, вселяє в його свідомість ідею необхідності «безумовного покори». Але в той же час природа знайомить Івана Єрмолайовича (нарис «Не лізь!») З «задоволеннями влади». Підсумком цієї «безпосередній, постійного зв'язку з природою, від якої він єдино почерпает всі свої відомості» став життєвий девіз: «слухайся наказую (користуйся)» [4, 396], міцно увійшов як в суспільні відносини селян, так і в сімейні. І якщо запитати в Івана Єрмолайовича, що одержує знання безпосередньо від природи, чому вона його гнітить засухами, морозами, підтопленнями, «чому вона його мучить, розоряє, чому вона йому благодіє» дощиком, теплом, урожаєм, то відповідь буде тільки один: «" без цього не можна ", але це" тільки "має за себе" віковічної і міцність самої природи "» [4, 396]. Цьому закону поклонялися діди і прадіди, на цьому будувалася вся життя мужика.
Успенський стає рішучим захисником селянського «світу», заснованого на єднанні з природою, як єдино нормальною для села форми виживання; в сталому століттями общинному укладі сільського життя він бачить корінь всієї народної моральності, а вторгнення в усталений побут індивідуалізму визнає згубним і руйнівним. В такому дусі написані ним «Влада землі» та інші пізніші нариси з народного побуту.
М. М. Пришвін також звертається до цього питання. Через усю творчість письменника наскрізною ниткою проходить тема природи і людини. У своїй мініатюрі «Моя робоча гіпотеза» письменник зазначає: «Природа для мене, вогонь, вода, вітер, камені, рослини, тварини - все це частини розбитого єдиного істоти. А людина в природі - це розум великого істоти, нагромаджувати силу, щоб зібрати всю природу в єдність »[2, 86]. Кожна фраза, навіть кожне слово у Пришвіна несе велике смислове навантаження.
Відчуваючи себе господарем в природі, Пришвін в той же час підкреслює, що сам він - від неї. Таким способом письменник намагається донести ідею рівноцінності, а не панування над природою. Тільки таке сприйняття буде допомагати розумному використанню «сил матерії для потреб людини». Пришвін, як і Успенський, відзначає в природі недоторканний запас для впізнавання, відкриття. Людині завжди особливо дорого те, що видобуто, виявиться, подолано шляхом власних спостережень, що стало результатом праці, бажання.
В основі його нарисових мініатюр - взаємозумовленість, взаємозалежність людини і природи, тому людині Пришвін ставить душевну потребу «дивитися в дзеркало своєї природи», тому що «почуття природи є почуття життя особистої, отражаемое в природі: природа - це я». Будь-яке природне дійство можна легко перенести на людське існування і навпаки: «по життю однієї улюбленої берізки зрозумієш життя всієї весни і всю людину в його перше кохання, що визначила всю його життя». Але людина за своєю суттю звик квапити події, і в поспіху він пропускає щось важливе, що дозволило б йому уникнути багатьох помилок, неясностей. «Поїзд нашого людського життя рухається багато швидше, ніж природа, і ось чому вийшло у мене, що, записуючи мої спостереження в природі, я записую про життя самої людини.
Так часто буває, що сам їдеш в поїзді і з вікна здається, ніби мчить природа. Коли ж розберешся гарненько, то виявляється - природа варто, а мчимо ми самі в своєму поїзді »[2, 107]. У природі Пришвіна немає повчань, але є родинне, цнотливу увагу до всього, і до людини насамперед. Спілкування людини з природою - значуща подія для обох сторін. Природа, «місце зустрічі з творчістю, самого життя і всього вашого поведінки», викликає у відповідь рух в душі людини з непохитністю природного закону. Стикаючись з землею, людина звільняється від суєти, від егоїстичного практицизму, від усього вузькоособистих, дріб'язкового. У той же час природа відкриває в людині творчі можливості і дає необхідний орієнтир істини для його справ і вчинків.
На думку Успенського, майбутнє Росії за «істинним селянином». Саме він може зберегти традиції і моральні підвалини суспільства, тому що мужика виділяє ще й глибока Віра, без якої немислима життя в усіх його проявах, так як згідно з давнім законам сім'ї Віра наповнює життя радістю, впевненістю і керує всіма добрими справами від колиски до могили.
Г. І. Успенський правдиво і щиро писав про просте «мужика», який любить працювати на землі і бачить красу цієї праці, відчуває своє єднання з землею. Письменник намагався зрозуміти його стан душі і вірив, що майбутнє країни пов'язане з тими країнами, які тягнуться від цього темного, забитого, але справжнього. І навіть в останні дні життя, перебуваючи майже в маренні, він говорив В. Г. Короленка: «Дивіться на мужика ... Все-таки треба ... треба дивитися на мужика ...» [5, 209].
Віра, народ і природа у творчості Пришвіна, як і Успенського, зливалися в одному всеосяжному образі. «Я ж, друзі мої, пишу про природу, сам же тільки про людей і думаю», - зізнавався Пришвін, а в мініатюрі «Кредо» він формулює мету своєї творчості: «Отже, я знайшов собі улюблену справу: шукати і відкривати в природі прекрасні сторони душі людської »[2, 69].
Природа - символ і вираження народного духу і одночасно його основа і прототип. Пришвін відчув моральний потенціал народу, вияв народної сили, здатної подолати слабкість і трагедію окремої особистості. «Пам'ятаю, тим і привабливі були нам наші мужики, що у них майже у всіх були душі нестиглі, і всі гріхи їх: злодійство, пияцтво, бруд та ін. Були такого характеру, що попиту за ці гріхи не було, і це дійсно були Не гріх. А що, якщо я не один, а вся основна мужицька маса російського народу складається з незрілих душ, і цієї ж нестиглі душі будується і виростає майбутнє?
Чехов, люблячи, як російська людина, нестиглі душі мужиків, зображував їх на тлі зневіри інтелігентної людини, тоді як я очищаю їх від бруду і зливаю в одне з природою, як всі ми робимо те ж з самою природою ранньою весною: природа лежить вся в бруду, а ми вже чуємо запах молодої кори і крізь гілки неодягненого лісу бачимо небесну бірюзу »[2, 75]. Пришвін зображував людини неспокійним, думаючим, з відкритою і сміливою душею. Письменник прагнув розкрити моральний потенціал народної свідомості, властиве йому особливе бачення сенсу життя і призначення людини, показати, що формування людини відбувається не «через відсікання того чи іншого етичного полюса», а в процесі складної взаємодії різних моральних принципів.
Тому у всіх своїх творах письменник говорить про відповідальність людини за свої вчинки, за мир, в якому живе, за ті моральні основи, які він закладе і залишить майбутнім поколінням.
М. Горький захоплювався тим, що Пришвін оцінює людини тільки по-доброму, не звертаючись «до поганого»: «Милуватися людиною, думати про нього я вчився у багатьох, і мені здається, що знайомство з Вами, художником, теж навчило мене думати про людині - не вмію сказати, як саме, але - краще, ніж я думав.
І особливо російська людина після того, що пережито, і при тому, що переживається їм, заслуговує якогось іншого, більш підвищеного ставлення до нього, більш уважного і шанобливого. Зрозуміло, я дуже добре бачу, що він все ще не ангел, але - мені й не хочеться, щоб він був ангелом, я хотів би тільки бачити його працівником, закоханим в свою роботу і розуміючим її величезне значення »[6, 266].
Людина і природа є органічними складовими національного мірообраза. Поведінка людини, її ставлення до навколишнього світу, як правило, виражає його душу і морально-етичну сутність. І Г. Успенський, і М. Пришвін не просто розкривають внутрішній світ персонажів, а намагаються осягнути людську реальність, яка глибинно пов'язана з життєвими установками і ціннісними орієнтирами: з тим, як подає себе людина, яким сам себе відчуває і як будує свій вигляд. Однією з головних характеристик людини, на думку письменників, є прикріпленість, збільшень життя до рідній стороні, до рідного дому, до рідної природи. Саме це єднання, незважаючи на важкі історичні та життєві випробування, допомагає людині зберегти тверду духовну опору в собі, чіткі моральні орієнтири, то, що здатне відродити російський народ.
1. Шахов В. В. Традиції демократичних письменників 1860-х років (Г. і Н. Успенські, В. Слєпцов, Н. Пом'яловський, Ф. Решетніков, А. Левітів) в реалістичній прозі кінця XIX - початку XX століть: Дис. д-ра філол. наук. Рязань, 1983.
2. Пришвін М. М. Очі землі. Корабельна xаща. Челябінськ, 1981.
4. Успенський Г.І. Вибране. Повісті. Розповіді. Нариси. М. тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-три.
6. Горький М. Собр. соч. У 30 т. Т. 24. М. тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-три.