Художній образ як перетворена модель світу
І все-таки в чомусь головному більшість сучасних дослідників єдині, що і дозволяє філологам різних країн розуміти один одного без особливих проблем. Наша з вами задача якраз і полягає в тому, щоб зрозуміти ці основи і побачити проблемні точки, пов'язані з художнім образом.
У першому наближенні можна скористатися метафорою чарівного дзеркала, яке не просто відображає, але змінює і перетворює все, на що воно спрямоване. Цим дзеркалом є мистецтво. Все, що потрапляє під його відображення, стає іншим. Людина може закам'яніти і змінити свій вигляд (скульптура), душевне хвилювання перетворюється в потік звуків (музика), прекрасна жінка перетворюється в різнокольорові нерівні мазки (живопис). При цьому виходить не копія життя (як, якщо пам'ятаєте, вважали Платон, Чернишевський та інші естетики), а якась інша форма життя, пов'язана з реальністю. але з нею не збігається. Це і є світ художніх образів. У цьому світі образами є все: людина, квітка, хмара, тварина, сонце і місяць. У цьому світі смутно впізнається реальність, але в той же час це не звичайне життя, і її не можна міряти рамками звичайного життя. Варто нам лише допустити таку помилку, як чарівне дзеркало зникає, і ми побачимо лише абсурдне поєднання шматочків реальності:
Сходить місяць оголений
При блакитному місяці, -
пише В. Я. Брюсов. З точки зору мистецтва тут все нормально, з точки зору життя - абсурд.
У знаменитій сцені роману М. А. Шолохова «Тихий Дон», де все що втратив Григорій Мелехов ховає улюблену жінку - можливо, останнє, що давало йому сили жити, ми читаємо: «В димної імлі суховію вставало над яром сонце. Промені його сріблили густу сивину на непокритою голові Григорія, ковзали по блідому і страшному в своїй нерухомості особі. Немов прокинувшись від тяжкого сну, він підняв голову і побачив над собою чорне небо і сліпуче сяючий чорний диск сонця ».
Зверніть увагу, як будується образ: це не просто чорне сонце, воно сліпуче сяє на чорному небі. Зовсім неможлива з точки зору реальності картина - і в той же час вона на диво зрозуміла і переконлива. У цьому образі злилося все: і пейзаж, і смерть, і трагедія людини, у якого, як трохи нижче напише Шолохов, життя стала чорна, «як випалена Палами степ». І в цій чорній випаленої життя абсолютно органічно чорне сонце, що світить на чорному небі.
На цьому прикладі добре видно важлива особливість художнього образу: при всій удаваній нелогічності (з точки зору жизнеподобия) він зовсім не випадковий, в ньому є своя логіка, без якої ніяке художнє вплив неможливе можна. У різних видах мистецтва ця логіка проявляється по-різному, її універсальні закони поки що мало вивчені. Наука ще не знає ясних відповідей на питання про те, якими є загальні закони побудови образу, наприклад, в архітектурі, музиці і літературі і наскільки «переводимо» музичний образ в архітектурний або поетичний. З цього приводу ведеться чимало суперечок, проводиться безліч експериментів, частково підтверджують існування цього єдиного «фундаменту», однак скільки-небудь доказова теорія ще не сформульована.
У той же час «невипадковість» елементів художнього образу абсолютно очевидна. Дуже виразно написав про це відомий англійський письменник Дж. Толкієн. Він зауважив, що будь-яка людина може придумати зелене сонце. Це не так важко. Важко придумати світ, в якому воно буде виглядати природно [1].
Тут письменник зачіпає саму серцевину художнього образу, його таємницю. Зруйнувати життєподібність легко, важко з цих елементів створити нову живу систему.
Отже, в чарівному дзеркалі мистецтва все стає образами, там народжується нова реальність, де діють інші закони. У літературі ситуація ускладнюється ще й тим, що формально тут немає навіть натяку на життєподібність: адже ми читаємо літери, нескінченний ряд повторюваних букв, що не має подоб в життя. Як писав один з великих фахівців з теорії образу П. Палиевский, «в ній (в літературі - А. Н.) немає відчутних поверхонь, фарб або ліній; образ тут нічим не скутий матеріально і замкнутий в собі як чиста духовність »[2].
Отже, в першому наближенні ми можемо назвати художній образ особливої моделлю світу. завжди в чомусь не співпадає з тією, яка звична читачеві.
Наведемо приклад. Є в Пушкіна дуже широко відомий вірш «Прикмети» (1829). Вірш дуже просте, однак принцип «взаімоотраженія» воно ілюструє дуже наочно:
Я їхав до вас: живі сни
За мною вилися натовпом грайливою,
І місяць з правого боку
Супроводжував мій біг запопадливий.
Я їхав геть: інші сни ...
Душі закоханої сумно було;
І місяць з лівого боку
Супроводжував мене понуро.
Мрій вічного в тиші
Так віддаємося ми, поети;
Так забобонні прикмети
Чи згодні з почуттями душі.
«Випадкове» з точки зору раціональної свідомості збіг (за прикметою, місяць з правого боку обіцяє вдалу дорогу, а з лівого - неприємності), опинившись в несподіваному контексті, втрачає свою випадковість. В системі пушкінського вірша «забобонні прикмети» виявляються важливіше всього іншого, вони знаходять підтвердження в «почуттях душі». Важливо, що фоном цього «взаімоотраженія» пейзажу і стану душі служать сни - «живі» і «інші». Здавалося б, перед нами психологічна замальовка, штрих до психологічного портрету молодої людини до і після побачення, але раптом виявляється, що це приватна подія небайдуже світу, якимось чином пов'язано з усім космосом. У цьому прагненні зблизити далекі, на перший погляд, явища і полягає сутність художності. Інша справа, як і в ім'я чого відбувається це зближення. У великого художника кожна деталь не випадкова, зближення різнорідних явищ виявляється виправданим всією логікою художнього твору і хоча б приблизно зрозумілим читачеві. В іншому випадку перед нами буде нескінченна і безглузда мовна гра.
[2] Палиевский П. В. Постановка проблеми стилю // Теорія літератури. Основні проблеми в історичному освітленні. Т. 3, М. 1965. С. 9.
[4] Див. Палиевский П. В. Внутрішня структура образу // Теорія літератури. Т. 1. М. тисяча дев'ятсот шістьдесят два.