Поняття і види міжнародних суперечок
Як відомо, міжнародні відносини між державами та іншими суб'єктами міжнародного права можуть складатися по-різному. Перебуваючи у відносинах, при яких між сторонами немає ніяких розбіжностей, вони можуть перейти в кризову ситуацію, коли кожна зі сторін бачить в поведінці іншого загрозу своїм законним правам та інтересам, що призводить до загострення таких відносин, і в кінцевому підсумку може призвести до такої ситуації , яка вже буде кваліфікуватися як така, що загрожує міжнародному миру і безпеці.
Саме тому сучасне міжнародне право приділяє особливу увагу підтримці і збереженню дружніх відносин між державами та іншими суб'єктами міжнародного права, зокрема, передбачає мирні засоби вирішення міжнародних суперечок.
Принцип мирного вирішення спорів покладає на держави обов'язок вдаватися тільки до мирних засобів вирішення спорів (Статут ООН), який містить окрему гл. VI - мирне вирішення суперечок (ст. 33-38). На її основі в сучасному міжнародному праві сформувалася система мирних засобів вирішення спорів, серед яких такі кошти, як: переговори, посередництво, "добрі послуги", арбітраж, слідчі і погоджувальні процедури, примирення, звернення до МО та ін. Провідну роль у вирішенні юридичних суперечок між державами грає Міжнародний суд ООН.
У міжнародному праві розрізняють суперечка і ситуацію. Міжнародний суперечка - це сукупність взаємних вимог держав щодо конкретних неврегульованих питань. Держави, між якими виникли такі розбіжності, вважаються сторонами спору (в ситуації немає сторін, зате є зацікавлені держави). Суперечка характеризується наявністю конкретних розбіжностей між державами, які повинні бути визнані (підтверджені) державами, в іншому випадку мова не йде про суперечку. У гл. VI Статуту ООН йдеться про суперечки між державами, які власне і називаємо міжнародними. Статут ООН не містить обмежень щодо предмета міжнародних суперечок, оскільки такими спорами можуть вважатися суперечки з будь-яких неврегульованих питань (тлумачення договорів, територіальні та ін). Рада Безпеки ООН уповноважена класифікувати питання, переданий їй на розгляд, як суперечка або ситуацію. Держави неодноразово заперечували наявність спору і ситуації, не визнаючи таким чином правомірність розгляду питання Радою Безпеки ООН. Так, під час обговорення питання про збиті Сполученими Штатами Америки два розвідувальні літаки Лівії, США заперечували, що такий інцидент був наслідком взаємних розбіжностей між цими країнами, а їх дії було вчинено відповідно до порядку самооборони відповідно до ст. 51 Статуту ООН. Держава, яка є членом Ради Безпеки ООН, не може брати участь в голосуванні, якщо рішення Ради Безпеки ООН (що приймається в рамках гл. VI) стосується спору, в якому така держава є стороною (п. Ст. 27 Статуту ООН).
Ситуація - це певні обставини, що зачіпають загальні інтереси держав або міжнародної спільноти в цілому. Такі обставини можуть виникати при відсутності взаємних спірних питань між державами (наприклад, громадянська війна). Ситуація - набагато ширше поняття і може включати спір або приводити до його виникнення. Будь-яка суперечка створює ситуацію. В контексті Статуту ООН відмінність між суперечкою та ситуацією є перш за все важлива з точки зору повноважень Ради Безпеки та Генеральної Асамблеї. Так, Рада Без * безпеки ООН уповноважена розглядати не тільки суперечки, а й ситуації, які можуть загрожувати міжнародному миру або безпеки.
Міжнародні суперечки можна розділити на види
За кількістю сторін - на двосторонні і багатосторонні, по предмету - - на економічні, територіальні тощо. У Статуті ООН також йдеться про так звані місцеві суперечки, які головним чином потрібно вирішувати в рамках відповідних регіональних організацій. Важливим є поділ суперечок на юридичні та політичні (або ін.). Пункт 3 ст. 36 Статуту ООН передбачає, що спори юридичного характеру, за загальним правилом, передаються до Міжнародного суду. У свою чергу, ст. 36 Статуту Суду передбачає, що такі юридичні суперечки можуть стосуватися тлумачення договору, будь-якого питання міжнародного права, наявності факту, який, якщо він буде встановлений, буде означати порушення міжнародного зобов'язання, характеру та розмірів відшкодування за порушення міжнародного зобов'язання. У той же час це не означає, що всі суперечки з таких питань є юридичними. Суд неодноразово підкреслював у своїх рішеннях, що кожен суперечка має і юридичні, і політичні елементи. У кожному конкретному випадку Суд самостійно встановлює, переданий на його розгляд спір є юридичною (повністю або в частині), і, при вирішенні питання щодо підсудності справи, приймає окрему постанову (п. 6 ст. 36). Рада Безпеки ООН також неодноразово обговорювала це питання в контексті своїх повноважень розглядати спір, переданий на її розгляд.
На практиці доводиться враховувати те, що будь-який спір між суб'єктами міжнародного права обумовлений політичними причинами і тягне за собою серйозні політичні наслідки, в той час як інший спір знаходиться виключно в юридичній площині і вимагає правової оцінки. Однак такий поділ є кілька неточний, оскільки будь-який спір між суб'єктами міжнародного права неминуче матиме політичний характер "а в будь-якому політичному спорі завжди будуть присутні міжнародно-правові аспекти.