В цілому промисловий розвиток відображало об'єктивні потреби розвитку Росії XVIII століття, що входить при по-мощі перемог Петра в світову спільноту. Але процес ство-ня промисловості і мануфактур лише зовні нагадував європейський. Були відсутні головні пружини поступателен-ного розвитку: вільне підприємництво, конкуренція, недоторканність приватної власності, схвалення багатий-ства, що купується чесним шляхом. Петро і його наступники намагалися здійснити промисловий розвиток Росії, не тільки ігноруючи справжні джерела саморозвитку, але і всіляко придушували їх. І в процесі цього придушення, замість формування нового класу промисловців, носія більш прогресивних відносин, кращі і найактивніші його пред-ставники придушувалися і усувалися під різними приводами, переходили в інші стани. Ці обставини розвитку промисловості впливали і на інші сторони жит-ні людей: погіршували звичаї, зберігали примітивний побут, не стимулювали поширення освіти.
Реформа центрального і місцевого управління 1718 - 1720 рр. внесла більше чіткості і визначеності в управління торгово-промисловим населенням міст, але знову ж таки в сторону цін-централізації. Сталося повне спотворення завдань і цілей місто-ської реформи, яка повинна була стимулювати самовря-ня міських жителів, третього стану, в цілому всієї підприємницького середовища. Але повністю інтереси торгово-промислового стану ігнорувати не можна було, так як воно було значною силою, на яку міг спертися абсолютизм. Тому при визначенні подушногоподати 1721 - 1722 рр. кресть-яне повинні були виплачувати суму, приблизно рівну содер-жанію армії і флоту, без урахування їх господарських можливо-стей. При розгляді ж податків посадского (міського) населення проявилася спроба створити більш сприятливі умови для розвитку торгівлі і промисловості в країні, дещо полегшити тягар державного тягла для посад-ських людей, "при використанні досвіду купецтва і податкових платежів в Голландії, Швеції та інших країнах" . Прагненні третьому знайти взаємоприйнятні варіанти щодо асорті-мента товарів, які становлять торговельну монополію скарбниці, було видання вираженого протекціоністського тарифу 1724 року, який свідчить про бажання більше використовувати по-тенціал торгово-промислового населення, прийняти рішення в інтересах і абсолютистського держави, і купецтва . Але фактично все вирішувалося в інтересах держави і дворянства, яке потребувало не в свободі, а в сильній владі і приви-легіях, тому фактично знищувалися або робилися фор-мінімальними все "зайві" міські органи (ратуші, магістра-ти, бурмистерские палати).
Головний магістрат не мав можливостей очолити місто-ську громаду не тільки через відсутність свободи і фінансів. Саме місто було дуже неоднорідний за складом - там жили не тільки бюргери, а й, головним чином, дворяни, а вони були зацікавлені у владі воєвод, державних органів, які діяли в їх інтересах. Саме купецтво було тісно пов'язане з абсолютизмом, наприклад, брали участь в торго-вих операціях палацового відомства. Найвідоміші купці не уявляли своє стан, а були в розпорядженні цариці і царівен. Це давня традиція використання торгових людей для потреб феодалів ( "палацові купчина"). Вони були антиподами вільних підприємців. Один з них, І. М. Дмитрієв, син оброчного селянина с. Покровське, мав торги в Архангельську і будинок в Москві. Цей володар парусної, паперової та "воскової белільной" фабрик, по дан-ним 1724 року, ні на який сотні або слободі не числився і відкрито називав себе ( "писався") "Всепресветлейшая госуда-рині імператриці Катерини Олексіївни Купчино".
Характерний приклад В. Н. Соленикової, купця Басманний слободи в Москві. Він відображає вигляд багатьох з тих, на кого поширилася реформа 20-х років. Соленик володів дерев-нями, де були шкіряні і вушко заводи. За це його за-писали в санкт-петербурзькі жителі. Потім за допомогою хабара придворному В. Монсу (перлами на 300 рублів) через прикажчика Г. Полібіна він домігся записи в придворний чин - "придворного конюха". Перед "купчиной е. І. В. Пресвітлих государині" відкривалися великі перспективи, але вони перервалися через розгляду справи Монса. Звертає на себе увагу величезний обсяг торгів Соленикової, за 1723 рік він поставив Е. Мейеру полотна 900 тис. Аршин, пеньки - 28 тис. Пудів, масла конопляного - 4 тис. Пудів, юфти - 500 пудів, вос-ка - 150 - 200 пудів. Швидше за все продавалися казенні (загально-державні) багатства, гроші від яких йшли на утримуючи-ня двору і його "слуг". Спроби повернути Соленикової в слободу, щоб він платив податок, ні до чого не привели. І таких купців на службі абсолютизму було чимало. Використання покровитель-ства з боку феодальної верхівки, фактично не по-дотчетной законодавству, характерна деталь. Через таких раз-обертають третій стан відносин, ідея з магістратами, яка була випробувана в Європі, при загальній несвободі в Росії проявилася потворно. Магістрати самі чинили вироб-вол. Уродженці села Покровського скаржилися, що "за малі торжішкі їх тягають в магістрат і записують в слободи".
Після смерті Петра I П. І. Ягужинський, А. Д. Меньшиков, А. В. Макаров, А. І. Остерман, А. Волков, обговорюючи внутріпо-літичної положення країни з позицій кріпосного дворян-ства, боявся селянських виступів, пішли по шляху недалекоглядного прагматизму. Демократія, навіть урізана, в особі Головного магістрату, виявилася клопіткою, справи торгово-промислових людей за звичкою тяганини. Простіше по-здавалося покласти "суд і розправу" на губернаторів і воєвод, що і здійснив Верховний таємний рада в 1727 році. Лінія розвитку випросталася, все повернулося на круги своя. Спробу-ки встановити торгово-промислове самоврядування показу-ли, що роль міст і його населення незначна, а щоб вона посилилася, третього стану потрібна була свобода пред-прінімательства і можливість багатіти.
В цілому місто не зміг монополізувати промисловість і торгівлю, як на Заході; міст протягом усього XVIII століття було мало, а ринок надзвичайно широкий. Цехо-вої лад, характерний для перших етапів розвитку феодаліз-ма і існував в зародковому стані в Росії ще в минулі століття, так і не розвинувся. У самому місті виникали осередки кріпацтва, заважаючи боротьбі за міські вольності, зосередження в місті ремесла. Поділ праці між го-родом і селом, якби воно було більш чітким, набагато міцніше зв'язало б місто і село через обмін. А в Росії кожен займався не своєю справою: городяни садили городи, селяни заводили промисловість - звідси специфічні станові проблеми були змащені, відношення не визрівали і не вирішувалися, а перетворювалися в хронічні. Місто було так само закрепощен, як і село. Наприклад, якщо хтось з го-родских громадян для якихось своїх потреб хотів виїхати з го-роду, навіть ненадовго, він повинен був брати з магістратів пас-порт і пропускні листи, які після повернення в нього відбиралися. Як і в середні віки, відбувалося примусове переселення громадян "за державними міркувань". Так, в Петербург переселялися на постійне проживання дво-ряне, купецтво і майстрові. У 1712 році Сенат затвердив список з 1212 бояр, дворян, генералів і офіцерів, що підлягає щих переселенню, а в 1714 році з цією ж метою наказуючи-лось направити з усіх губерній 300 родин майстрових: так заселяли нову столицю. Ці обставини не могли не відпрацьовано-зіться на образі російських міст, де ніхто не відчував себе господарем, а кожен вважав себе підневільним людиною, від якого нічого не залежить.
Іноземець, мандрівник по Росії, на початку XVIII ве-ка описував так російські міста. В Архангельську вулиці покриття-ти ламаними колодами і такі небезпечні для перехожих по ним, що люди постійно знаходяться в небезпеці впасти. До того ж в місті знаходяться безладно розкидані руїни будинків і колод після пожеж. Але сніг, що випадає зимою, зрівняні-кість і згладжує всі. У Нижньому Новгороді він зазначив, що в свято все були п'яні і весь день бродили навколо шинків, при цьому жінки п'ють не менше чоловіків. Інший Иностр-нець, описуючи Петербург, зауважив наступне. Це місто пред-ставлять подвійне видовище: тут в один час зустрінеш просвіта та варварство, сліди X і XVIII ст. Азію і Євро-пу, скіфів і європейців, блискуче горде дворянство і неве-жественную натовп. З одного боку - модний одяг багатий одяг, розкішні бенкети, чудові торжества і видовища, подібні до тих, які звеселяють вишуканого товариства Парижа і Лондона, з іншого - купці в азіатській одязі, прикажчики, слуги і мужики в овчинних кожухах, з довгими бородами, з хутряними шапками і рукавицями, і іноді з сокирами, за-ткнути на ремінні пояси ".