Дмитро Юрійович, не так давно Герман Греф обіцяв Президенту боротися з імпортом заходами митного адміністрування. І ось тепер він дав завдання митниці вже до травня ввести в дію систему, при якій заявлені ціни на ввезений товар будуть звірятися з орієнтовними цінами, що закуповуються у західних незалежних оцінювачів. Але закупівля цих орієнтовних цін по всім товарам занадто затратна, і тому Греф дав вказівку закупити їх тільки по найбільш проблемній групі. Це електроніка, побутова техніка, меблі, взуття, хутра, шкіряні вироби і так далі. А як раз ці товари на російському ринку практично не зустрічаю конкуренції. У такому випадку, чи розумно обмеження цього імпорту? Адже таким чином ми доб'ємося тільки того, що виростуть ціни і постраждають споживачі?
Я б сказав, що потрібно з чогось почати. І якщо дана схема буде діяти, якщо ця схема буде визнана працездатною, то, по всій видимості, тоді і розширення спектра цих товарів з контрольованими цінами не змусить себе довго чекати. Інше питання що основний спосіб ухилення від сплати митних зборів полягає в тому, що один товар видають за одною. І тут цілком можлива така ситуація, коли той товар, який ввозиться, буде декларовано так, щоб він не потрапляв в ці списки. Взагалі кажучи, при всій затратності початкового повного механізму, він би дійсно прикривав всі лазівки для недобросовісного імпорту. А при частковому впровадженні даний механізм не може бути адекватно оцінений чому він спрацював або чому він не спрацював. Він може не спрацювати тому, що механізм був поганий, або він може не спрацювати тому, що він був тільки частково впроваджений. Завдання складне, я не знаю, чи варто було економити на послугах оцінювачів та на закупівлю цих прейскурантів.
Тут виникає ще одне питання яка мета в кінцевому підсумку переслідується російською владою, коли вони говорять про те, що необхідно посилювати митне адміністрування. Це додаткове наповнення бюджету або ж захист прав російських виробників і споживачів?
Мені здається, що митниця повинна вирішувати, перш за все, фіскальні завдання і домагатися вирішення завдання наповнення бюджету, тієї частини бюджету, яка їм дається. Всі інші питання, пов'язані з підтримкою внутрішнього виробника, зі стимулюванням окремих галузей і підприємств це вже якийсь побічний ефект від діяльності митниці. Цілком можливо, що при розробці політики в сфері митного регулювання та взагалі зовнішньоекономічної політики ці цілі міняються місцями. Але, тим не менше, митниця це фіскальний орган, а не орган з проведення економічної політики.
Просто у нас частка митних відрахувань до бюджету занадто велика. Якщо подивитися на розвинені країни, то основні збори в бюджет виходять від прибуткового податку. А у нас все навпаки прибутковий податок вкрай незначний, зате митниця дає багато.
Так може бути, порядок треба наводити саме в цій сфері, а не з імпортом боротися?
Так там-то все якраз в порядку.
Крім тільки корумпованості нашої митниці.
Проблему корумпованості митниці закупівлею прейскурантів не вирішити. Навіщо це потрібно по імпорту зрозуміло. А з експорту таких проблем немає, тому що все, що вивозиться зрозуміло, звідки вивозиться, і складно нафтовидобувної компанії показати, що вона вивозить не нафта, а шкурки ондатри.