ну так ще Сетар цим балувався.
Ось видик дев'ятки - 260кмчас 5,3г, короткий ствол,
звук пострілу не голосніше ніж від зім'ятої банки.
І. яка там схема всередині?
quote: Спочатку написано SoBoris:
І. яка там схема всередині?
Так справа не в схемі, а в клапані (запираемом перетині, прохідних в коробці і околоклапанном) і налаштування і все.
У темі написано як робилося, підбиралися плато, довжина ствола. Це не вийшло так, відразу.
185дж можна отримати і на 130 атмосферах і на 270 атмосферах,
і на стовбурі 35 см і на стовбурі 70 см. Ріжемо, пиляємо, пробуємо і шукаємо оптимал.
Може скоро в тему завітають модеростроітелі, скажуть своє вагоме слово.
Тому як мої клієнти скаржилися, що мовляв модератори не роблять нормальні ніде. Буду хоч знати хто робить.
Та ж ситуація змусила взяти в руки комп і самому зайнятися моделюванням потрухів. а були б токаря у нас, так верстати з ЧПУ, взагалі рай б був.
А поки повторюся:
Як показала практика, схема модератора з похилими перегородками всередині поки найефективніша, якщо немає перевитрати.
Як на діда, так і на дитинці.
Намагаючись знайти оптимум наповнення, републікуючи все, що тільки можна на 3D принтері і в різних комбінаціях, все одно прийшов до того, що похилі перегородки найкраще працюють в схемі корпусу без скидання повітря. Були випробувані пітерські котушки різної форми, як окремо, так і картриджами, стаканчики, звичайні перегородки, проставки. на різних склянках модеров - 20 мм, 25, 30 і 35 мм діаметрах Найкраще показала результат за схемою модератора едгана, як не дивно. Причому, чим тонше друк деталей, тим краще працює (так як безпосередньо з обсягом пов'язано)
З останніх тестів
Ось такий наборчик для дитячої вилки короткою (з однієї запасної котушкою і млинчиком). Висота котушки 17 мм, діаметр 22 мм. Нахил 45%. Товщина млинчика 2 мм, діаметр 22. Прохідний котушок і млинчика 5,5мм (для дітки). На модер замість рідних йде 4 котушки з похилою перегородкою і один млинець з діркою. Порядок такої від стовбура: млинець - котушка 1-катушка2-катушка3-катушка4. виставляються нахили у котушок за схемою \ / \ /
Все затискається рідними пробками модератора.
Глушить не в приклад краще рідних катуха пітерських.
Ці ж тельбухи такого плану тестувалися на модер тата і дідуся (на фото лежать модератори великі, великі ковпачки для них)
Ось три модератора на діда. Самий тихий d30 - фрезерований. Трохи голосніше з червоними котушками. Найгучніший d40 на котушках. Причому значно. Корпус з отворами у пітерського. Раніше в ньому були точені катуха, він ще і дзвенів з ними))
quote: Originally posted by ttt45:
На РСР напевно теж буде працювати масляний фільтр
Працює і зрозуміло чим більше обсяг тим тихіше. Похилі перегородки застосовують в вогнепальних російських безшумних виробах типу ВСР, ТСК, АПБ і пб, і оні відмінно справляються.
Зробив модель К-Buffle для вилки дитячої під розміри штатної труби модератора. Замість 4 пітерських котушок рідних, буде 3 склянки К-Buffle.
Роздрукував, результат відмінний!
Сенс від похилих перегородок мінімальний, ну якщо це не перша. Перша, відсікає, інші так, що-б було. Всі ці хитрі, як правило більше працюють на залучення клієнта, результат між модер мінімальний.
Головне в модер, це куди дівати зайве повітря, його або скидати в атмосферу або замикати всередині.
quote: Спочатку написано undermined:
Сенс від похилих перегородок мінімальний, ну якщо це не перша. Перша, відсікає, інші так, що-б було. Всі ці хитрі, як правило більше працюють на залучення клієнта, результат між модер мінімальний.
Головне в модер, це куди дівати зайве повітря, його або скидати в атмосферу або замикати всередині.
Так, обсяг рулить, і схеми так чи інакше працюють, як прості перегородки, так і пітерські конуси. Причому при великому обсязі ефект від будь-яких схем поліпшується і при дуже великому обсязі досить навіть однієї простої перегородки. Але на маленькому обсязі видно, як форма вмісту модератора впливає на потік, замикає його або збиває. Або просто пропускає через прохідні вихлоп, не працюючи. І ось тут починаються танці з бубном.
99% просто йдуть і беруть модер більшого обсягу і проблема вирішується.
Причому у простого "користувача" часто нічим порівнювати, крім як з тим, що було. І зрозуміло, що надівши ексцентрик з об'ємом в 3 рази більше буде мінімум в три рази ефективніше.
Профіт.
І так, модератори у всіх виробників не маленькі, і при хорошій токарке дають нормальний ефект. А якщо ексцентрик, та ще з конусами тонкими, що не віднімають цінний обсяг, то взагалі добре (Снайперовскій модер відмінно працює, я його пробував)
А якщо почати порівнювати модератори з однаковим приблизно обсягом і з різними схемами між собою, відразу стає видно, що не всі схеми ефективні. І чим менше модер, тим більше помітна різниця.
Наприклад експерименти з модератором розміром 25х120 від VL-12 0.177 показали, що в маленькому обсязі не працюють пітерські котушки, П-подібні перегородки, прості конуса. Конуса забирають і так невеликий обсяг і потік пробивається через прохідне. П-подібні пропускають також потік. А ось модератори з похилими перегородками перенаправляють потік і гасять його цілком ефективно. А ще показала добре себе котушка K подібної форми, але не просто з діркою посередині (вона не працює з простою діркою, перевірено), а зі зрізом під кутом в області прохідного отвору. На схемах патенту на них, в розрахунках видно, як завихрення, утворене пелюсткою зрізу, змушує потік повітря збивати самого себе, ніж забезпечує замикання вихором (ну пов я дуже грубо і приблизно описав)
На схемі його видно:
Ще є залежність ефективності від швидкості витікання потоку повітря. Загалом, схеми повинні бути стосовно калібрів, обсягом модератора і швидкості. Так як у нас основних калібрів три, то, за великим рахунком, можна вибрати шість - дев'ять оптимальних схем навіть експериментальним шляхом. Тому і хочу попросити всіх ділитися результатами експериментів, на благо спільноти
Головне в модер дроблення звуковий волни.Воздух вторинний.
Володимир, поділіться своїми напрацюваннями в цій галузі? Я розумію, що частина напрацювань одна з основ комерційної діяльності, але в цілому? Думаю, що експериментів теж чимало провели?
Почитав, послухав думки, а не змінюється нічого, виробники продають, покупці купують, і лише одна правильна думка проскочила, повітря треба скидати, замикати всередині похід в нікуди, це об'єм ВТД. Пневма НЕ вогнестріл, тиск менше, вогню немає. А далі проста хімія, при збільшенні обсягу наступної камери, тиск падає в рази, а якщо до цього зробити скидання, ефект буде мама не горюй. Для вельмишановного спільноти нічого не шкода. І якщо кому, або всім цікаво, довбати (ну в сенсі нагадуйте), мене в пошту, щоб дістався до свого програміста, і заслав черчёж в море Ганзи, бо з механікою дружу, а з компом завжди як вчора народився. Для прикладу, Пекалов. Калібр 35, 200мм стовбур швидкість 250 / 5.2. Звук який. ви чхаєте голосніше.
Glock 19 Gen4 + AAC TiRant9 silencer Video Review
AIR GUN SUPPRESSOR RIFLE SILENCER BASIC TEST 1 WEIHRAUCH
Швидкознімний модер на пневматику