1.1 Поняття політичної модернізації
1.2 Наслідки політичної модернізації
Глава II. Модернізація в СРСР
2.1 Причини початку модернізації в СРСР
2.2 Наслідки політичної модернізації в СРСР
Список використаної літератури
Метою даної роботи є розглянути особливості політичної модернізації СРСР.
1. Розглянути основні положення теорії політичної модернізації
2. Простежити історичний розвиток і модернізаційні процеси в СРСР
Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.
У першому розділі показані основні положення теорії політичної модернізації. Другий розділ присвячено процесу модернізації в СРСР.
Для виявлення основних положень теорії політичної модернізації були використані підручники та навчальні посібники з політології (Василик М.А. Малєтін С.С, Мухаев Р.Т. Нисанбаева А.Н.), політичний словник, а також література, присвячена процесу модернізації в Росії і СРСР.
ГлаваI.Основние положення теорії політичної модернізації
1.1Понятіе політичної модернізації
Перші концепції політичної модернізації з'явилися в 50-60-ті роки ХХ ст. в США. У той час політична модернізація розумілася переважно як запозичення вивільненими від колоніальної залежності країнами політичного устрою і політичної культури західних країн, перш за все США. В якості основних напрямків політичної модернізації розглядалися: демократизація політичної системи за західним зразком (централізовану державу, парламент, багатопартійність, вибори), активну співпрацю країн, що розвиваються з державами Західної Європи і Північної Америки.
У другій половині 60-х років, однак, було виявлено основні недоліки перших досліджень політичної модернізації. Більш пильна вивчення конкретних політичних процесів в країнах, що розвиваються показало, що в ранніх концепціях політичної модернізації недооцінювалися внутрішньополітичні чинники боротьби за владу, і абсолютизировалось зовнішньополітичне вплив. Спроби подолання цих недоліків, з одного боку, і посилення інтересу до вивчення політичного розвитку європейських країн - з іншого, привели до якісно іншого розуміння сутності процесу політичної модернізації.
У 70-80-ті роки концепція політичної модернізації перетворилася на обгрунтування загальної моделі процесу розвитку цивілізації, суть якої полягає в описі переходу від традиційного суспільства до раціонального. У цей період активно розробляють теорію політичної модернізації Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантінгтон. В рамках сучасної концепції виділяється два історичних типу модернізації.
Перший тип - оригінальна модернізація - відзначився для США і країн Західної Європи, що здійснили перехід до раціонального суспільного устрою в результаті тривалого внутрішнього розвитку.
Другий тип - вторинна модернізація - відзначився для країн, що відстали в своєму розвитку і намагалися наздогнати передові більш прискореним способом за рахунок використання досвіду останніх. Зазвичай до цієї групи відносили країни, що розвиваються, що звільнилися від колоніальної залежності. В даний час в центрі уваги дослідників перебувають політичні процеси в країнах Східної Європи, Китаї, СНД. Основна увага сучасними дослідниками політичної модернізації найчастіше зосереджується на труднощах політичного розвитку, кризові явища. В результаті виникли концепції "часткової модернізації", "тупикової модернізації", "кризового синдрому модернізації" [1].
При цьому об'єктивно необхідно, з одного боку, зберігати політичну стабільність як найважливіша умова суспільного розвитку в цілому, а з іншого - розширювати можливості і форми політичного участі, масову базу реформ [2; Лекція 22].
1.2 Наслідки політичної модернізації
Політична наука виходить з необхідності враховувати дві основні небезпеки, що загрожують процесу політичної модернізації. Перша - небезпека відставання політичної модернізації від змін в інших сферах життя суспільства. Такий розрив може стати причиною виникнення революційної кризи. Інша небезпека полягає в тому, що швидко протікає демократизація може виявитися передчасною, не підготовленою відповідним рівнем розвитку громадянського суспільства і політичної культури. В такому випадку також можливе виникнення кризової ситуації, яка загрожує хаосом і охлократією [3].
Сприяють ж успішної модернізації два фактори: внутрішня готовність модернізується суспільства до глибоких політичних реформ, які обмежують владу бюрократії і встановлюють адекватні «правила гри» для основних політичних чинників; бажання і здатність найбільш розвинених країн світу надати цієї спільноти ефективну економічну і політичну допомогу, пом'якшивши тяжкість проведених реформ [2; Лекція 22].
Там, де становлення системи представницьких установ відбувалося без революційних потрясінь, воно, як правило, відрізнялося плавністю і поступовістю. Прикладом можуть служити скандинавські держави. У кожному з них для зміцнення парламентських норм і формування демократичних виборчих систем було потрібно близько ста років. У Франції ж стрімка демократизація виявилася надто сильним навантаженням, яку не витримали ні люди, ні державні інститути. Потрібні були нові історичні цикли, кілька важких революційних криз, перш ніж в країні завершився процес створення стійкої системи парламентської демократії [2; Лекція 22].
Інша працювати на більш ранніх етапах політичної модернізації. Якщо мати на увазі органічну за своєю природою модернізацію держав Західної Європи, то там еволюція парламентських установ виявляє деякі загальні закономірності цього процесу. По-перше, сам парламент може поступово сформуватися на основі традиційних органів станового представництва, як це було в деяких країнах, наприклад, в Англії або Ісландії. По-друге, законодавча влада розширює свої можливості і повноваження по відношенню до виконавчої до тих пір, поки не встановлюється їх оптимальний баланс в рамках утвердився способу поділу влади. По-третє, відбувається поступова, але неухильна демократизація самого парламентського установи та механізму його формування.
Виділимо ряд критеріїв модернізації в різних сферах суспільного життя:
- в економіці - розвиток промислової системи, пов'язаної із застосуванням технології, заснованої на використанні наукового (раціонального) знання, появи вторинного (індустрія, торгівля) і третинного (послуги) секторів господарства, поглиблення суспільного і технічного поділу праці, розвитку ринків товарів, грошей і зайнятості ;
- в політичній сфері - освіту централізованих держав, керованих на основі розумного принципу поділу влади (як на макро-, так і на мікро- рівнях), включення широких мас населення в політичний процес (хоча б за допомогою розширення представницької форми політичної участі), встановлення демократії, з супутніми їй інститутами; формування усвідомлених інтересів різних громадських груп;
- в культурній сфері - зростаюча диференціація культурних систем і ціннісних орієнтацій, секуляризація освіти і поширення грамотності, різноманіття філософських і наукових течій, релігійний плюралізм, розвиток новітніх засобів поширення і передачі інформації, прилучення населення до досягнень культури [4].
ГлаваII.Модернізація в СРСР
2.1 Причини початку модернізації в СРСР
Росія протягом декількох століть йшла по шляху неорганічної модернізації або наздоганяючого розвитку. Але жодна з її спроб здійснити наздоганяючу модернізацію повністю не вдалася, і якщо в технологічному і соціокультурному плані історична ситуація часом складалася сприятливо, то завдання політичної модернізації завжди залишалися каменем спотикання для реформаторів. Незавершеність реформ пояснюється двома причинами: або їх не доводили до кінця, або за ними слідували контрреформи.
Відновлення в період нової економічної політики російського економічного потенціалу дозволяло країні повернутися до перерваної Світовою війною політиці модернізації. Стратегія модернізації, як в минулому, так і тепер, базувалася на необхідності переходу Росії від суспільства традиційного типу до індустріального суспільства, а так само дотримання стратегічного паритету з зовнішнім світом. Вирішити ці взаємообумовлені завдання не дозволяла, перш за все, структурна відсталість російського народного господарства, диспропорції, що нагромадилися в ньому. Радянському керівництву треба було не просто збільшити потужності були в країні сировинних і промислових центрів, різко підняти товарність сільського господарства, а серйозно перетворити сам тип економічного розвитку.
Для успіху реформ такого розмаху було потрібно поступово змістити центр ваги економічної політики з традиційно провідного в Росії сільськогосподарського сектора економіки в промисловий. Усередині самої індустрії передбачалося сконцентрувати першорядну увагу на важкій промисловості - в першу чергу гірничодобувної, металообробної та машинобудівній галузях. Без цього, без створення власних верстатів, тракторів, електротурбін подальший розвиток уявлялося в ті роки неможливим.
Була потрібна і серйозна модернізація самого сільського господарства. Хоча матеріальна база ривка в цій області була явно недостатньою (не вистачало машин, тракторів), криза дрібнотоварного господарства і його нездатність задовольнити потреби форсованої індустріалізації робили реформування російської села нагальною і необхідною [5].
2.2 Наслідки політичної модернізації в СРСР
політичний модернізація індустріальний радянський
Імітаційна модернізація - це різновид модернізації, яка характеризується неузгодженим, дисгармонійний, внутрішньо суперечливим поєднанням трьох компонентів:
1) сучасних рис в окремих областях з громадським життям;
2) традиційно демократичних характеристик в інших областях;
3) всього того, що вбирали в вишукані одягу, покликані імітувати сучасну західну дійсність.
Термін імітаційна модернізація застосовується для характеристики процесу модернізації в СРСР (30-80-і рр.) [6].
Перша російська революція була виявом кризи модернізації, події ж 1917 року лише частково мали таку основу. Форми і динаміка революційного процесу цього періоду обумовлювалися труднощами тривалої війни, яка дезорганізовувала економічне і політичне життя країни, негативно позначилася на психологічній атмосфері в суспільстві. Питання тоді стояло про вибір не між диктатурою і демократією, а між різними варіантами диктатури. Революційний вибух привів до такої стрімкої демократизації політичної системи, що, в кінцевому рахунку, вона, не витримавши перевантажень, звалилася. Утвердився тоталітарний режим перекреслив результати політичної модернізації країни за всі попередні десятиліття.
Те, що в Європі визрівало протягом століть, в Росії робилося швидко, в незначний історичний термін п'яти-п'ятнадцяти років.
Після відносно ліберального в економічному плані періоду НЕПу, що не поширював ліберальні послаблення в сферу ідеології, розпочався черговий етап імперської модернізації. Метою сталінської модернізації була побудова світової імперії, заснованої на ідеологічному принципі. Особливостями її стали досягнення певного рівня бюрократизації, технологічності, взаємозв'язку особистості і індустріальної економіки з використанням феодальних методів. Для сталінської модернізації характерним став високий рівень абсолютизму, безправ'я підданих, мобілізаційний принцип концентрації ресурсів на обраних напрямках, запозичення західних технологій.
При наступних правителів - Н.С. Хрущова, Л.І. Брежнєва - модернізації не здійснювалося. Були окремі нововведення, робилися спроби поліпшити те, що вже існує, без кардинальних якісних змін. Гіпотетичним можливостям Ю.В. Андропова по здійсненню подальшої модернізації не судилося здійснитися.
Запізніла і багато в чому імпровізаційна спроба використовувати ліберальну модель модернізації і тим самим продовжити існування радянської системи була зроблена М.С. Горбачовим. Однак, в силу як об'єктивних, так і суб'єктивних причин не виправдав себе радянський режим розсипався разом з його реформаторами [2; Лекція 22].
Велика увага приділялася створенню нових можливостей використання вільного часу, що сприяють реалізації та розширення найрізноманітніших творчих здібностей людини. Престиж і темпи розвитку вищої освіти були дуже великі. Важливо відзначити, що всі ці елементи є характеристиками розвитку в напрямку не просто розвиненого індустріального, а й постіндустріального суспільства.
Дана логіка призводить до наступного висновку: всі ці фактори стали інструментами, за допомогою яких був перерваний природний і досить успішний шлях розвитку Росії, що склався в кінці XIX - початку XX століття, і країна була насильно повернута на штучний, свідомо неефективний шлях, який і не міг привести ні до чого іншого, крім як до краху.
При вирішенні завдань наздоганяючої індустріалізації та рух економіки від раннеиндустриальной до початку позднеиндустриальной стадії планова система продемонструвала більш високі мобілізаційні можливості, ніж ринкова.
Тут не можна не підкреслити репресивну сутність сталінського режиму, який проводив свою економічну політику насильницькими методами. Роль насильства і репресій в економічному житті СРСР починаючи з 1929 року була досить велика [7].
По-перше, тому, що до початку 90-х рр. виявилася майже повністю зруйнованої індустріальна економіка, доведена до такого стану, коли вона втратила здатності адаптуватися до нових, і перш за все фінансових і політичних, умов відтворення.
По-третє, тому, що була дезорганізована система управління економікою. Корпоративні інтереси чиновників призвели до створення замкнутих структур, підміняти народногосподарські цілі корисливими планами нових груп, стрімко які опанували всім тим, чим до політики "перебудови" вони тільки керували.
Нарешті, по-четверте, тому, що під прикриттям реформ розгорнулася запекла боротьба за владу. Її результати були багатопланові і спустошливі [8].
Перший тип - оригінальна, первинна модернізація - відзначився для США і країн Західної Європи, що здійснили перехід до раціонального суспільного устрою в результаті тривалого внутрішнього розвитку.
Другий тип - вторинна, наздоганяльна модернізація - відзначився для країн, що відстали в своєму розвитку і намагалися наздогнати передові більш прискореним способом за рахунок використання досвіду останніх.
СРСР йшов по шляху неорганічної модернізації або наздоганяючого розвитку. Але здійснити наздоганяючу модернізацію повністю так і не вдалося. Модернізація в СРСР була імітаційної, тобто характеризувалася неузгодженим, дисгармонійний, внутрішньо суперечливим поєднанням трьох компонентів:
1) сучасних рис в окремих областях з громадським життям;
2) традиційно демократичних характеристик в інших областях;
3) всього того, що вбирали в вишукані одягу, покликані імітувати сучасну західну дійсність.
Ні спроби 30-х рр. ні 80-х були успішними. За часів сталінської модернізації був перерваний природний і досить успішний шлях розвитку Росії, що склався в кінці XIX - початку XX століття, і країна була насильно повернута на штучний, свідомо неефективний шлях, який і не міг привести ні до чого іншого, крім як до краху.
Те, що в Європі визрівало протягом століть, в Росії робилося швидко, в незначний історичний термін п'яти-п'ятнадцяти років.
У роки перебудови здавалося, що країна вступає в новий цикл модернізації суспільних відносин, спрямованої на формування політичної демократії, демонополізацію економіки, звільнення приватної ініціативи, появу трудової мотивації. Але очікування знову зазнали краху.
Тому сьогодні в процесі переходу до сучасного суспільства цей досвід спонукає країни колишнього СРСР виважено підходити до будь-яких заходів, спрямованих на завершення процесу політичної модернізації, з тим, щоб сучасний шлях модернізації був ефективним і сприяв подальшому розвитку держав.
Список використаної літератури
5. Чураков Д.О. Модернізація економіки СРСР в 1930-і рр.
Розміщено на Allbest.ru