МОДУС поненс
Слово «модус» в логіці означає різновид деякої загальної форми міркування. «Модус поненс» - термін середньовічної логіки, що позначає певний правило виведення і відповідний йому логічний закон.
Правило виводу модус поненс, зазвичай зване правилом відділення або гіпотетичним силогізм. дозволяє від затвердження умовного висловлювання і затвердження його заснування (антецедента) перейти до твердженням слідства (консеквента) цього
Тут «якщо А. то B» і «А» - посилки, «B» - висновок; горизонтальна риса варто замість слова «отже». Інша запис:
Завдяки цьому правилу від посилки «якщо А. то В», використовуючи посилку «А», ми як би відокремлюємо висновок «B». наприклад:
Якщо у людини грип, він хворий.
У людини грип.
Це правило постійно використовується в наших міркуваннях. Вперше воно було сформульовано, наскільки можна судити, учнем Аристотеля Теофрастом ще в III в. до н.е.
Відповідний правилом відділення логічний закон формулюється так:
якщо вірно, що якщо А. то В. і А. то вірно В. Наприклад: «Якщо під час дощу трава росте швидше і йде дощ, то трава росте швидше».
Міркування за правилом модус поніс йде від затвердження підстави істинного умовного висловлювання до утвердження його слідства. Це логічно коректне рух думки іноді плутається з подібним, але логічно неправильним її рухом від затвердження слідства істинного умовного висловлювання до утвердження його заснування.
Наприклад, правильним є висновок:
Якщо вісмут - метал, він проводить електричний струм.
Вісмут проводить електричний струм.
Але зовні схоже з ним умовивід:
Якщо вісмут - метал, він проводить електричний струм.
Вісмут проводить електричний струм.
логічно некоректно. Міркуючи по останньої схемою, можна від істинних посилок прийти до помилкового висновку. наприклад:
Якщо людина збирає марки, він колекціонер.
Людина збирає марки.
Далеко не всі колекціонери збирають саме марки; з того, що людина колекціонер, не можна робити висновок, що він збирає якраз марки. Істинність посилок не гарантує істинності висновку.
Проти змішання правила модус поненс з вказаною неправильної схемою застерігає рада: від підтвердження підстави до підтвердженню слідства укладати можна, від підтвердження слідства до підтвердженню підстави - немає.