А Жабинського і зовсім приймає їх за візантійців.
Найбільш повним «антімонгольскіе» матеріалом володіє книга Бушкова «Росія, якої не було». Це справжня хрестоматія доказів проти традиційної версії історії монголів. Наведу три головні тези Бушкова, навколо яких і будується його система доказів. Або, може бути, навпаки, наведені докази укладаються в наступні його тези:
1. Ніякі «монголи» не приходили на Русь зі своїх степів.
2. Татари являють собою не прибульців, а жителів Заволжжя, що мешкали по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
3. Те, що прийнято називати татаро-монгольською навалою, насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода Велике Гніздо (сина Ярослава та онука Олександра) зі своїми суперниками-князями за одноосібну владу над Руссю. Відповідно під іменами Чингісхана і Батия якраз і виступають Ярослав з Олександром Невським.
Однак якщо з першою тезою Бушкова я можу погодитися повністю, то з двома іншими - тільки частково. Тому, що вони самі погано «тримають удар» критики.
Отже, почнемо з Чингісхана. За Бушкову під цим ім'ям виведений князь Ярослав Всеволодович. Наводжу повністю його текст, присвячений цьому князю.
«Повернемося до подій 1238 р До" вторгнення татар "Ярослав Всеволодович перебуває, повне враження, в приниженні і безвісності. Княжить в містечку Переяславі-Заліському, який тоді був глухий дірою і входив до складу Володимиро-Суздальського князівства, яким правив брат Ярослава Юрій. Як я ні копався в працях істориків і збірниках літописів, не міг знайти відомостей про яких би то ні було звершення Ярослава до 1238 р окрім участі в декількох міжусобицях. Абсолютно безбарвна життя третьорядною князька, скажений від нудьги в богом забутій провінції ... ».
І це молоді та частина зрілих років великого Чінгісхана. Повірити в це не можна. Як можна повірити в дивну і моментально метаморфозу, що сталася з ним. Сьогодні - третьестепенний князьок, а завтра до твоїх ніг падають Володимир, Київ, багато міст Європи! Бушков тут так і пише: «І раптом все змінюється - ривком!»
Після встановлення одноосібної влади на значній частині Русі Ярослав, він же Чингісхан і Батий, веде війська «на допомогу боровся з Папою Фрідріху II». Тут відразу виникає кілька питань.
Навіщо Ярославу це було потрібно? Дрібний князьок відразу стає правителем величезної країни, влада в якій захопити важко, але ще важче її УТРИМАТИ. Але Ярослав за тили не боїться і, захопивши Київ, тут же йде в похід проти папської Європи.
Саме папської, так як «страх охопив всі держави і всіх государів ... крім Фрідріха! (Це і зрозуміло: йому-то чого було боятися. Він, мовляв, виходить, знав, хто рухається, куди і навіщо) ». Ось тут і виникає наступне питання: коли змовилися між собою Фрідріх (імператор Священної Римської імперії німецької нації) і Ярослав? Тоді, коли Ярослав був ще дрібним князьком? Але в ті часи Фрідріх навряд чи знав про його існування. Як, втім, і тоді, коли Ярослав захоплював владу в Північно-Східній Русі. Залишається малооптимістичний варіант, що це сталося під час походу Ярослава на Південну Русь. Але тут вже пізно, так як немає достатнього часу, щоб змовитися, занадто стрімко відбуваються захоплення міст Ярославом. Сьогодні Київ, а завтра монголи йдуть вже на захід.
Нарешті, Бушков пише: «Складається враження, що татари поводяться так тільки на Русі». Це про підтримку ними порядку в країні. Тут Бушков просто забув, що татаро-монголи захопили не тільки Русь, але і Середню Азію, Закавказзі і ряд інших країн, про що ми маємо досить достовірну інформацію. Про Китай тут не йдеться, цивілізація його ще не знала. Як же Ярославу і його синові Невському вдалося завоювати всі ці країни, у багатьох поставивши на трони своїх родичів? Цей важкий питання Бушков опускає.
Так де ж істина? А істина в тому, що тих самих монголів з нашої традиційної історії, звичайно ж, не було, але і варіант Бушкова виявляється слабкий. І, тим не менш, Бушков до розгадки однієї з ключових моментів російської історії підійшов впритул. Йому залишалося зробити буквально крок до правильної відповіді. Бо насправді татаро-монголи представляли не одне-два племені або, як по Бушкову, жителів сусіднього Заволжя, а були збірною солянкою різного роду шукачів удачі, найманих воїнів, просто бандитів з різних кочових, та й не тільки кочових, племен прікавказскіх степів , Кавказу і районів Середньої Азії. Плюс «молодців» з інших регіонів. Що стосується назви «монгол», то воно, ймовірно, злегка змінений від біблійного слова «Магог». До речі, європейці якраз і ставили знак рівності між татарами і біблійним Магогом. А одна з так званих монгольських імперій носила назву Імперія великих моголів. Без літери «н».
Був перед цим воїнством людина, відомий нам як Чингісхан, - унікальний мстива людина з залізним характером і такий же волею до влади. Справжнє ім'я йому - ЮРІЙ, СИН ВОЛОДИМИРСЬКОГО князя Андрія Боголюбського, рано зникла зі сторінок російських літописів. Докази цього твердження читачам будуть надані трохи нижче.
Отже, який же буде відповідь на другий і третій тези Бушкова? За його гіпотезі татари - жителі Заволжя. Що собою являло військо Чингісхана, трохи вище вже говорилося. В татарські війська вливалися і жителі підкорених регіонів, отже, серед них були і жителі Заволжя, але особливо багато було половців.
Відносно третього тези Бушкова слід зазначити, що навала було дійсно міжусобною боротьбою серед різних Рюриковичів. А саме: нащадки Андрія Боголюбського повертали владу своєму клану, борючись проти нащадків Всеволода Велике Гніздо. Нагадаю, що в 1174 році був убитий Андрій Боголюбський, в ході тривала кілька років усобиці до влади у Володимирському князівстві прийшов брат Андрія Всеволод Велике Гніздо, а юний син убитого князя Юрій Андрійович був вигнаний дядьком в степу, де пропав на тривалі роки. Через деякий час, як повідомляє традиційна історія, Юрій стає чоловіком грузинської цариці Тамари, але з нею не уживається, вступає в збройну боротьбу. На сторону Юрія (чужинця!) Переходить половина Грузії, але в кінці кінців він протистояння програє. Його подальша доля невідома.
Щоб отримати більш повну картину того, що відбувається, слід продовжити монгольську тему. І в цьому нам допоможуть праці Плано Карпіні і Гійома де Рубрука, від яких, на жаль, Олександр Бушков зі зневагою відмовився.
Отже, спробуємо розібратися в тому, ДЕ ЗНАХОДИЛАСЯ МОНГОЛІЯ?