Не всі про це замислювалися, але в переважній більшості цифрових фотоапаратів на матриці варто так званий 'anti-alias'-фільтр, призначений для придушення муару. По суті, він просто злегка розмиває різкість (приблизно на півтора пікселя), пригнічуючи дрібні деталі зображення. Без фільтра дуже легко отримати муар на дрібних регулярних структурах на зразок трикотажу або паркану з сітки.
Виникнення муару пов'язане з тим, що кожен окремий піксель не несе повної інформації про колір (на звичайній матриці кожен окремий піксель чутливий тільки до одного колірного компонент, або з тріади RGB / CMY або з тетради CMYG). В результаті, колірну інформацію доводиться інтерполювати, а для смугастих об'єктів така інтерполяція може дати неправдиві (aliased) кольору.
Фільтр ставлять не скрізь. Його нема- На камерах з матрицею Foveon, де кожен з пікселів - триколірний.
- На ряді середньоформатних задників. З використовують профі, муар вони придушать (або софтверної фільтрацією або на етапі зйомки), а різкість і дрібні деталі їм важливі.
- На обраних "вузькоформатний" (в цифровому значенні) камерах. Фільтра немає на цифрових камерах Leica (M8, задник до R-system) і на останніх DSLR-камерах Kodak (SLR / c, SLR / n, DCS14).
Життя склалося так, що у мене з'явилася можливість вживу порівняти Kodak SLR / c і Canon 1Ds MKII. Це дуже близькі по вирішенню камери (13.5 і 16 мегапікселів, лінійне дозвіл відрізняється на 10%), але на Canon anti-alias фільтр є, а на Kodak - нету. Знімався вид з балкона, штатив, попередній підйом дзеркала. Об'єктив Canon EF 135 / 2.0L, діафрагма 5.6.
Виявлялася картинка Adobe Camera Raw 4.2 і Raw Photo Processor 3.6.3beta (з полеченной проблемами Леопарда). RPP дає кращий колір і одночасно великі артефакти кольору (муар). ACR - колір гірше, але і поменше муару.
У першому наближенні, деталізація зображень у двох камер дуже близька, колір - сильно різний (але не про нього зараз мова). При уважному розгляді, роботу фільтра придушення деталей (і муару) все-таки вдалося виявити.
Тут і далі мова піде про ефекти, які помітні тільки при екстремальному збільшенні, 200-300% (щодо пиксельного розміру) на екрані, при друку на формат А4 і дрібніше теж нічого не буде видно (все подальші ігри - всередині червоного квадратика):
Дивимося на деталі. Kodak:
Як бачимо, вертикальне рифлення на бетоні 22-поверхівки виявилося сильно погриз. Це рівно той ефект, якого слід було очікувати.
Заплатити ми за це повинні, наприклад, дивними колірними плямами, на поверхнях з регулярною (або околорегулярной) структурою. Це теж є. Kodak:
Як бачимо, бетон-з-камінчиків виявився цілком розумно відтворено Кенон, а Кодаку повністю зірвало дах. Якщо така поверхня виявиться на сюжетно-важливому місці, доведеться там кольоровий шум насильно додавати.
Мораль. Я не можу твердо сказати, що краще. Коли жеруть дрібні деталі - це неприємно. Коли потрібно тиснути кольоровий шум - це зайва робота. Обидва погано.
Втім, є об'єкт, який Кодаку абсолютно не по зубах. Це комп'ютерний монітор (LCD - точно, підозрюю що на CRT те ж саме, щонайменше на тринитрон). Що виходять кольорові картинки просто невимовні:
Монітори - звичайний об'єкт зйомки, отже end-user-ські камери випускати без фільтра ніяк не можна.