Національність або громадянство

Національність або громадянство

Одночасно вважаю, що люди іншої культурно-цивілізаційної приналежності нарівні зі мною можуть пишатися як стала загальнолюдської християнсько-європейської культурою, так і своєї, тому що разом вони складають загальнолюдське надбання.

В даний час мононаціональні держави - виняткова рідкість, проте, вони існують, що пов'язано з наявністю ряду факторів: історично ця держава утворилося на мононаціональною базі, економіка слабо розвинена, існує високий рівень безробіття, низький рівень життя, важкі кліматичні умови, країна віддалена від світових центрів, не розвинена комунікаційна система, відсутня демократія, не розвинені політичні і громадянські інститути, в зв'язку з цим високий рівень злочинності, незахищеності особистості, його Власне, ксенофобія, релігійна нетерпимість і багато іншого. Рідкісний іноземець шукає в такій країні своє майбутнє і добробут.

Більшість країн з розвиненою економікою і демократією, дієвим правовим механізмом, такі як США, Великобританія, Франція, Німеччина і ряд інших, що забезпечують найвищий рівень життя своїх громадян, є привабливими для емігрантів з різних країн. З цієї причини вони мають поліетнічний характер з поступово зменшується числом титульної нації та етносу. Інші країни, такі як Росія, Італія, Іспанія, історично склалися як багатонаціональні держави з домінуючим етносом. Це означає, що пріоритетність належить фактом громадянства, а етнічний фактор має тільки особистісно-моральний характер.

Навпаки, якщо людина є громадянином не своєю етнічною Батьківщини, а іншої держави, якщо за певних випадках зіткнуться інтереси етнічної Батьківщини і країни, громадянином якої є індивідуум, він зобов'язаний виконати свої зобов'язання перед громадянською Батьківщиною, навіть зі зброєю в руках. В іншому випадку він відповість перед законом, може бути покараний, заарештований і навіть страчений в залежності від тяжкості своїх неправових дій. У багатонаціональних державах питання своєї етнічної ідентифікації, своїх релігійних, політичних уподобань вирішує сам індивідуум, несучи повну юридичну відповідальність перед державою, громадянином якої він є. Основний закон країни надає йому абсолютно однаковий обсяг таких же прав, як у всіх інших громадян.

Чи не про це свідчать численні приклади, коли, відрізняючись за етнічними і навіть за расовими ознаками від титульної нації, особистість стає політичним лідером своєї громадянської Батьківщини. Прикладів скільки завгодно: Барак Хусейн Обама, Ніколя Саркозі та багато інших. Це наочні підтвердження того, що національність, етнічний фактор другорядний по відношенню до фактору громадянства. Але так склалася ситуація в розвинених країнах з високим рівнем демократії і політичних інститутів. У країнах, що розвиваються демократіях, таких як Росія, неприязнь у значної частини населення до осіб, що не належить до титульної нації, робить неможливим повне рівноправність громадян. Важко уявити, що в сьогоднішній Росії грузин або єврей, узбек чи вірменин на основі волевиявлення громадян можуть бути обрані на керівну політичну посаду, вже не кажучи - стати першою особою країни.

Разом з тим хочу відзначити, що фактор релігійної приналежності більш глибоко зачіпає сутнісний характер людини, ніж його національність. Чи можливо, що завтра на чолі тієї ж самої Франції або США встав б не християнин, навіть якщо він оголосить про свій атеїзм і світськості? Упевнений, що, якби Барак Обама не оголосив себе віруючим християнином, яким би політичним талантом він не володів, більше 3% голосів виборців він би не отримав. Якраз ці 3% - число мусульман, що проживають в США. З 44 президентів США тільки один не належав протестантського напряму християнства, це був Джон Патрік Кеннеді, і серед усіх американських президентів жодного єврея, незважаючи на їх значну кількість (6 млн) і політичну активність, або людину іншої релігійної приналежності.

Значно складніша проблема, якщо етнічна Батьківщина і громадянська Батьківщина представляють різні ареали цивілізації, скажімо християнства, ісламу, іудаїзму або буддизму. Християни в християнському середовищі розчиняються швидко, особливо якщо країна перебування за культурно-економічними параметрами вище, ніж країна, звідки прибула людина. Одно-два покоління - і людина вже мислить мовою країни перебування, живе її інтересами і культурними запитами. Суджу за прикладом такої стійкої до асиміляції нації, як вірмени. Чи не привожу в приклад євреїв, тому що, якщо він не світський, а релігійний, в цьому випадку він вже іудей, тобто за релігійною ознакою він знаходиться в чужому середовищі. Значне число євреїв в Росії прийняли православ'я, в Америці протестантизм або в Європі католицизм, інші залишилися поза релігією. Якщо єврей перестане бути іудеєм в одному-двох поколіннях, наслідуватиме його повна асиміляція, особистісна ідентифікація з місцевим населенням, хоча не виключається особливе відчуття у індивідуума якоїсь етнічної двоякості.

Будь-які релігійні приписи, які, особливо як в ісламі, носять для особистості строго обов'язковий характер, з подальшою можливістю покарання, аж до смертної кари за віровідступництво, для мене абсолютно неприйнятні. Тільки право, закон і моя совість визначають межі моєї свободи. Це, зрозуміло, теоретично. На практиці ж діють сотні обмежень морально-етичного, світоглядного плану, життєві умовності, які кожен індивідуум приймає на себе добровільно або ж в певних випадках вимушено.

По ходу відзначу, що серед росіян, грузинів, вірмен, українців і т.д. чимало католиків або протестантів, багато випадків, коли чоловік - католик, а дружина - православна, і це не заважає кожному з них вибирати віру самостійно. Таке, зрозуміло, неможливо, якщо мова піде про мусульманську подружжю, тут є тільки одне рішення: християнин повинен відмовитися від своєї віри.

Відмінності, що існують між християнськими народами, незалежно від того, живуть вони в південних або північних широтах, малозначні в порівнянні з відмінностями від народів, які сповідують іслам. Чи зможе сучасний світ своїми жорсткими економічними законами, загальною валютно-фінансової, телекомунікаційної системою зблизити ці багато в чому протилежні полюси, змушуючи їх до співпраці та існуванню без глобальних конфліктів? Мабуть, альтернативи не існує. Доведеться сподіватися, що цей процес надовго не затягнеться, ну, скажімо, на 50-100 років, якщо, не можу не сказати, демографічна агресія і пов'язана з нею нестримна міграція перестануть загрожувати нормальній життєдіяльності християнського світу.

Роберт Енгибарян, заслужений діяч науки Російської Федерації

Поставте оцінку статті:

Всього проголосувало 20 осіб

Ім'я народного артиста Вірменської РСР і СРСР, почесного громадянина Єревана, керівника Державного театру «Амазгаін» Соса Саркісяна добре відомо вірменському світу, причому не тільки як артиста, а й громадянина, патріота своєї країни. Втім, сказати, що Сос Арташесович просто дуже цікавий співрозмовник - значить, нічого не сказати про нього. Набагато більш ємко відгукуються про свого художнього керівника артисти трупи: «Мудрий!»

Наталя Оганова 5612

Російський бейсджампер Павло Ольшанський зробив стрибок на парашуті зі стіни двухсотметрового мальовничого каньйону Дждрдюз поблизу Арцаха в долину річки Каркар. Стрибок цей, присвячений 20-й річниці незалежності Вірменії, фактично дав старт розвитку екстремального туризму в Нагірному Карабасі. А недавно за підсумками міжнародного голосування популярний журнал «National Geographic Traveler» включив Вірменію в першу трійку країн в номінації «Активний, в тому числі екстремальний відпочинок».

Карі Амирханян 5288

Інтерв'ю з директором Вірменського філії Інституту країн СНД, політологом Олександром Маркарова

Арен Вардапетян тисяча чотиреста тридцять два

Схожі статті