Пропонуємо вашій увазі доповідь з панелі «Інформаційний простір» кандидата філософських наук Володимира Старикова.
На рубежі ХХ-ХХI століть економічні, політичні та правові системи багатьох держав, насамперед колишнього соціалістичного табору, зазнали істотних змін. В економіці соціалістична система господарювання була замінена капіталістичної, в політиці реалізувалися принципи багатопартійності, в праві були закріплені інститути приватної власності.
Значення слов'янських народів і держав в світі істотно ослабла. Тому знову стала актуальною ідея основоположника типології культурно-історичних типів народів і держав Миколи Данилевського (1822-1885) про об'єднання слов'ян *. Мета об'єднання - протистояння спільними зусиллями прагненню країн ЄЕС і США нав'язати свою культуру всім народам світу, в тому числі слов'янам *.
/ * Див. Твір Н.Я. Данилевського «Росія і Європа» (1869 г). ./
Безперечно, людська спільнота в даний час охоплено процесами глобалізації: не тільки цілі країни, а й громадяни все більше залежать від загальносвітових процесів. Як наслідок, цей процес породжує глобальні конфлікти, пов'язані з відмінностями етнічних менталітетів. Сьогодні очевидно, що на противагу глобалізації посилюється релігійна та етнічна самоідентифікація людей. Різні спільноти, зовні стаючи ідентичними за багатьма параметрами, одночасно стають все більш роздробленими внутрішньо.
Світова економічна криза змушує багато держав критично переосмислювати ситуацію в процесі глобалізації систему економічних, політичних і міжкультурних відносин. Почався процес посилення національних пріоритетів, особливо в країнах Східної Європи.
Держава як суб'єкт міжнародних відносин знаходиться в загальному правовому просторі - глобальному або субглобальном, і це простір, неухильно розвиваючись, стає все більш сором'язливим (в дусі Гуго Гроція). Справа не тільки в тому, що міждержавні відносини регулюються нарастающе змістовним міжнародним правом. Законодавства різних держав адаптуються до законодавства вищої інстанції. Так, в країнах Європейського союзу вже понад половини національних законів породжені законами ЄС. Неухильно зростає взаємозалежність держав через спільність глобальної інфраструктури і місця існування, через міжнародний поділ праці. Складаються загальні інфраструктурні мережі, уніфікуються норми і стандарти в сферах виробництва і споживання. Інтернаціоналізуються фінансові та виробничі фонди. Вільніше стають потоки інформації, товарів, капіталу і людей, тобто державні кордони стають все більш проникними. В результаті цих змін створюється враження про прогресуючу ефемерності державного суверенітету.
В умовах глобалізації інтереси держави і його охоронно-захисна функція національних інтересів починають різко загострюватися. Особливу значущість при допуску великого капіталу в країну отримує питання про публічних інтересах і забезпеченні пріоритету суспільства в цілому, його безпеки і стабільності. Ситуацію ускладнює та обставина, що держава як основний суб'єкт міжнародного права і міжнародне право як універсальний регулятор правовідносин, перш за все, міждержавного характеру знаходяться, як образно висловився І.І. Лукашук, в буквальному сенсі цього слова під прицільним вогнем глобалізації. Це безпосередньо позначається на характері і функціях держави і права як таких: права і внутрішньодержавного, і міжнародного [1].
Англійський вчений, член палати лордів Д. Ллойд, захищаючи ідею непорушності суверенітету держав в міжнародних відносинах, стверджує, що підпорядкування нормам міжнародного права не тягне за собою розчинення державного суверенітету в більш високому державному утворенні, це, скоріше, визнання суверенною державою системи правових принципів, обов'язкових для цих держав. Обмеження, на його думку, накладаються тільки на дії в міжнародній, але не у внутрішній сфері [2].
Глобалізація не веде до відмирання інституту держави, а виставляє до держави набагато більш високі вимоги, пов'язані з переплетенням і зіткненням інтересів різних держав. Держави включаються в більш складні структури міжнародних відносин, саме час ставить перед ними вимоги про посилену міжнародної відповідальності за свої внутрішні справи.
Тому найважливіше завдання сьогодні - навчитися використовувати інструменти держави для забезпечення свободи: свободи особистості, свободи підприємництва, свободи розвитку інститутів громадянського суспільства.
Облік і повагу національних інтересів Республіки Білорусь і Російської Федерації з боку міжнародних партнерів є для наших народів принциповими. Все це повною мірою відноситься і до обговорення проблем збереження стратегічної стабільності, роззброєння, розширення НАТО, формування основ світопорядку в XXI столітті. Курс на інтеграцію з Європою стає одним з ключових напрямів зовнішньої політики слов'янських держав.
Росія і Білорусь повинні сприяти виробленню справедливих правил глобалізації. Треба перешкоджати монополії однієї або двох країн в будь-який життєво важливої галузі, підтримувати створення нових резервних валют, нових транспортних та інформаційних систем, нових міжнародних центрів високих технологій. Розвиваючи демократію в наших країнах, народи зацікавлені в демократизації і міжнародних відносин. У них не повинно бути місця диктату. Вільні нації повинні змагатися і співпрацювати за справедливими правилами [3].
Підтримка реального суверенітету і розвиток суверенної демократії вимагають розвиненого почуття освіченого патріотизму і національної самоповаги слов'ян. Суверенна демократія для нас повинна бути не предметом віри, а формою правління, що забезпечує більш високу ступінь ефективності управління і саморегулювання в суспільстві і державі.
Реальний суверенітет і суверенна демократія - два стовпи політичного і економічного розвитку Республіки Білорусь та Російської Федерації, забезпечення гідного місця для наших країн в міжнародному співтоваристві.
Сьогодні глобалізація є політикою «обгородження» передових країн, яка в майбутньому загрожує серйозним заморожуванням контактів передових країн з нерозвиненими.
- всі глобальні цінності і орієнтири отримують апріорне домінування по відношенню до місцевих (локальних) цінностям, включаючи і етнічний фактор, який елімінується;
- гібридизація культури, т. Е. Процес швидкого переплетення (часто штучного) культурних феноменів з перш несумісних частин, особливо в поп-культурі;
Інші вчені і політичні діячі висунули і обгрунтували поняття «глобальне управління». Воно було введено в широкий обіг В. Брандтом і його колегами з Комісії ООН з глобального управління. Виділяють кілька підходів до розуміння того, що являє собою глобальне управління. Наприклад, німецький дослідник Д. Месснер вказує чотири основних:
1) Формування єдиного світового уряду. Воно створюється за образом і подобою держави. Головне заперечення - при величезній різноманітності сучасних політичних систем, традицій, рівнів економічного розвитку це виглядає нереальним.
2) Реформування міжнародних організацій, насамперед ООН, яка стає центральною ланкою управління, а її інститути починають виконувати роль своєрідних «міністерств» і «відомств». Наші заперечення - структура ООН відображає реалії минулої епохи, а наявність в Раді Безпеки в якості наддержави США зведе нанівець всі зусилля по організації демократичного управління світом.
3) Ідея однополярного світу і управління ним США в якості головного актора. Іншими словами, мова йде про гегемонію США. Збігнєв Бжезинський виділяв чотири основних області, в яких вони лідирують: військово-політичну, економічну, технологічну та масової культури. Заперечення і навіть різке неприйняття з боку інших учасників міжнародної взаємодії викликає нав'язування правил поведінки в усіх сферах політичного, економічного та культурного життя [6].
4) Глобальне управління виходить з поліцентричності світу і передбачає участь в управлінні не тільки держав і міждержавних утворень, а й інших акторів.
В кінці XX і початку XXI століть в області суверенітету з'явилися нові аспекти, особливо в контексті обговорення проблем глобалізації і нового світового порядку. Все активніше стала обговорюватися тема зміни, «розмивання», «зникнення» і т. П. Національного суверенітету. У політичній науці в певній мірі усвідомлюється, що необхідні комплексне переосмислення і переоцінка поняття «суверенітет» як в зв'язку з виникненням світового політичного співтовариства, так і в зв'язку з уточненням меж приватних суверенітетів, принципів їх поєднання один з одним і побудови їх ієрархії.
Ми вважаємо, що глобалізація в цілому сприяє скороченню суверенних повноважень держав, і що цей процес є двостороннім: з одного боку, посилюються чинники, об'єктивно зменшують суверенітет країн, з іншого - більшість держав добровільно і свідомо йде на його обмеження.
Глобалізація призводить до скорочення суверенітету національної держави і це процес об'єктивний, - нагадує генеральний директор Ради з національної стратегії Росії В. Хомяков. У ХХ столітті поява засобів зв'язку, що породили оперативно працюють світові фінансові ринки і зробили можливим швидке сполучення між національними офісами компаній, а також транспортних засобів, різко прискорили перевезення товарів, збільшило масштаби і темпи переміщення капіталів, призвело до випереджаючого зростання міжнародної торгівлі порівняно зі зростанням ВВП держав.
Національна держава в цій постійно прискорюється системі виглядає уламком минулого: воно немобільні в силу прихильності до певної території, його геополітичні та історичні реалії обмежують подальший розвиток.
Національні держави - основні актори міжнародних конфліктів і протистоянь, що істотно стримує їх потенціал як учасників міжнародного співробітництва, - зазначає зав. кафедрою політичної теорії МДІМВ Т. Алексєєва. - У цьому сенсі бізнес-корпорації мають більше простору для маневрів. У ряді випадків вони використовують напруженість між державами в своїх інтересах і навіть провокують її. Останні змушені грати за правилами, створюваним транснаціональними компаніями (ТНК).
Глобалізація обмежує всевладдя держави економічними методами: якщо влада не слід загальноприйнятим «нормам поведінки», країна виявляється обділеною інвестиціями і технологіями, - каже В. Хомяков. Очевидно, що саме ТНК є провідниками юридичної та інформаційної інтеграції людства.
Одним з «вбивць» національної держави деякі вважають зрослу мобільність людей по всьому світу. Ще в 1982 р політолог Е. Балібар передрікав, що глобалізація і переміщення населення в рамках існуючої системи рано чи пізно приведуть до переосмислення поняття «кордон». Прогноз збувається: постала єдина простір Євросоюзу, відбувається полегшення візових режимів.
Для багатьох ТНК є нормою постійне переміщення менеджерів між національними офісами (з метою підвищення їх лояльності компанії, пошуку нових фахівців і управлінських ідей). Співробітники, які постійно змінювали місце проживання, мимоволі набувають космополітичний світогляд. Що не може не відбиватися на національну державу. Згідно знаменитому визначенням англійського дослідника Бенедикта Андерсона, нація - це уявна спільнота: її існування реально завдяки уявленню про те, що держава є джерелом добробуту для його членів. Однак зараз в світогляді країн, що розвиваються їхні власні держави асоціюються саме з неблагополуччям, а ТНК - з можливістю жити гідно.
І все ж сучасна держава поки не збирається остаточно здавати своїх позицій: основній масі населення європейських країн посилення ролі ТНК не подобається.
На думку ряду експертів, причина протистояння між національними державами і глобальними компаніями, полягає не в самій глобалізації, а в її нинішній неоліберальної моделі, яка потребує суттєвої корекції.
У зв'язку з цим хотілося б підкреслити ще раз: економічна і політична незалежність - це порожній звук, якщо у тебе немає незалежності духовної, немає істинної віри, якщо ти не дотримуєшся традиційної ієрархії цінностей, якщо на чолі кута у тебе не стоять інтереси країни і народу в цілому, а не якогось класу або корпорації.
Що ж таке повний національно-державний суверенітет? Він складається з п'яти суверенітетів:
1. Визнання міжнародною спільнотою території країни, наявність державного прапора, герба і гімну.
2. Дипломатичний суверенітет - можливість проводити незалежну міжнародну політику. При наявності дипломатичного суверенітету включаються об'єктивні процеси, які диктують необхідність отримання двох наступних суверенітетів. Адже дипломати у своїй діяльності завжди вважаються тільки з реальними фактами, а саме з військовою силою і сильною економікою.
Тому третім і четвертим є військовий суверенітет і економічний суверенітет. П'ятий суверенітет, як показала історія російського і білоруського держав, найважливіший. З його відсутності і починається шлях в нікуди.
5. Культурний суверенітет [7].
Тільки при наявності всіх п'яти суверенітетів можна говорити про повне державний суверенітет, який, тим не менш, необхідно захищати. Особливо в даний час, коли глобалізаційні процеси тягнуть підрив національних економік, розмивання державних кордонів, підпорядкування національних інтересів інтересам ТНК, модифікацію національних культур, духовних сфер життєдіяльності національних держав.
Інші доповіді конференції: