2. Визначення, чи є даний прохач політичного притулку членом, або сприймається як член цієї групи; і
По-перше, група повинна включати людей, які поділяють загальну, незмінну характеристику - таку як стать, колір, на родинні зв'язки, або минулий досвід - яку члени групи не можуть змінити, або характеристику, яка настільки важлива для особистості або совісті члена групи, що від нього не можна вимагати змінити її.
По-друге, група повинна бути пізнавана і отлічаема в суспільстві. Для визначення, чи є група впізнаваною і відрізняється, Офіцер по притулку повинен вивчити спільну рису, яка стверджує визначення групи. Доказ, що суспільство розглядає осіб, які розділяє цю спільну рису, відмінними від осіб, що не володіють цією межею, може встановити, що група пізнавана і отлічаема в суспільстві.
a. незмінна або фундаментальна характеристика
(I) незмінні характеристики - приклади
Деякі приклади поділюваних характеристик, які не можуть бути змінені, включають загальні минулі переживання, стать, колір шкіри і деякі сімейні відносини.
(Ii) фундаментальні характеристики
(A) об'єктивні і суб'єктивні елементи
У визначенні того, чи є характеристика фундаментальної для особистості або совісті прохача політичного притулку, Офіцер по притулку повинен розглянути, як даний прохач притулку відчуває характеристику як частину своєї особистості або совісті. Це суб'єктивний елемент вимоги. Чи можна вимагати від даного прохача притулку змінити характеристику, навіть якщо вона є фундаментальною для його особистості або совісті, зачіпає об'єктивний елемент.
Для оцінки цієї об'єктивної складової Офіцер по притулку повинен розглянути базові норми прав людини. Наприклад, фундаментальна характеристика, зміни якої годі було очікувати від прохачка політичного притулку в США, це якість мати недоторканими жіночі геніталії, в контексті побоювань даної прохачки притулку бути підданою нанесення каліцтв жіночим статевим органам проти її волі. На противагу цьому, навіть незважаючи на те, що якийсь прохач політичного притулку в США може розглядати членство в терористичній або кримінальної організації як фундаментальне для його особистості або совісті, не існує базового права людини, що дозволяє провести таку асоціацію.
(B) розгляд несення ризику
Факт, що члени групи добровільно несуть надзвичайний ризик серйозної шкоди, приймаючи рису, визначальну групу, може в деяких випадках бути свідченням фундаментальності. Рішення прохача політичного притулку зберігати членство в групі, незважаючи на значний ризик, може, в деяких випадках скласти доказ, що це настільки фундаментально для його особистості, що від даної людини не можна вимагати змінити це. Відповідність добровільного несення ризику кожного прохача політичного притулку в США має розглядатися на індивідуальній основі.
Не всі люди приймають ризик певної діяльності через те, що діяльність фундаментальна для їх особистості. Наприклад, ризики, прийняті виключно для матеріальної вигоди не будуть підтримувати вимогу про фундаментальності.
Умови в країні в даному випадку показують, що картель Cali та інші наркокартелі направляють шкоду проти всіх і кожного, сприйманого ними як заважає, або що може становити загрозу їх кримінальним інтересам. У цьому сенсі інформатори істотно не відрізняються від усіх, хто перетинався з картелем Cali або хто сприймався як загроза інтересам картелю.
2. Інші вимоги
3. Основні принципи
a. Добровільна зв'язок не потрібно
b. Згуртованість або однорідність не потрібно
d. Розглянути всю має відношення інформацію, включаючи інформацію про умови в країні
Примітка. Більш повне обговорення того, що таке "в зв'язку", дивіться в Розділі II цієї статті. "У зв'язку" досліджується завжди однаково, відповідно до Elias-Zacarias, незалежно від того, яка з захищених характеристик розглядається.
C. Прецедентні Рішення (Конкретні групи)
1. Сімейне членство
Офіцер по притулку повинен спочатку з'ясувати, чи є сімейні відносини чимось таким, що прохач політичного притулку не може змінити або вони так фундаментальні, що від цього прохача притулку не можна очікувати їх зміни.
Потім Офіцер по притулку повинен з'ясувати, наскільки дане суспільство відрізняє людей, які поділяють такий тип взаємин, від тих, хто цього не робить. Питання тут не в тому, чи є конкретна сім'я широко відомої або видною в суспільстві. Швидше, питання в тому, чи розглядає суспільство ступінь спорідненості, що розділяється членами групи, настільки значною, що суспільство відрізняє групи людей на підставі такого типу взаємин.
2. Членство в клані
Також часто засновані на поле прохання про політичний притулок в США подають молоді заявники чоловічої статі, які побоюються призову державними або опозиційними силами, залученими в громадські заворушення.
У серії прохань про політичний притулок, поданих в США в результаті конфлікту в Ель-Сальвадорі, Дев'ятий окружний суд США розглянув, чи можуть молоді сальвадорські чоловіки довести право на отримання політичного притулку, грунтуючись на свій страх бути подвегнутимі заклику для участі в конфлікті. У справі Chavez v. INS Дев'ятий окружний суд США знайшов, що статус заявника як "молодого міського чоловіки" недостатньо конкретний для політичного притулку. Пізніше в справі Zapeda-Melendez v. INS Суд знайшов, що "чоловік призовного віку, які не присягав на вірність ніякої угрупованню" в сальвадорської конфлікті не довів право на отримання політичного притулку в США, оскільки небезпека, з якою стикається заявник, є такий же небезпекою, з якою стикаються інші сальвадорців в це час.
b. Дрес-коди, засновані на поле
5. Каліцтво жіночих статевих органів (FGM)
6. Сексуальна орієнтація
8. Студенти, професіонали, землевласники
11. Належність до армії / поліції
а. Служба в армії / поліції в минулому
b. Поточна служба в армії / поліції
Тільки там, де шкода завдається через статус прохача притулку і не змішується з виконанням цим прохачем політичного притулку своїх специфічних обов'язків, вимога "зв'язку" може бути задоволено. Це особливо складне фактичне розслідування. Один з факторів, який може допомогти при розгляді цього питання, це те, чи був заподіяний даному прохачеві політичного притулку шкоди (або загрози) отриманий ним під час несення служби, або ж, навпаки, після того, як цей прохач притулку покинув місце служби або був не при виконанні службових обов'язків.
с. Інтерпретації Федеральних судів США і BIA
Важливо відзначити, що факт поточної служби не виключає права на отримання політичного притулку в США. Співробітник поліції або солдат може довести своє право на політичний притулок в США, якщо покаже, що переслідувач мотивований шкодити цьому прохачеві політичного притулку, оскільки цей прохач притулку має, або сприймається володіє, захищеної характеристикою.
У наступній цитаті зі справи Cruz-Navarro це показово:
Сьомий Окружний суд США не прийняв відмінність між нинішніми і колишніми співробітниками поліції, викладені в справі Fuentes. В обґрунтуванні Суд висловив несхвалення будь-якого слідування Fuentes, яке може створити правило по суті, що небезпеки, з якими стикаються співробітники поліції або військовослужбовці під час служби, ніколи не можуть бути прирівняні до переслідування. Однак, в розглянутому перед цим позові, Суд залишив в силі ухвалу BIA про те, що небезпеки, пережиті прохачем політичного притулку під час служби в якості військового або поліцейського офіцера, трапилися через характер його зайнятості і не мали зв'язку з захищеної характеристикою.
12. Групи, засновані на "Багатстві" або "достатку"
13. Не-кримінальні борці з наркобізнесом
14. Наркоторговці (перевізники наркотиків)
Прохач політичного притулку був засуджений за незаконний оборот наркотиків в Сполучених Штатах і підлягав висилку до Ірану. Він заявив про своє цілком обгрунтованому страху, тому що Іранський уряд знищує осіб, винних у незаконному перевезенні наркотиків. Сьомий Окружний суд США заявив:
15. Депортовані злочинці
16. Татуйована молодь
17. Відмова йти в банду або опір вербування в банду
19. Особи з непрацездатністю
20. Ті, хто має психічні розлади
21. "Вуличні діти"
22. Малі підприємці в боргу перед приватними кредиторами