II. Визначення наміру в Російському кримінальному законодавстві.
II.I. Намір в Російському законодавстві в дореволюційний період.
II.II. Кримінальне законодавство Радянської Росії.
II.III. Намір в кримінальному праві Росії по КК РРФСР 1960 р
III. Намір в чинному кримінальному законодавстві (поняття провини, її форми; умисел як форма вини, його інтелектуальний і вольовий моменти; розмежування прямого і непрямого умислу)
IV. практичні завдання
Список використаної літератури
На мою думку, вивчення суб'єктивної сторони злочину є більш складним моментом в осягненні студентами елементів складу злочину. З цим же зіткнувся і я при вивченні даного питання. У своїй роботі я не прагнув охопити всі ознаки даного елемента складу злочину і, оскільки докладне вивчення цілого елемента складу злочину вимагає досить багато часу, великої кількості спеціальної наукової літератури, для самостійного вивчення я зупинився на темі наміру як форми провини, його видів, моментів, розмежування.
Я хотів би звернути увагу на те, що за браком інших доступних джерел кримінального законодавства дореволюційного періоду, при розгляді питання Умисел в Російському законодавстві в дореволюційний період я скористався працею російського вченого Н.С. Таганцева. На мій погляд, професор кримінального права не міг необ'єктивно відобразити реалії законодавства того часу.
У зв'язку з тим, що наші сучасники користувалися у своїй практичній діяльності при застосуванні норм кримінального права в більшості своїй Кримінальним кодексом 1960, при вивченні даного питання я виділив особливості визначення наміру в цьому законі окремим пунктом.
II. Визначення наміру в Російському кримінальному законодавстві.
II.I. Намір в Російському законодавстві в дореволюційний період.
Кримінальне укладення (ст. 48) визначає таким чином поняття умисної вини: злочинне діяння шанується умисним, не тільки коли винний бажав його вчинення, але також коли він свідомо допускав настання зумовлює злочинність цього діяння наслідки.
З приводу цього визначення в пояснювальній записці зазначено: поняття умислу або провини навмисної визначається двома ознаками свідомістю скоєного і напрямом волі, хотіння (в сучасному законодавстві бажанням). Бажання становить головний момент цього виду винності, так як бажати або навіть і допускати що-небудь можливо тільки при свідомості бажаного. Тому комісія в своє визначення першого виду наміру і внесла лише момент бажання, не згадуючи про свідомість діючого, хоча, ясна річ, що при вирішенні в кожному окремому випадку питання про навмисності цього роду суд повинен, перш за все, встановити готівку свідомості, а потім вже визначити напрямок волі діяв. Подібного ж погляди на істота навмисної провини трималося і Покладання 1845
Тому умисел, залишаючи поки осторонь його підрозділи, може бути визначений як свідоме і водимо напрямок діяльності, а умисним злочинним діянням може бути звані діяння, усвідомлювала і водимо діячем в момент його вчинення. Таким чином, першим елементом наміру є свідома діяльність, тобто готівку співвідношення між подією, викликаним у зовнішньому світі діяльністю особи, і поданням, яке існує совершившемся у діяча.
Першою з простих форм такої свідомої діяльності було б повне рівність уявлення та дійсності, в той час як сталося є простим знімком, копією образів, створених творчою роботою мислення.
Але такого тотожності між передбачуваним і виконаним ми майже не зустрічаємо в дійсності і, в ос