Факти проти «красного слівця»
Деякий час тому ми відзначали 15 -річчя «Гладіатора» постом, де зібрали чимало цікавих і рідкісних фактів. І ось новий ювілей - 20 років «Хороброму Серцю».
Цей фільм - справжня перлина жанру, яка відразу ж набула статус культового історичного фільму про доблесті, честі і відданості. Самовіддана боротьба простого хлопця за незалежність своєї батьківщини не залишила байдужими ні глядачів, ні критиків: для свого жанру картина мала непоганий касовий успіх і удостоїлася 5 Оскарів. в тому числі в номінації «кращий фільм року».
Але наскільки цей історичний фільм є історичним?
У сенсі, наскільки акуратно і об'єктивно відображені достовірні факти і наскільки вільно трактуються ті історичні епізоди, які і до цього дня залишаються каменем спотикання?
Олексій Турчин пропонує вам відправитися в невеликий історичний екскурс, під час якого ми спробуємо дізнатися, чи носили шотландці кілти, ким насправді був Вільям Уоллес і як його стратили.
Таємниця Особистості Вільяма Уоллеса
У картині досить докладно показано життя майбутнього революціонера. Вільям народився в сім'ї простого фермера, жив досить бідне існування. Згідно фільму, так тривало до тих пір, поки батько Вільяма не загинув від рук англійців. Тільки після цього трагічного інциденту сирота потрапив на піклування до свого дядька, завдяки якому долучився до наук і військовому ремеслу.
Але чи було все так, як показав нам Мел Гібсон?
Звичайно, достовірно задокументованих даних практично немає: погодьтеся, фіксувати в 13-ому сторіччі кожен крок добропорядного громадянина не було сенсу; інша річ небезпечний революціонер! Але в одному історики одностайні: існує мінімальна можливість того, що Уоллес був простим селянином. У гіршому випадку - він був сином лицаря. Деякі дослідження вказують на ще більш благородне походження: нібито Уоллес був спадкоємцем високопоставленого аристократа з Шотландії.
Як бачите, історичний портрет Вільяма вже має чимало відмінностей від показаного на екрані. Що не дивно: співпереживати хлопцю з низів, з народу куди простіше, ніж аристократу, залучених в міжусобні розбірки.
За одягом зустрічають
У фільмі війська англійців показані як організовані і одягнені за єдиною формою одягу загони. Чи не візьмемося судити про муштрі і дисципліни, але що стосується їх уніформи - дуже сумнівно, що за часів Уоллеса війська Англії були одягнені однаково. Загальне поширення на Туманному Альбіоні військова форма отримала лише в 17-ому сторіччі. До цього солдати хоч і перебували на постійній службі, але про свій зовнішній вигляд дбали суто самостійно.
Але куди цікавіший стан справ з обновками у бунтарів-шотландців.
Пам'ятайте, як герої картини зухвало задирали подоли кілтів і живописно демонстрували англійцям свої білосніжні п'яті точки? Так, сцена яскрава, чого вже там. Так ось, на жаль, традиційний елемент чоловічого гардеробу Шотландії в 13-ому сторіччі був вкрай слабо поширений. Подібно військовій формі, кілти стали популярні лише в столітті 17-му. Виходить, одна з найбільш пам'ятних сцен «Хороброго Серця» - плід фантазії сценаристів.
Але справедливості заради зауважимо, що фантазія ця була виправдана елементарної необхідністю розрізняти в гармидері польових битв шотландців і англійців.
Ще одна історична неакуратність у фільмі, яка, як не дивно, теж стала культовою і пішла в народ. Мова про епізод, в якому шотландці роблять на своїх обличчях бойової страхітливий раскрас.
Вигадка? Не зовсім.
Так, воїни-горяни дійсно фарбували особи небесно-блакитним кольором, щоб налякати ворога. Але подібна практика була поширена ще за часів, коли Британські острови топтав сандалій римлянина. Правда, указом Імператора Гонорія Британія отримала незалежність від Риму ще в 410-му році.
Але, звичайно, аж надто соковита це була деталь в портреті нації, щоб від неї так просто відмовитися. Ось Гібсон і пригадав минуле. Зате сьогодні жодне спортивний захід за участю Шотландії не обходиться без нанесення фанатами на свої обличчя розфарбували, подібного до того, що був на Гібсон.
Битва На Мосту ... Але Без Моста
Однією з найяскравіших битв, показаних в «Хороброму Серце». стала Битва при Стерлінгском мосту.
Що значить, не пам'ятаєте такий? Що значить, не було там ніякого мосту?
І справді, в картині головна битва, яка подарувала Шотландії. як тоді здавалося, незалежність, відбувалася в чистому полі. За визнанням самого Гісбона. це було зроблено на догоду кінематографічної привабливості.
Як же було насправді?
Насправді доленосне битва відбулася саме на мосту через річку Форт. Англійська кавалерія намагалася перейти річку по мосту, але виявилася атакований шотландцями, збройними довгими списами. Підоспілому англійське підкріплення лише посилило і без того скрутне становище справ: під натиском міст просто не витримав і впав. Залишки армії були добиті ополченцями або згинули в найближчому болоті при спробі втечі.
Ну куди це годиться? Чи то справа стінка на стінку!
Страшна Загибель Героя
Фільм закінчується драматичною сценою страти непохитного патріота: героя обезглавлюють і, як підказує пізніше голос за кадром, частини його тіла, для науки, були відправлені в чотири кінця Королівства.
Чи було все саме так? Скажемо відразу, Гібсон намагався вірити історичним фактам до останнього. Але аж надто крамольною і моторошної виглядає його страту.
Оголошуємо весь список створеного над Вільямом. Із слабкими нервами і з багатою фантазією можна переходити до наступної глави про любов.
Справа в тому, що в ті дрімучі середньовічні часи за державну зраду стратили вельми витончено і кровожерливо. Засудженого до смерті чекала «п'ятиступінчаста» процедура умертвіння. Спочатку людини вішали. Потім розпорювали живіт і витягували нутрощі. Потім відрізали його геніталії. Слідом четвертували і лише наостанок відрубували його голову.
Не менш винахідливо зверталися з засудженим до смерті Уоллесом і до страти. Його роздягли догола, зв'язали ступні мотузкою і протягнули кіньми через весь Лондон. Завершилася ця «поездочка» купанням в смолі.
Любов в Стилі Набокова?
Якщо якісь речі виявилися справедливо непоказаних (як у випадку з повною версією кари), то щось було вигадано по повній. І мова піде, на жаль, про любовної лінії між Вільямом і Принцесою Ізабеллою. яка з Франції.
На жаль, не було між ними ніякого роману. Як і не допомагала вона йому інформацією про переміщення англійців. І знеболююче перед стратою теж не пропонувала. І причина дуже банальна.
Справа в тому, що на момент страти 35 -річного Вільяма їй не було і 10 років!
Як бачите, з точки зору історичної достовірності режисерський дебют Мела Гібсона має мало спільного навіть з підтвердженими фактами: за визнанням актора і режисера, до 80% сюжету - вигадка сценаристів.
Зате як твір художнє - картина являє собою ідеальний зразок надихаючого і зворушливого фільму про героя, що ставив свободу і любов вище благ і навіть власного життя.