Закінчився час звеличення, минув час наспроверженія, час забуття теж пронеслося. Багато книг про Сталіна. Про нього пишуть, про нього розповідають, на нього посилаються ... Та ось біда: самому Сталіну слово не дають. Якщо цитати і включаються в текст, то дуже коротко і часом ці самі цитати вириваються з контексту. Так хлеще виходить. Але ж фраза, вирвана із загального змісту, може придбати спрямованість протилежну. За прикладом далеко не підемо. Відкриємо перший том творів Сталіна (відоме 13-томне зібрання творів, то, яке розпочали ще за життя Йосипа Віссаріоновича). Сторінка 290. Читаємо:
Що зробить закон, то повинна заповнити куля!
Яке прекасно доказ "кровожерливості"! Так ось яка неув'язочка. Є наступна фраза. Повністю зазначена цитата звучить ось як:
Що зробить закон, то повинна заповнити куля! Так думає царський уряд.
( "Фабричне законодавство і пролетарська боротьба" т.1 стр.290.)
Різниця смислів видно. Укладач при роботі над цим збірником намагався брати фрази в тому контексті, в якому вони були написані. Може бути, це робило цитати. Це невелика біда. Набагато важливіше не спотворити зміст написаного! Крім того, повністю збережена оригінальна орфографія і пунктуація.
Надамо слово документу.
( "Змова проти революції" т.3 стр.347.)
про анархістів
Справа не в тому, за ким сьогодні йде бóБільша чи менша «маса», - справа в суті вчення. Якщо «вчення» анархістів виражає істину, тоді воно, само собою зрозуміло, обов'язково прокладе собі дорогу і збере навколо себе масу. Якщо ж воно не має сенсу і побудовано на хибній основі, воно довго не протримається і повисне в повітрі.
( "Анархізм чи соціалізм?" Т.1 стр.295.)
Ми проти анархістів принципово, але, оскільки за анархістами варто хоча і невелика частина робітників, вони мають таке ж право на існування, як, скажімо, меншовики та есери.
( "Проти розрізнених демонстрацій" т.3 стор.88.)
Можна і потрібно захищати право організацій, в тому числі і анархістів, на існування, коли хочуть їх залишити без даху над головою. Але зливатися з анархістами і робити разом з ними безрозсудні виступу, заздалегідь приречені на невдачу, - це неприпустимо і злочинно з боку свідомих робітників.
( "Проти розрізнених демонстрацій" т.3 стр.89.)
Ясно, що анархісти не зрозуміли діалектичного методу Маркса і Енгельса, - вони вигадали свою власну діалектику і саме з нею і б'ються так нещадно.
Нам залишається тільки сміятися, дивлячись на це видовище, бо не можна не сміятися, коли бачиш, як людина бореться зі своєю власною фантазією, розбиває свої власні вигадки і в той же час з жаром стверджує, що він разить противника.
( "Анархізм чи соціалізм?" Т.1 стр.310.)
Одне з двох: або панове анархісти і в очі не бачили вищевказаних робіт Маркса і Енгельса і займаються "критикою" з чуток, Тібо вони знайомі з зазначеними працями Маркса і Енгельса, але свідомо брешуть.
( "Анархізм чи соціалізм?" Т.1 стор.361.)
Звичайно, анархісти вільні помічати або не помічати ці факти, вони можуть навіть на піщаному березі не помічати піску, - це їх право.
( "Анархізм чи соціалізм?" Т.1 стр.305.)
Одне з двох: або анархісти дурять самі себе, або не відають, що говорять.
( "Анархізм чи соціалізм?" Т.1 стр.305.)
Ні, цим шляхом анархісти не доведуть нічого, крім власного невігластва.
( "Анархізм чи соціалізм?" Т.1 стор.303.)
Вміти витрачати кошти розумно, ощадливо, - це найважливіше мистецтво, яке не дається відразу. Не можна сказати, щоб ми, наші радянські і кооперативні органи, відрізнялися в цьому відношенні великим умінням. Навпаки, всі дані говорять про те, що справи у нас йдуть в цьому відношенні далеко не благополучно. Це важко визнати, товариші, але це факт, що не покроешь ніякими резолюціями.
( "Про господарське становище і політиці партії" т.8 стор.130.)
Не можна на підставі неузгодженостей і пережитків бюрократизму, які є в керуючих органах наших держпідприємств і які ще будуть існувати, не можна на підставі цих пережитків і цих недоліків забувати, що наші підприємства по суті своїй є підприємствами соціалістичними. На підприємствах, наприклад, Форда, що працюють справно, може бути, і менше крадіжок, але все-таки вони працюють на Форда, на капіталіста, а наші підприємства, де іноді буває злодійство і де не завжди складно йдуть справи, все ж працюють на пролетаріат .
( "XIV з'їзд ВКП (б)" т.7 стр.307.)
... кожен більш-менш самостійний працівник по заготівлі, комуніст чи безпартійний, - це все одно, - раніше, ніж взятися за заготівлю хліба, вважає за потрібне роздути штат своїх працівників, обзаводиться армією стенографісток і друкарок, обзаводиться обов'язково автомобілем, нагромаджує купу непродуктивних витрат, і потім, після підрахунку, виявляється, що експорт у нас нерентабельний. Якщо вважати, що ми заготовляємо сотні мільйонів пудів хліба, а на кожному пуд переплачуємо п'ять копійок, то вийдуть десятки мільйонів рублів даремно витрачених грошей. Ось куди йдуть і будуть ще йти накопичуються нами кошти, якщо ми не приймемо найсуворіших заходів проти ненажерливості нашого державного апарату.
( "Про господарське становище і політиці партії" т.8 стор.133.)
Нам необхідно ... повести рішучу боротьбу з усякого роду надмірностями в наших керівників органах і в нашому побуті, з тим злочинним поводженням з народним добром і з державними резервами, яке спостерігається у нас за останній час. У нас панує тепер розгул, вакханалія всякого роду святкувань, урочистих зборів, ювілеїв, відкриттів пам'ятників і т. Д. Десятки і сотні тисяч рублів ухлопиваются на ці «справи». Ювілярів всякого роду і мисливців до урочистостей у нас така сила-силенна, готовність святкувати шестимісячний, річний, дворічний і т. Д. Ювілеї така карколомна, що потрібні воістину десятки мільйонів рублів грошей, щоб задовольнити попит. Товариші, треба покласти край цій негідною комуністів розбещеності. Треба, нарешті, зрозуміти, що, маючи за спиною потреби нашої промисловості, маючи перед обличчям такі факти, як масу безробітних і безпритульних, - ми не можемо і не маємо права допускати цей розгул і цю вакханалію марнотратства.
( "Про господарське становище і політиці партії" т.8 стор.135.)
Знаменно те, що у безпартійних помічається іноді більш дбайливе ставлення до засобів нашої держави, ніж у партійних. Комуніст діє в таких випадках сміливіше і рішучіше. Йому нічого не варто роздати ряду службовців посібник, назвавши його Тантьєми, хоча тут Тантьєми і не пахне. Йому нічого не варто переступити через закон, обійти його, порушити його. Безпартійний тут обережніше і стриманіше. Пояснюється це, мабуть, тим, що комуніст іноді вважає закони, держава і т. П. Речі справою сімейною. Саме тому іншому комуністові не варто іноді великих труднощів переступити, на зразок свині (перепрошую, товариші, за вираз), в город держави і хапануть там або показати свою щедрість за рахунок держави. Треба покласти край, товариші, цьому неподобству. Треба відкрити рішучу боротьбу проти розгулу і марнотратства .Наші керуючих органів і в нашому побуті, якщо ми хочемо дійсно приберегти наше накопичення для потреб нашої промисловості.
( "Про господарське становище і політиці партії" т.8 стор.135.)
Коли ловлять шпигуна або зрадника, обурення публіки не знає кордонів, вона вимагає розстрілу. А коли злодій орудує на очах у всіх, розкрадаючи державне добро, навколишнє публіка обмежується добродушними смішками і поплескуванням по плечу. Тим часом ясно, що злодій, розкрадали народне добро і підкопувати під інтереси народного господарства, є той же шпигун і зрадник, якщо не гірше.
( "Про господарське становище і політиці партії" т.8 стор.136.)
У нас повелося останнім часом шмагати господарників, як розклалися, причому часто поодинокі явища негативного характеру схильні поширити на всі кадри господарників. Всяк, кому не лінь, знаходить нерідко потрібне хвицнути господарників, звинувачуючи їх у всіх смертних гріхах. Від цієї поганої звички треба відмовитися, товариші, раз і назавжди. Потрібно зрозуміти, що сім'я без виродка не буває. Потрібно зрозуміти, що завдання індустріалізації нашої країни і висунення нових кадрів будівельників промисловості вимагає не бичування господарників, а навпаки, - всілякої їх підтримки в справі будівництва нашої промисловості. Оточити господарників атмосферою довіри і підтримки, допомогти їм у справі формування нових людей, будівельників індустрії, зробити пост будівельника індустрії почесним постом соціалістичного будівництва, - ось в якому напрямку повинні тепер, працювати наші партійні організації.
( "Про господарське становище і політиці партії" т.8 стор.139.)
Про Брестський мир
Це положення в зв'язку з наступом німців і втечею наших військ ми оцінюємо так: поваливши своїх імперіалістів, ми, завдяки повільному темпу революційного руху на Заході, нестійкості наших військ і нечуваного хижацтву німецьких імперіалістів, потрапили тимчасово в лапи чужоземного імперіалізму, проти якого ми повинні тепер ж готувати сили для організації вітчизняної війни в надії на розв'язання революційних сил на Заході, що є, на нашу думку, неминучим. Для такої підготовки необхідна мінімальна перепочинок, яку міг би дати навіть звірячий світ. Робити ілюзії не можна ні в якому разі. Потрібно мати мужність дивитися в обличчя реальності і визнати, що ми тимчасово потрапили в лапи німецького імперіалізму. Цими міркуваннями і керувався Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет Рад, який вирішив сьогодні о 3 годині ночі укласти мир на звірячих умовах і доручив Раднаркому послати делегацію в Брест, що і зроблено сьогодні. ЦВК вирішила, що тільки за таких умов можна буде зберегти радянських влада. А поки готуватися і ще раз готуватися для огранізації священної війни проти німецького імперіалізму.
( "Записка по прямому проводу народному секретаріату Української Радянської республіки" т.4 стор.37.)
Не нам, що зазнали ганьба Брестського миру, оспівувати Версальський договір.
( "Звітна доповідь XVII з'їзду партії про роботу ЦК ВКП (б)" т.13 стр.302.)
Про буржуазії і капіталістів
... капіталісти - закляті вороги робітників, я щоб перемогти ворогів, треба їх знати перш за все.
( "Чого хочуть капіталісти?" Т.3 стр.188.)
Капіталісти - не порожні базіки. Вони люди справи. Вони знають, що корінне питання революції і контрреволюції - це питання про владу.
( "Чого хочуть капіталісти?" Т.3 стр.188.)
... безсумнівно, що російська велика буржуазія вже організувалася в окремий клас, вона має свої місцеві, обласні і центральну організації і може за єдиним планом підняти на ноги капіталістів усієї Росії.
( "Класова боротьба" т.1 стр.280.)
Зниження заробітної плати, збільшення робочого дня, знесилений пролетаріату і руйнування його організацій - така мета загальної спілки капіталістів.
( "Класова боротьба" т.1 стр.280.)
Підвищення заробітної плати, скорочення робочого дня, поліпшення умов праці, приборкання експлуатації і підрив союзу капіталістів - така мета професійних спілок робітників.
( "Класова боротьба" т.1 стор.282.)
У капіталістів є свої приватні професійні інтереси. Саме для забезпечення цих інтересів існують їх економічесіке організації. Але, крім приватних професійних інтересів, у них є ще загальнокласові інтереси, які полягають у зміцненні капіталізму. Саме заради цих спільних інтересів вони потребують політичної боротьби і політичної партії.
( "Класова боротьба" т.1 стор.282.)
... нафтопромисловці хотіли радитися і укласти договір не з масою, яка не на очах у маси, - а з купкою осіб, за спиною маси: вони добре знають, що тільки таким шляхом можна обдурити багатотисячну масу нафтових робітників.
( "Нарада і робочі" т.2 стор.138.)
Про відносини з капіталістичними країнами
Представляти соціалістичне господарство як абсолютно замкнутий і абсолютно незалежне від оточуючих народних господарств, - значить стверджувати дурість. Чи можна стверджувати, що соціалістичне господарство не матиме абсолютно ніякого експорту та імпорту, що не буде ввозити не є в країні продуктів і вивозити в зв'язку з цим своїх продуктів? Ні, не можна стверджувати. А що таке експорт і імпорт? Це є вираз залежності одних країн від інших. Це є вираз економічної взаємозалежності.
Те ж саме треба сказати про капіталістичних країнах нашого часу. Ви не можете уявити жодної країни, яка не мала б експорту та імпорту. Візьмемо Америку, найбагатшу країну з усіх країн світу. Чи можна сказати, що нинішні капіталістичні держави, скажімо, Англія або Америка, є абсолютно незалежними країнами? Ні, не можна сказати. Чому? Тому, що вони залежать від експорту і імпорту, вони залежать від сировини з інших країн (Америка залежить, наприклад, від каучуку та інших предметів сировини), вони залежать від ринків збуту, куди вони збувають своє обладнання та інші готові товари.
Чи означає це, що якщо немає абсолютно незалежних країн, то тим самим виключається самостійність окремих народних господарств? Ні, не означає. Наша країна залежить від інших країн так само, як і інші країни залежать від нашого народного господарства, але це ще не означає, що наша країна втратила, тим самим, або втратить свою самостійність, що вона не може відстояти свою самостійність, що вона повинна перетворитися в гвинтик міжнародного капіталістичного господарства. Треба розрізняти між залежністю одних країн від інших і економічною самостійністю цих країн. Заперечення абсолютної незалежності окремих народногосподарських одиниць ще не означає і не може означати заперечення економічної самостійності цих одиниць.
( "VII розширений пленум ІККИ" т.9 стор.132.)
Ніхто не заперечує, що існує залежність нашого народного господарства від світового капіталістичного господарства. Цього ніхто не заперечує і не заперечуватиме, так само як ніхто не заперечує того, що існує залежність кожної країни і кожного народного господарства, у тому числі і американського народного господарства, від міжнародного капіталістичного господарства. Але залежність ця обопільна. Не тільки наше господарство залежить від капіталістичних країн, але і капіталістичні країни залежать від нашого господарства, від нашої нафти, від нашого хліба, від нашого лісу, нарешті, від нашого неосяжного ринку. Ми отримуємо кредити, скажімо, від «Стандарт Ойл». Отримуємо кредити від німецьких капіталістів. Але отримуємо їх не заради наших прекрасних очей, а тому, що капіталістичні країни потребують нашої нафти, в нашому хлібі, в нашому ринку для збуту обладнання. Не можна забувати того, що наша країна представляє одну шосту частину світу, становить величезний ринок для збуту, і капіталістичні країни не можуть обійтися без тих чи інших зв'язків з нашим ринком. Все це є залежність капіталістичних країн від нашого господарства. Залежність тут обопільна.
( "VII розширений пленум ІККИ" т.9 стор.131.)
Далі >> скачати цитатника Сталіна