Бейкер розглядає кілька пояснень з позицій еволюційної біології. Не знайшовши задовільної відповіді, Бейкер в кінці кінців вирішує заново поглянути на передумови самого питання про відмінності між мовами. Вони здаються дивними, зазначає він, тільки якщо ми вважаємо, що мова існує виключно як засіб комунікації. Але що, якщо це популярне припущення не так? «Можливо, наші мовні здібності існують для того, щоб ми могли повідомляти складні судження членам своєї групи, при цьому приховуючи їх від членів інших груп».
Але навіщо приховувати, а не передавати інформацію між індивідами і групами? У чому тут еволюційну перевагу? За Бейкеру, перевага полягає в самій можливості визначення меж груп по легко розпізнається фактору. Належність до мовної групи визначає, хто з ким воює і хто з ким укладає шлюби. Іншими словами, мови служать маркером, що дозволяє відрізняти «своїх» від «чужих». Таким чином, різноманітність мов розділяє людство на групи, ці відносно ізольовані один від одного етнолінгвістичні групи розвиваються (культурно і біологічно) по-різному, що підвищує внутрішньовидової різноманітність і шанси людства на виживання. Також це сприяє внутрішньогрупової солідарності, яка, в свою чергу, спонукає проявляти альтруїзм до тих людей, з якими у нас є спільні гени.
Можливо, не саме існування мов, а саме їх варіативність дозволила людству зробити найбільший технологічний стрибок з усіх біологічних видів - від кам'яних скребків до планшетів iPad.
Відмінності в письмовій та усній мові між французькою, англійською, японською, російською мовами показують відмінність між внутрішньою природою цих груп людей. Хоча всередині кожної мови зберігається та ж тенденція - як зв'язатися з іншими, щоб використовувати їх заради власного блага. Навіть якщо весь світ, раптом, заговорить англійською, ми все одно не зрозуміємо один одного. Тому що потреба в зв'язку - зовнішня, і розуміння - тільки зовнішнє, комерційне. Воно не зближує, а віддаляє нас один від одного, навіть в сім'ї. В цьому ми все більше переконуємося.