Навіщо потрібен податок на прибуток банків?
Зрозуміло, що Британія всіляко намагається зберегти своє звання європейського фінансового центру. І для того, щоб утримати позиції, всіляко стимулює прихід в лондонський Сіті іноземних банків і корпорацій. Правда, в цьому їй дуже сильно заважає ЄС, який своїми прагненнями убезпечити фінансовий сектор у що б то не стало, вводить все нові правила і обмеження. Ще не встигли толком розгорітися дебати з приводу репатріації прав британських банків розпоряджатися своїми грошима, бонусами і філіями, як на них обрушилася нова біда. Європейські політики в терміновому порядку вирішили змусити банки хоч трохи компенсувати ту шкоду, яку вони завдали своїми діями до і під час кризи.
Для чого це потрібно?
Йдеться про новий податок на діяльність банків - якщо відповідний закон буде прийнятий, то всі європейські банки будуть з кожної фінансової операції відраховувати в урядові бюджети певні суми. Ні, в розрізі кожної такої транзакції, це будуть копійки, проте з урахуванням того скільки таких операцій банками проводиться, ініціатори введення податку розраховують на серйозні фінансові вливання. Основою інтерес в цьому відношенні представляють собою навіть не ті послуги, які банкіри надають «в роздріб» населенню, а операції, вироблені на міжбанківських біржах, фондових ринках та ін. При цьому об'єктами стануть саме операції, вироблені європейськими банками і пов'язані з єдиною валютою - територіальний фактор братися до уваги не буде.
І начебто глава британського Казначейства повинен, як і більшість європейців, зрадіти тому, що знайдена можливість змусити банки поділитися прибутком. Адже податок Робін Гуда, як його вже прозвала громадськість допоможе стабілізувати фінансові ринки і зменшити короткострокові спекуляції - ну хто ж зайвий раз буде «по-дрібниці» проводити операції, якщо крім, нехай і дрібного ж, ризику, доведеться ще й державі податок платити. А заодно і компенсує стало вже небезпечним панування в Британії фінансового сектора над виробничим.
Що важливіше?
Так ні ж - замість цього Осборн спровокував судовий позов, щоб заблокувати прагнення 11 країн ЄС щодо впровадження цього податку. Втім, європейська вища судова інстанція прагнення британських політиків зарубала на корені. Чи можуть британці, які виступали за запровадження податку радіти? Виявляється - ні. У рішення Європейського суду виявився нехороший підтекст - Великобританія втрачає свою фінансову незалежність в безсиллі перед загальноєвропейськими законами. Реальність така - Брюссель не є британським урядом, а тому інтереси британського народу захищати не може. Що ж переважить - здоровий глузд чи патріотизм?
На сьогодні навіть в Британії сектор фінансових послуг являє населенню всі важливі послуги. Ну, або мав би - але в своєму нинішньому стані не може, тому що складається з суцільних нерівностей. Величезний зростання спекуляцій на фінансових ринках призвів до того, що їх обсяг в 70 разів перевищує розміри реальної світової економіки. Помножте ці цифри на безвідповідальність, яка до сих пір править балом на фінансових ринках, і ви отримаєте всі передумови для нової фінансової кризи.
Куди буде витрачений податок на прибуток банків?
Інша сторона питання - це те, куди країни мають намір витратити гроші, зібрані з банків. А направити ці кошти уряду хочуть туди, куди бюджетних коштів не вистачає - на боротьбу з бідністю. Експерти вже підрахували, що в 11 країнах податок Робін Гуда буде щорічно поповнювати скарбницю цих країн на 34 мільярди євро. І цих грошей буде достатньо на боротьбу з дитячою бідністю або вирішення житлових проблем малозабезпечених. Втім, кажуть, що справа не обмежиться бідністю або роздутим фінансовим сектором. Йдеться про нерівність в цілому - і зокрема, всі в тій же Британії.