Твори, які отримують ярлик «антиутопія», з'являються із завидною регулярністю. Деякі з них дійсно намагаються розглянути питання і проблеми облаштування суспільного життя, але більша частина просто успішно експлуатує антиутопический антураж. Саме тому потрібно розібратися, чим же дійсно є антиутопія, і чому її розгляд вимагає наукового підходу.
У більшості зустрінутих мною визначень антиутопія розуміється як механічна протилежність утопії. Начебто, має бути логічно. Але це не так. Жанр антиутопії, як і будь-який інший, виступає історично-конкретним, а значить, його не вийде розуміти виходячи з нього самого. Те ж стосується і утопії.
Історично склалося так, що більшість літературних антиутопій в самому своєму підставі стосуються Радянського Союзу, розглядаються через його призму. І справа тут не в ідеології, не в особистостях окремих критиків або співчуваючих. Справа в тому, що радянська дійсність поставила перед людством безліч проблем, постановка і вирішення яких лягли на плечі філософів, кібернетиків, політекономії, словом, теоретиків від науки. Але не меншою мірою це стало завданням письменників і кінематографістів. Вся суть справи тут - в суперечностях нового і старого, устремлінь в майбутнє і пережитків минулого, звільнення людини від сковували його історичних пут.
У міру розвитку історичного процесу в наступних, прогресивних формах суспільства зберігаються пережитки минулого, окремі явища і навіть цілі «шматки» старих суспільних устроїв. В рівній мірі це стосується і феодалізму, і капіталізму, і соціалізму (останнього навіть в більшій мірі остільки, оскільки він в будь-якому випадку виступає як перехідна форма). У суспільстві відбувається безперервна боротьба пережитків минулого і паростків майбутнього.
Текст: Дмитро Столяренко