А правда, чому ми так не любили в дитинстві лялькові фільми? Напевно, їх погано робили тоді. Втім, Вадим Курчевский вже сорок років тому створював чудової поетичності образи закоханого крокодила і ніжною корови. Династії лялькарів -.
А правда, чому ми так не любили в дитинстві лялькові фільми? Напевно, їх погано робили тоді. Втім, Вадим Курчевский вже сорок років тому створював чудової поетичності образи закоханого крокодила і ніжною корови.
Династії лялькарів - як покоління чаклунів. Секрети майстерності передаються від бабки до внучки, від батька - до доньки. Лялька - річ магічна, дарма, чи що, дурні бабусі громили лялькове об'єднання «Союзмультфільму», де в церковних стінах відчужені колдунчікі майстрували свої «породження».
Справа в тому, що лялька (НЕ огидна виливок Барбі, а Буратіно, рукотворне істота) одухотворена в принципі. Залежить від рук, звичайно. У Сельми Лагерлеф є така казка. Маленький Ісус ліпив із глини пташок і фарбував їх в калюжах, де відбивалася зоря. І пташки летіли. А у Іуди, такого ж маленького, але вже з задатками, - глиняні виродки розвалювалися.
В поганий, кострубатою лялькової анімації фальш (нелюбов) особливо помітна: це лялькова помста. Зате хороший ляльковий фільм коштує сотні комп'ютерних.
На суздальском фестивалі наші лялькарі з кращих - Муат і Курчевського - знову пролетіли. Їм не особливо щастить в останні роки, і толком не зрозуміти, чому. Для мене робота художника Марини Курчевського - зразок творчості, а режисерські «проколи» Марії Муат викупаються такими блискучими знахідками, що я назвала б їх осяяннями (але, мабуть, не назву: з малодушності, звичайно, - молоді соколята Масяні заклюють і зжеруть з гудзиками ). А ось відкриттями чому б не назвати. У дівчинки (ляльки) є лялька-саморобка. Ватяна, з вишитими вічками. І вона влаштовує для своєї дівчинки театр. Всередині фільму. Свіжості і принади невимовної.
Власне, кіно Муат «Дівчинка Люся і дідусь Крилов» взагалі не розглядалося в конкурсі, тому що його сценарист Володимир Голованов виявився головою журі. Від почесною навантаження можна було і відмовитися, але з іншого боку - можна було і не робити такої пропозиції ... А з третього боку, півроку тому фільм не взяли на «Крок» ...
У мене є тільки одне пояснення. Майстерність виходить з моди. І цей симптом - та не симптом, а повноцінна хвороба - з апетитом пожирає ринок мистецтва. На тлі грандіозного, геніального «Догвілля» (канський бойкот) - що вже казати про нашу чебурашечьей метушні ...
До речі про Чебурашку. Табуни інтерактивної молоді в суздальском фестивальному центрі, для яких вже немає принципової різниці між ляльковим, мальованим і навіть ігровим кіно, оскільки все воно потихеньку перетворюється в «продукт» на «носії», - знати не знали, що тут, серед них, скромнейшим чином бродить жива легенда. Що носій сотень продуктів - від Золотої антилопи і Снігової королеви до Чебурашки і Папугу з Удавом - живий і здоровий, що цей стариган зі шкіперською борідкою є Леонід Шварцман, який їх (нас) всіх виростив.
Господи, як взагалі все просто. Мій друг (великий жартівник і теж майстер) сказав нещодавно по телевізору, що найкраща жарт - це тортом в морду або посковзнутися на банановій шкірці, тому що це чистий гумор і говорить про здоров'я суспільства. Суперечливим є. Але продуктивно як творчий метод в тому сенсі, що в серцевині будь-якого «продукту» закладена завжди дуже проста ідея. І якщо вона є, то продукт відбудеться. А якщо немає - то хоч в вузол зав'яжіть ... Той же «Догвілль», вибачте за нав'язливість, в одному зі своїх вимірів простий, як театр Брехта. Інша справа, що вимірів у нього, як і у театру Брехта, безліч. Однак кожне зростає з простого зерна. Як принципи релігійного вчення.
Коли говорять про мистецтво для дітей, особливо з тієї пристрастю, з якою говорили ми про дитячої анімації в Суздалі, як-то виносять за дужки ось цю ось рухливу суму простих ідей. Потрібну для всякого якісного продукту, для дитячого же - обов'язкову на рівні конституційного закону.
Виходячи з цього, насмілюсь доповісти: жодного хорошого дитячого фільму в Суздалі не було. Серіал «Смішарики» (режисер Д.Чернов), незважаючи на подрасстрельное назву, міг би стати непоганим проектом, якби не простодушне злодійство з миру по нитці: з «Їжачка», «Вінні-Пуха» та інших хітів ... (Диплом продюсеру Іллі Попову - «за успішний початок анімаційного проекту, принципово протистоїть ідеї насильства на екрані». Забавно.)
У більшості робіт для дітей сценарна ідея відсутня зовсім. У «Тихої історії» Олексія Дьоміна маленький ведмедик все грає, і грає, і грає з якоюсь шишкою ... У «Музичному магазинчику» Соні Кравцової (приз журі за кращий фільм для дітей) - комахи все купують і купують для своїх дітей музичні інструменти ... «Бабка Ежка і інші» Валерія Угарова (сценарій Михайла Липскерова) - пілот серіалу про фольклорних персонажів - запізнився, думається, років на сорок. Хоча краще ця «добра і смішна» і цілком виразна мигтіння, ніж натужний «Трікстер» Михайла Лісового про так званих пригоди дівчинки в комп'ютерному «задзеркалля».
- У дітей немає внутрішнього світу, його формуємо ми тим, що їм впарюють.
- Внутрішній світ дітей драматичний і крихкий, вони страждають від самотності і думають про самогубство ...
Я не беруся вникати у внутрішній світ сучасної дитини, який, знемагаючи по комп'ютерній грі, здатний закрити книжку на словах «раптово Холмс ...» (свідчить поет Сергій Гандлєвський). І все ж в дітей, незалежно від часу і місця існування, вбудований якийсь механізм, природна лоція, як в кажана. З її допомогою вони все-таки знаходять часом вірну дорогу. Я б запускала дітей вперед, як садили їх у перший ряд на суздальском фестивалі. І я б спостерігала за ними.
І ось що я б побачила.
Діти плачуть від того, що мати дівчини відрубала голову доброго і гарного змію, який цю дівчину викрав, вона ж полюбила його так, що від горя вбила своїх дітей, а сама перетворилася в зозулю. Тому що дітям виразна ідея пристрасті. (Валентин Ольшванг, «Про раків». Приз журі.)
Діти позіхають і засипають на вишукано естетський фільмі про народження музики. Тому що не треба «впарювати» їм гарні, але безглузді образи, які ми і самі не розуміємо, видаючи гри підсвідомості за поезію. (Дмитро Геллер. «Маленька нічна симфонія». Частина головного призу - «Гран».)
Діти регочуть від несподіваних і божевільних віражів, які навигадував на цей раз для своїх славних виродків Іван Максимов, вирвавшись нарешті з замкнутого ритму «Болеро». Тому що здатні оцінити азарт живий фантазії. ( «Вітер уздовж берега», друга частина головного призу - «При».)
А ще діти разом з дорослими довго-довго аплодують Андрію Соколову. Тому що придумав на заздрість хвацько і дотепно: два ескімоса, наш (вітер по пальцю, шкіряний каяк з одним веслом) і американський (комп'ютер, мобільник, моторний катер) зустрічаються в море, сперечаються за кита, потрапляють до нього в лоно, виплюнути назовні , човни вщент, з двох збирають одну, терплять шторм і темряву пригод, одне крутіше іншого, і нарешті висаджуються на берег, до сліз схожий на рідну Арктику, за винятком однієї деталі: їх обступають ... пінгвіни. Полюса збіглися. І - ні секунди зволікання, драматургія на п'ять з плюсом, все мотивовано, все сходиться, все встигли, включаючи думку про єдиний електромагнітному полі Землі, загалом для всіх і вічно не вичерпується між плюсом і мінусом. ( «На південь від півночі», приз журі.) У народному голосуванні - загальному рейтингу всіх учасників фестивалю - фільм лідирував з шаленим відривом в сто очок.
Варто подумати над цією продуктивної ідеєю: немає насправді нічого ближче так званої полярності. Лялька в кінці шляху співпаде з людиною, дорослий - з дитиною, сміх зі сльозами, сон з реальністю ... І тільки майстер, художник ні на мить не перерве руху, не збігаючись ні з ким. Летить і летить, як пташка кольору зорі. А пінгвін - немає, він нікуди не летить зі свого острова. Хоча він і птиця. Але не художник. І навіть тверезий - спить в заметі, не ризикуючи замерзнути.