Процедура інтерв'ю передбачає: а) вибір об'єкта (тобто особи, з яким слід проводити інтерв'ю); б) визначення місця і часу проведення інтерв'ю; в) запис відповідей і остаточне оформлення матеріалів.
Визначення місця і часу проведення інтерв'ю або задається попередньо соціологом в програмі дослідження, або здійснюється інтерв'юером «на поле», виходячи з конкретної ситуації. При цьому дуже важливо, щоб були забезпечені, по можливості, однакові умови місця і часу проведення інтерв'ю для всіх опитуваних.
Як правило, в бесіді з опитуваним інтерв'юер сам записує його відповіді. У деяких випадках, щоб полегшити його роботу, не відволікати від бесіди, вдаються до допомоги асистента інтерв'юера, який веде докладний запис. Нерідко запис бесіди проводять з використанням технічних засобів (дикторів, магнітофонів), зокрема при опитуваннях громадської думки і в журналістиці.
Інтерв'ю фахівці визначають ще як проведену за заздалегідь розробленим планом бесіду, яка передбачає прямий контакт інтерв'юера з респондентом, в ході якої перший ретельно реєструє відповіді другого.
Існують ситуації, де інтерв'ю просто незамінне: 1) зон-Дажние опитування експертів на підготовчому етапі дослідження, коли розробляється теоретична модель предмета дослідження і висуваються гіпотези; 2) пілотаж (пробне дослідження), в якому перевіряється якість методичного інструментарію. Метод інтерв'ю незамінний і в тих випадках, коли досліджувана проблема вимагає використання при формулюванні питань таких термінів, які можуть представляти будь-які мовні, смислові або логічні труднощі для респондентів. У таких ситуаціях без інтерв'юера не обійтися.
Якщо порівнювати два найпопулярніших методу в соціології-анкетування і інтерв'ювання, то можна позначити деякі переваги останнього по відношенню до анкетування. Незважаючи на те що інтерв'ювання поступається анкетування за своєю популярністю (у всякому разі, в нашій країні, в зарубіжних країнах ситуація інша), воно має деякі переваги перед ним. Зокрема, інтерв'ю випереджає свого конкурента за такими параметрами.
♦ питань без відповідей в ньому практично не буває;
♦ невизначені або суперечливі відповіді можуть бути уточнені;
♦ є можливість контролю над респондентом і фіксації як його вербальних відповідей, а й невербальних реакцій;
♦ отримана інформація повніше, глибше і достовірніше в порівнянні з анкетою.
Інтерв'ю є не масовим, а індивідуальним або груповим методом обстеження. Воно застосовується на додаток до анкети, служить засобом поглиблення або деталізації отриманої з її допомогою інформації. У той час як соціологічна анкета в стислі терміни може дати ескіз громадської думки кількох тисяч чоловік, інтерв'ю забезпечує вченого невеликий, але дуже детальною інформацією. В цьому відношенні правильніше називати інтерв'ю не масовим, а індивідуально-груповим методом обстеження. Воно застосовується на додаток до анкети, служить засобом поглиблення або деталізації отриманої з її допомогою інформації.
У вітчизняній практиці інтерв'ю є другим за популярністю методом в соціології після анкетування. Це обумовлено в першу чергу недостатнім розвитком мереж постійних інтерв'юерів, які мають спеціальну підготовку.
Головна відмінність між анкетуванням та інтерв'ю складається у формі контакту дослідника та опитуваного. При анкетуванні їх спілкування опосередковується анкетою. Вміщені в ній питання, їх зміст респондент інтерпретує самостійно, в межах наявних у нього знань. Під час інтерв'ю контакт між дослідником і респондентом здійснюється за допомогою інтерв'юера, який ставить сформульовані дослідником питання, організовує і направляє бесіду, фіксує отримані відповіді відповідно до інструкції.
Для отримання одного і того ж обсягу інформації при використанні методу інтерв'ю дослідник повинен затратити більше часу і коштів, ніж при анкетуванні. Додаткових витрат вимагають тут підбір і навчання інтерв'юерів, контроль якості їх роботи. Разом з тим розширюються можливості підвищення надійності зібраних даних за рахунок зменшення числа неответивших і помилок при заповненні анкет. Участь інтерв'юера дає змогу максимально пристосувати питання бланка-інтерв'ю до можливостей відповідає. У разі нерозуміння респондентом сенсу питань, труднощів, пов'язаних з пригадування подій, інтерв'юер може тактовно прийти йому на допомогу: пояснити формулювання, поставити додаткові запитання.
Поряд з незаперечними перевагами описуваного методу існують певні його мінуси.
Головні недоліки методу інтерв'ювання - його мала оперативність, суттєві витрати часу, необхідність наймати велику кількість інтерв'юерів, неможливість його у ситуаціях короткострокових масових опитувань. Для початківців соціологів він представляє чимало труднощів, так як вимагає спеціальної підготовки і солідного тренінгу. До того ж різні види інтерв'ювання припускають наявність у дослідника неоднозначних наборів знань і умінь.
Міжнародний стандарт техніки дослідження вимагає дотримання наступного правила: «Питання слід задавати слово в слово так, як вони сформульовані. Якщо респондент не зрозумів питання, то хороший Інтерв'юер не буде пояснювати питання, а просто повторить його ». Е. Ноель використовує таку формулу при визначенні ідеального інтерв'юера: «товариський педант».
У дослідженнях, проведених в нашій країні, витримати цей стандарт дуже непросто. Існує цілий ряд проблем, що виникають у зв'язку з тим, що, по-перше, сама ситуація інтерв'ювання надто багата для відповідної реакції (реактивності) респондента, яка може негативно впливали на результати дослідження, і, по-друге, поведінка російських респондентів має низку особливостей.
Нетерплячість респондентів. Респонденти з працею відповідають на велика кількість питань, навіть якщо їх 20-25, включаючи питання по демографічними характеристиками. Інтерв'юер повинен або прискорити темп роботи, або умовити відповідає продовжити інтерв'ю, або пожертвувати точністю формулювання питань. Крім того, що нетерплячість респондентів змушує дослідника жертвувати глибиною опрацювання досліджуваних проблем, виникає ще й проблема неконтрольованих відхилень у процедурі збору інформації.