У США розгорається науковий скандал. одне з ключових досліджень про корисність цукру виявилося проплаченим. Майже півстоліття на нього посилалися вчені, і тільки сьогодні з'ясувалося, що ця робота в 60-і роки була проведена за рахунок підприємств цукрової промисловості. В Америці знову заговорили про проблему продажності вчених. Звучать заклики заборонити науковому співтовариству брати гроші у бізнесу. Експерти кажуть, що проблема носить глобальний характер - зараз не можна вірити жодному з дослідженням, яке торкається будь-які товари. Економічний оглядач "Вістей ФМ" Валерій Ємельянов продовжить тему.
"Практично всі молочні НДІ, які є в Росії, існують за рахунок найбільших переробників молока. А враховуючи, що весь ринок переробки молоканином Россііпрінадлежіт західним компаніям, всього двом, то вважайте, що у нас абсолютно все дослідження в області споживання молочних продуктів робляться на їх гроші ".
У США вчені теж не соромляться брати гроші у зацікавлених фірм. Так, компанія Coca-Cola минулої зими абсолютно відкрито повідомила, що за останні 5 років проплатила більше сотні досліджень на тему корисності солодкої газованої води. Більш того, вона назвала імена дослідників і їхні гонорари - в середньому близько 40 тисяч доларів на кожного вченого. Цікаво, що майже ніхто з опинилися на "дошці пошани" компанії не спростував цю інформацію. Проте з цього одкровення і почалася перевірка харчових досліджень. На сьогодні вже відомо, що, наприклад, популярні диетологические теорії про корисність середземноморської дієти і червоного вина були проплачені каліфорнійськими рестораторами і виноробами. Це не означає, що все це брехня, але не можна виключати, що через кілька років з'ясується, що у вина і креветок є якісь негативні якості, тому що за це заплатив якийсь новий замовник. Саме так свого часу колись популярний і корисний маргарин раптом став шкідливим, розповідає лікар-дієтолог Олена Соломатіна:
"Дуже добре були пролобійовані в той час рослинні гідрогенізовані жири. Мовляв, всі ці маргарини дуже корисні, вони не містять холестерину. А виявилося, що такий жир в багато разів шкідливіше, ніж звичайний натуральний насичений жир, і його вживання гарантовано призводить і до онкології , і до порушення обміну в клітині ".
"Деякі дослідження - здавалося б, незалежні - теж часто призводять до якихось спотвореним результатами. Тому треба розуміти, що насправді наука - не така проста історія, в науковий результат втручається дуже велика кількість різних факторів: політичних, економічних і так далі . Тому сприймати будь-яке дослідження - я повторюся, будь-яке, не обов'язково проплачений виробником, - просто як даність не варто. Завжди потрібно зберігати частку здорового скептицизму ".