Знайдено 3 визначення терміна неопрагматизм
неопрагматизм
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
неопрагматизм
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
неопрагматизм
знання або раціональність, або дослідження, або відносини між думкою і її об'єктом. На думку ж Джемса, особливої області сутностей немає, як не може бути особливого цілісного епістемологічного підходу, фундірующего дослідження як таке, - отже, в принципі некоректно використовувати своє знання сутностей так, щоб здійснювати критику точок зору, які покладаються помилковими, і вказувати напрям руху до інших істин. Словник споглядання, спостереження, теорії перестає нам служити як раз тоді, коли доводиться мати справу саме з теорією, а не з наглядом; з програмуванням, а не з введенням даних. Коли споглядає розум, відокремлений від чуттєвих вражень даного моменту, приймає більш широку точку зору, його діяльність пов'язують з рішенням того, що треба робити, а не з рішенням щодо того, яке саме уявлення точніше. 2) Теза, згідно з яким немає ніякого епістемологічного відмінності між істиною про те, що повинно бути, і істиною про те, що є, немає метафізичної різниці між фактами і цінностями, так само, як немає ніякого методологічного відмінності між мораллю і наукою. Помилкова сама епістемологична традиція, спрямована до пошуку сутностей науки і зводить раціональність до правил. В рамках прагматизму же принцип будь-якого дослідження (наукового або морального) зводимо до уявного зважування, що стосується відносної значущості різноманітних конкретних альтернатив. Розрізнення розуму і бажання, розуму і схильності, розуму і волі є результат трактування розуму як специфічного (особливо просвітленого) зору; Дьюї назвав це "споглядальної (наглядової) теорією пізнання". 3) Ідея, відповідно до якої не існує ніяких обмежень (окрім комунікативних відносин суть зауважень колег-дослідників) в дослідженні чого б то не було - ні глобальних примусів, фундований природою об'єктів як таких, самих по собі, або природою мови і розуму. Припущення про те, що точка зору, яка подолала всі можливі на готівковий момент заперечення, проте здатна виявитися помилковою, - в принципі безглуздо (Пірс). Бо не існує методу, який дозволяє дізнатися, коли досягається сама істина, а коли вона всього лише ближче до нас, ніж раніше. Визнання випадкової природи вихідних пунктів міркувань дослідника позбавляє людей "метафізичного комфорту" (Ніцше), але при цьому ставить їх в залежність від "наших побратимів, як єдиних джерел, якими ми керуємося" (Рорті). Доленосне відміну (нео) прагматизму від представників "Великого метафізичного Відмови" (Ніцше, Хайдеггер та ін.) В історії філософії, на переконання Рорті, і полягає в тому, що "наше самоототожнення з нашим співтовариством - з нашим суспільством, з нашою політичною традицією , з нашим інтелектуальним спадком - стає інтенсивніше, коли ми розглядаємо це співтовариство швидше як наше, ніж як природне, скоріше як створене, ніж як преднайденное, як одне серед багатьох, яке люди можуть створити. мова йде про нашу лояльності по відно енію до інших людських істот, які виступають разом проти темряви, а не про нашу надії на правильне розуміння речей ". (При цьому Рорті закликає жорстко розрізняти прагматизм як установку по відношенню до філософських теорій і прагматизм як установку по відношенню до реальних теоріям: метафілософской релятивізм Джемса і Дьюї, абсолютно справедливо переконаних у тому, що немає ніякого "ізвнеположенного" способу здійснити вибір між несумісними філософськими теоріями типу платоновской або кантіанської, аж ніяк не співвідноситься з "релятивізмом" як "таким поглядом на речі, при якому будь-яке переконання в чому-небудь - або навіть в чому завгодно - настільки ж прийнятно, як і сяке інше ".) Одночасно, на думку Рорті, в даному разі відкритої залишається проблема зовні ірраціоналістіческого посилу філософського прагматизму:" ми знаходимося в привілейованому становищі просто завдяки тому, що ми - це ми. Що, якщо "ми" тут - це Оруеллово держава ? Коли тирани використовують ленінський льодовий душу сенс терміна "об'єктивний" для того, щоб представити свою брехню як "об'єктивну істину", що завадить їм цитувати Пірса на захист Леніна "/ см. вищевідзначені ідея Пірса про "точки зору, яка подолала всі заперечення" - І.Б. /. Безумовно, теза про істину як результаті спілкування докладемо лише до "неизвращенном" (Хабермас) умов такого спілкування. Критерієм же подібної "неизвращенном", на думку Рорті - М. Вільямс, може виступати лише вживання "наших" критеріїв значущості: "якщо ми є тими, хто читає і осмислює Платона, Ньютона, Канта, Маркса, Дарвіна, Фрейда, Дьюї і т . Д. ". Як підкреслює Рорті, "мильтоновского" вільна і відкрита зустріч ", в якій істина повинна восторжествувати, сама повинна бути описана скоріше в термінах прикладів, ніж принципів - вона схожа більше на базарну площу в Афінах, ніж на засідання кабінету Сполученого Королівства, більше на двадцятий , ніж на дванадцяте століття. Прагматик повинен остерігатися повторювати за Пірсом, що істині судилася перемога. він не повинен говорити навіть, що істина переможе. Все, що він може, - це сказати разом з Гегелем, що істина і справедливість знаходяться в руслі послідовних стадій європейської думки ". Джемс підкреслював: "Якби життя
була справжньою боротьбою, успіх якої полягає в тому, що щось постійно купується для світу, вона була б не краще, ніж гра в аматорському спектаклі, з якого, по крайней мере, завжди можна піти. життя "відчувається" як боротьба ". У контексті сумно знаменитого трагізмом власних наслідків тези Маркса про те, що завдання полягає в тому, щоб не стільки пояснювати, скільки змінити світ, особливо вишуканим бачиться ідея Рорті, згідно з якою" ми можемо шанувати Джеймса і Дьюї за те, що змогли дати нам лише далеко не всі філософи - за натяк / виділено мною - І.Б. / на то, як ми можемо змінити наше життя ". Саме геополітична активність англо-американського блоку в 20 ст. дозволила запобігти планетарне торжество тоталітаризму / пор. з "парад гмальним атлантизмом "Рорті - І.Б. /.
↑ Відмінне визначення
Неповне визначення ↓