Нова газета кубани - лютневі вітри

Тимчасовий уряд

У схвильованої атмосферу, що панувала серед членів призупиненої царським указам Держдуми, стихійно виникла пропозиція створити Комітет членів Думи. Переважною більшістю голосів було обрано:

Чхеїдзе - соціал-демократ (меншовик).

Керенський - трудовик.

Єфремов - прогресисти.

Ржевський - прогресисти.

Мілюков - кадет.

Некрасов - кадет.

Львів Володимир - центр.

Шульгін - націоналіст-прогресисти.

З цього приводу Шульгін в своїх спогадах пише: «страх перед вулицею загнав в одну« колегію »Шульгіна і Чхеїдзе» [1].

Шульгін не тільки ідейно, а й фізично не міг терпіти Чхеїдзе.

І справді, що було робити, коли все царські міністри розбіглися і ніхто не знав, де голова Ради Міністрів.

Потім стали виловлювати поодинці міністрів, що розбіглися по квартирах, і приводити в Думу. Ніхто в Думі не давав команди їх шукати; це робили самі повсталі солдати і робітники. Приводили в Думу, звичайно, для розправи.

У цій метушні які відволікаються численними депутації, нагальними питаннями Мілюков, по можливості радячись з колегами по Думі, накидав список членів Тимчасового уряду:

  1. Голова - Г.Є. Львів (кадет).
  2. Мілюков - міністр закордонних справ.
  3. Шінгарев - міністр землеробства.
  4. Вл. Нік. Львів - прокурор священного Синоду.
  5. Терещенко - фінанси.
  6. Гучков - міністр військового міністерства.
  7. Керенський - міністр юстиції.

«В своєї справжньої діяльності, - говорилося в ній, - кабінет буде керуватися наступними підставами:

  1. Повна і негайна амністія по всіх справах, політичним і релігійним, в тому числі терористичних замахів, військовим повстань і аграрним злочинів і т. Д.
  2. Свобода слова, друку, спілок, зборів і страйків з поширенням політичних свобод на військовослужбовців в межах, що допускаються технічними умовами.
  3. Скасування всіх станових, віросповідних і національних обмежень.
  4. Негайна підготовка до скликання на засадах загального, таємного і прямого голосування Установчих зборів, яке встановить форму управління і конституцію країни.
  5. Заміна поліції народною міліцією з виборним начальством, підлеглим органам місцевого самоврядування.
  6. Вибори до органів місцевого самоврядування на основі загального, прямого, рівного і таємного голосування.
  7. Неразоружение і невиведення з Петрограда військових частин, які брали участь в революційному русі.
  8. При збереженні суворої військової дисципліни в строю і при несенні військової служби - усунення для солдатів всіх обмежень в користуванні громадськими правами, наданими всім іншим громадянам ».

Як видно з тексту декларації, вся увага була приділена питанням створення демократичної республіки. Треба прямо сказати, що завдання «зовнішнього оформлення» буржуазно-демократичної республіки Тимчасовий уряд вирішувало досить успішно. У короткий термін всі пункти декларації були або виконані, або були зроблені серйозні кроки до їх здійснення. (В реалізації деяких пунктів була проявлена ​​навіть зайва поспішність. Наприклад, була оголошена загальна амністія не тільки для політичних в'язнів, а й для кримінальників. В результаті країну буквально захлеснув вал злочинності).

Однак усіх інших питань в декларації було приділено значно менше уваги. Тим часом селян питання «Хто буде володіти землею?» Цікавив куди більше, ніж свобода слова і друку. Точно так же робочих більше цікавило питання про 8-годинний робочий день, а солдат в окопах - про війну і мир.

Аналіз дій Тимчасового уряду в земельному питанні дозволяє зробити висновок: воно шукало таке рішення, яке задовольнило б усіх, і не розуміло, що в тодішній Росії такого рішення не було і не могло бути. Реально аграрна проблема в Росії могла бути вирішена двома способами:

  1. земля залишається у поміщиків, але тоді розлючена селянство береться за вила і сокири, а, з огляду на селянський склад армії, і за гвинтівки;
  2. земля передається селянам, але тоді «встають на диби» і беруться за гвинтівки вже поміщики.

При будь-якому варіанті необхідно було «образити» якийсь клас і уникнути цього було неможливо. Спроба передати землю за викуп ні до чого не могла привести, тому що, по-перше, у більшості селян не було грошей для викупу, а по-друге, в умовах високої інфляції ніякої землевласник не погодився б обміняти реальну цінність - землю - на « папірці », вартість яких падала з кожним днем.

Тим часом уряд створювало все нові комісії і комітети. Вони, як правило, народжувалися і тихо вмирали, не залишивши реального сліду, крім стоси паперів. Один з їх учасників, видатний політичний діяч 1917 р економіст М.М. Суханов, писав згодом: «В умовах зростаючого голоду і бестоварья два рази в тиждень вів дивні академічні сперечання економічну раду. Тут не було не тільки практичного підходу до справи, але не було і постанов, резолюцій - одні доповіді і заперечення, як в доброчесну вченій суспільстві ».

Чому ж Тимчасовий уряд, що складався з висококваліфікованих фахівців, високоосвічених людей, зазнали краху? Тимчасовий уряд не вирішило жодного найважливішого питання, що стояв перед країною, практично всі його починання закінчилися невдачею. Причини цих невдач в наступному:

  1. Тимчасовий уряд прагнуло бути хорошим для всіх. Практично ж уряд зберігало існуючий стан, а це означало діяльність в інтересах великих підприємців і землевласників і проти інтересів робітників і селян.
  2. Урядовці часто не знали (і навіть не хотіли знати) реальної ситуації, що склалася в країні. Для них куди важливіше було слідувати якимось «священним», раз і назавжди проголошеним принципам (теоретично ці принципи могли бути і дуже добрі, але практика-то завжди ширше будь-якої теорії) - риса, властива здебільшого інтелігенції.
  3. Тимчасовий уряд боялося взяти на себе відповідальність, прагнуло відкласти вирішення всіх головних питань до Установчих зборів. З цим прямо пов'язана політика півзаходів і відтяжок. Уряд міркував і погоджувало там, де потрібно було діяти.

Такий уряд, нездатне запропонувати масам реального полегшення, чекав неминучий і заслужений крах.

А. Хагуров, доктор соціологічних наук

[1] Шульгін В.В. Дні. - М. 1989. С. 181.

Схожі статті