Короткий і далеко не повний огляд нових напрямків сучасної вітчизняної історіографії слід почати, мабуть, з того, що залишився в минулому публіцистичний етап російської історіографії. Разом з тим поверхнева і ненаукова ліквідація "білих плям" в пресі і на телебаченні триває, що свідчить про безперервні спроби ревізії минулого країни. Доживає свій вік, на думку ряду дослідників, і етап «політизованого» вивчення і осмислення історії. Разом з тим з'являються і нові міфи, в тому числі і спроби героїзувати окремих особистостей. Одночасно і, можна сказати, паралельно, у вітчизняній історіографії йде пошук нових дослідницьких підходів, в зв'язку з чим вчені все активніше звертаються до методологічних концепцій світової історичної науки. (1)
До речі, нові підходи проявилися і в традиційній для радянської історіографії проблематики, зокрема, більш поглибленому і об'єктивному дослідженні проблем революційного руху і революцій в Росії, Громадянської і Великої Вітчизняної воєн, інтеграції вітчизняної історичної науки в світову історичну науку. (2)
В умовах, коли людство пережило дві кровопролитні світові війни, цілу серію локальних воєн і збройних конфліктів, в тому числі і на рубежі XX-XXI ст. немає нічого дивного в тому, що вітчизняна історична наука звернулася до проблеми людини в кон-тексті військових потрясінь. Російськими істориками, в першу чергу Е.С. Сенявської (Інститут російської історії РАН), було поставлено питання про необхідність осмислити-ня «людського виміру» війни в рамках нової галузі історичної науки - військово-історичної антропології. (5) До теперішнього часу побачили світ монографії, проведені конференції, в тому числі і в РДГУ, на яких комплексно досліджувалася природа війни через призму свідомості і поведінки воїнів, військових цінностей і традицій, внутриармейских відносин, психологічних особливостей військового мистецтва та бойових дій, зроблена спроба визначити предмет, завдання, інструментарій нової галузі, намічена програма досліджень про проблеми свідомості і поведінки воїнів у різних історичних умовах, куль-турно-історичних особливостях військової ел іти Росії, впливу світових воєн на суспільну свідомість, гендерного підходу у військовій антропології та ін.
Постановка питання про військово-історичної антропології як нової галузі історичної науки, вважає Е.С. Сенявская, стала можливою в результаті бур-ного накопичення знань як в працях істориків, так і їхніх колег в інших суспільних і гуманітарних дисциплінах. Область військово-атропологіческіх досліджень, на її думку, є міждисциплінарною, і освое-ня її можливо тільки спільними зусиллями ряду наук, з використанням теоретико-методологічних концепцій, нормативно-правових актів, емпіричних даних і наукових досліджень з проблем наукового пізнання війни як однієї з форм вирішення міждержавних та інших суперечностей, з урахуванням геополітичних уявлень військової еліти держави, морально-психологічної підготовки військ воюючих держав, військової Добле-сти, психоло ня підготовки, навчання і виховання воїнів перед обличчям смерті. (6)
Новизна даного підходу, на мій погляд, полягає в акцентуванні уваги на типології війн в «людському вимірі», обгрунтуванні необхідності історико-антропологічних досліджень війни і армії, як у воєнний, так і в мирний час, зна-ня воєн для держави, специфіки великих і малих війн, можливості їх запобігання. Найбільша увага приділяється проблемам історико-антропологічних аспектів вивчення досвіду участі Росії (СРСР) в світових і локальних війнах, свідомості і поведінки воїнів у різних історичних умовах, проблем запобігання воєн, механізмам і способам адаптації до післявоєнної мирного життя.
До числа найбільш важливих проблем військово-історичної антропології на даному етапі слід, мабуть, віднести наступні:
¾ виявити сутність теоретичних і міждисциплінарних проблем військово-історичної антропології як ефективного інструменту історичного пізнання;
¾ вивчити основні етапи підготовки і ведення світових воєн і їх вплив на свідомість учасників і сучасників;
¾ визначити специфіку відображення війни у відчуттях, образах і психічних станах військово-політичного керівництва, командування і рядового учасника;
¾ проаналізувати особливості культурологічних та історичних аспектів формування військової еліти Росії і погляди військових теоретиків і практиків про поведінку людини на війні.
¾ знання емпіричних (факти і досвідчені дані); теоретичних (сукупність ідей і теоретичних поглядів); операційних (набір методів і способів емпіричного апробування) складових військово-історичної антропології як ефективного інструменту історичного пізнання;
¾ вміння проводити наукову експертизу відображення воєн у відчуттях, образах і психічних станах військово-політичного керівництва, командного складу і рядових учасників з точки зору очікуваного від них ефекту; моделювати основні етапи підготовки і ведення можливих воєн і характеру їх впливу на свідомість учасників і сучасників;