Мінфін пропонує скасувати експортне мито на нафту з 2025 р а замість неї перейти на змінене внутрішнє оподаткування в галузі. Іншими словами, перенести всі фінансові ризики і навантаження з федерального бюджету на компанії. Однак в історії вже був схожий період, нагадує генеральний директор Фонду національної енергетичної безпеки Костянтин Симонов, це кінець 80-х в СРСР.
«Мінфін не думає про те, як ці заходи позначаться на самій галузі, у нього в моделі апріорі нафтовий сектор знаходиться в комфортній ситуації. Нафтові компанії - це атланти, звичайно, але вони 10 років це небо на собі тримати не будуть », - розповів експерт.
- Мінфін планує повністю скасувати за 2022-2025 рр. експортне мито на нафту. але перенести навантаження на внутрішнє оподаткування. На що розрахунок? У чому і кому вигода?
- Розрахунок гранично ясний. Справа в тому, що експортне мито - це податок, який збирається тільки з експорту. А ПВКК (податок на видобуток корисних копалин) - це податок, який збирається з будь видобутку. І в цьому плані ПВКК, звичайно, збирати краще для бюджету, тому що він сплачується з кожної тонни видобутої нафти, а експортне мито сплачується лише з тонни вивезеної нафти. І плюс - експортне мито залежить від вартості нафти на зовнішніх ринках, а ПВКК може залежати від інших параметрів, і до вартості нафти прив'язаний не буде.
В цьому плані Мінфіну буде все одно, скільки буде коштувати нафту на зовнішніх ринках, і ризики коливання цін будуть перекладатися на компанії. Тому тут логіка Мінфіну гранично зрозуміла - зробити так, щоб надходження до бюджету були більш прогнозовані і при цьому не скорочувалися.
Зараз ситуація проста - діють «ножиці Кудріна» - тобто зрізається все те, що називається надприбутками, але при цьому, коли ціна на нафту падає, то всі основні ризики несе, звичайно, бюджет. А компанії в цьому плані страждають менше. Ось Мінфін і задумався - що за нісенітниця? Як би зробити так хитро, щоб в період «огрядних» цін збирати гроші, але і щоб в період низьких цін виплати не скорочувались. Відповідно, придумуються ці схеми.
- Тобто знову збільшується збирання, але нічого не робиться для загального розвитку?
- У чому головна проблема Мінфіну і взагалі цього підходу - я завжди критикував відомство за підходи до оподаткування, тому що його чиновники думають на перспективу кількох років і ставлять в основу виключно інтереси федерального бюджету, але вони не думають про те, як ці заходи позначаться на галузі. У Мінфіну в моделі апріорі нафтовий сектор знаходиться в комфортній ситуації, «приховує» гроші, а Мінфіну, як комісару, їх треба «знайти».
На питання галузі про те, що буде через п'ять років, в Мінфіні відповідають - а що думати-то? Через п'ять років ще невідомо, хто там буде міністром фінансів, нас це не стосується, нам би ось зараз протягнути.
А у нас був період дуже схожий - кінець Радянського Союзу. Нагадаю, в 1987-1988 рр. країна давала абсолютні історичні рекорди за обсягами, добували більше нафти, ніж зараз, і РРФСР, до речі, більше здобував нафти, ніж зараз РФ. Але все почало валитися ще до того, як Союз розпався. Ситуація дуже схожа. Там був питання не податків, але було питання фондів, галузь говорила - дайте нам можливість капітальні витрати збільшити, а їм відповідали - які капітальні витрати? У вас рекорди, відчепіться!
І ми схлопнулись фактично з видобутку з 600 млн майже в два рази - ось результат. І зараз проблема полягає в тому, що у Мінфіну завдання забрати гроші в бюджет, у нього немає завдання думати, що буде з цією індустрією через п'ять років. Більш того, є всякі розумники типу Грефа, які постійно «троля» нас історіями, що через 10 років нафта нікому буде не потрібна. І виходить замкнуте коло.
- А іншого формату немає? Чому саме експортне мито, ПВКК?
- Є історія з експериментом по НДД - галузь завжди просила перейти до оподаткування фінансового результату. Їм сказали - добре, давайте перейдемо, тільки зробимо так: буде експеримент, визначимо чітко родовище, але найголовніше - треба зробити так, щоб ми ні рубля вам не переплатили, тобто доходи, що випадають ви б нам компенсували.
Суть експерименту була в чому? У тому, що економія на податках повинна була обернутися зростанням капітальних витрат компанії, завдання було стимулювати їх до інвестування. Але Мінфіну галузь - «по барабану». В результаті Мінфін запропонував: порахували доходи, що випадають, експеримент починаємо, але ви нам за підсумками кожного року заплатите компенсації.
Припустимо, чиновники б задумалися - як би стимулювати людей, щоб вони більше їздили на громадському транспорті? Можна знизити вартість проїзду - з 30 руб. до 25 руб. Але ж 5 руб. відомство втратить? Ну ось тоді на виході 5 руб. з громадян ще будемо збирати. Тут приблизно така ж історія.
- А що стосується виключення пільг в нафтову? Як це узгоджується зі змінами?
- Мінфін зараз хоче ліквідувати пільги. Ось тут я з Мінфіном згоден - пільги є огидним інструментом, тому що вони стимулюють компанії не в цілому змінювати податкову систему, а бігати до великих начальникам і собі вибивати виключення. Це не правильно. Тут я з Мінфіном згоден.
Але якщо ви забираєте пільги, то ви зміните податкову систему, вона абсолютно варварська і ні до чого не стимулює. Якщо ви хочете отримати через три-п'ять років падіння видобутку і повторити історію 90-х років - ну, давайте. Але таке відчуття, що ці аргументи на Мінфін взагалі не діють, тому що у нього горизонт планування - день простояти та ніч протриматися.
- Антон Силуанов підкреслив, що пропонується перехід з ПВКК на згаданий Вами податок на доданий дохід ...
- Планується то, що ви і сказали, - експортне мито змінюється на ПВКК, а ще поступово йде заміна ПВКК - на НДД. Але експортне мито на ПВКК змінюється швидше, а НДД є шляхом довгого експерименту, який зараз запускається. Кілька компаній відібрали родовища, зараз Мінфін буде експериментувати з ними, але експортне мито в рамках того ж податкового маневру на ПВКК вже змінюється.
- А з чим взагалі пов'язані такі далекі дати? Почнуть скасовувати тільки через п'ять років, у 2022 р та ще три роки процес займе?
- Мінфін хотів експортне мито швидше скасувати, тут просто вже виникли інтереси нафтових компаній, які спробували цей процес хоч якось розтягнути, тому що всі зміни податкової системи "по Мінфіну» - це спроба ще більше забрати грошей у нафтових компаній, перестрахуватися і перекласти на них всі ризики низьких цін на світовому ринку. От і все. Ця політика буде продовжуватися, на жаль.
- Нещодавно Силуанов також скаржився, що бюджет був би бездефіцитним, якби ціна на нафту завжди була в районі $ 50-60 - тобто тепер вони позбавляють себе від таких ризиків? Тепер бюджет, умовно кажучи, не буде залежати від ціни на нафту?
- Ідея в тому, що від падіння цін на нафту страждати повинні нафтові компанії, а не бюджет. Тому що їхня ситуація, коли зі $ 100 ціни впали до $ 30, не влаштовує - основний шок тоді відчув, звичайно, бюджет.
Суть моделі полягала в тому, що з кожних $ 10, які виходять при ціні нафти вище $ 50, $ 8,5 йшло в бюджет. Це називалося «ножицями Кудріна». Потім почалися інші «хитрощі» - що я називав «серпом Силуанова» - він намагався до «ножиць Кудріна» додати страховку на період низьких цін.
Тобто Кудрін жив в реальності - як зрізати верхню частину доходів. Але оскільки зараз всі розуміють, що цін по $ 100 не буде, і навіть по $ 65 не буде, то Силуанов думає, як знизу різати їх. Одна справа - різати надлишки, а коли надлишків немає - треба різати вже все, що є.
В цьому плані податок з видобутку ніж хороший? Тим, що він не залежить від зовнішньої кон'юнктури, якщо він правильно складений і не прив'язаний до експортними цінами. І якщо правильно спрогнозувати рівень видобутку, який поки тримається, то бюджет приблизно прогнозується.
А ось що буде з галуззю, де вона буде ці гроші брати? Зрозуміло, що вона буде економити на капітальних витратах - але це нікого не хвилює. І те, що нафтові компанії зараз знову починають думати, як переносити інвестиції за кордон, теж нікого не хвилює.
- П'ять років тому ми говорили про ціну в $ 100 за барель, сьогодні це поки $ 50-55, а якщо ще через п'ять років це буде $ 20-30, то що буде з нафтової галузі? Та й чи може так низько впасти ціна?
- Першою спробою буде - перекласти все на плечі нафтових компаній. Інше питання, що це атланти, звичайно, але вони 10 років це небо на собі тримати не будуть. І в цьому плані, я думаю, взагалі ніхто не планує, що буде через 10 років. Горизонт планування зараз - рік максимум, та й скоро на квартал перейдемо. Що буде через 10 років - це взагалі абстрактна перспектива.
З точки зору нафтових цін я не думаю, що ціна впаде до $ 20, але я також впевнений, що вона вже і до $ 100 знову не виросте. Я думаю, що коридор в $ 40-60 оптимальний. Тому що якщо ціна висока, то тоді на ринок виходять проекти з досить високою собівартістю, тут же вони запускаються і починають ціну збивати. Це не тільки сланець, є нафта і дорожча - глибоководний шельф, арктичний шельф і так далі.
Поки при ціні в $ 40-50 його випускати безглуздо. Але вже при ціні в $ 60 ми бачимо, як сланець йде. Якщо ціна буде вище $ 60 - піде і арктичний шельф. В цьому плані дуже сильно ціни вже не виростуть, але зовсім низько вони і не впадуть з тієї ж причини - тому що вже «unconventional» (нетрадиційні запаси нафти і газу - прим. Ред.) - це досить значна частина ринку.
Тому я думаю, що якщо ціна буде падати низько, то буде тут же відновлюватися. Те ж саме ми вже бачили, коли нафта впала нижче $ 30. Всі кричали, що це залишиться на 10 років, але ринок досить швидко на це відреагував, і я думаю, що коридор $ 40-60 - це той коридор, який ми повинні тримати в голові на найближчі років п'ять.
