"Ножиці Кудріна" в нафтову затупились, в хід йде "серп Силуанова"
Мінфін пропонує скасувати експортне мито на нафту з 2025 р а замість неї перейти на змінене внутрішнє оподаткування в галузі. Іншими словами, перенести всі фінансові ризики і навантаження з федерального бюджету на компанії. Однак в історії вже був схожий період, нагадує генеральний директор Фонду національної енергетичної безпеки Костянтин Симонов. це кінець 80-х в СРСР.
"Мінфін не думає про те, як ці заходи позначаться на самій галузі, у нього в моделі апріорі нафтовий сектор знаходиться в комфортній ситуації. Нафтові компанії - це атланти, звичайно, але вони 10 років це небо на собі тримати не будуть". - розповів експерт в інтерв'ю Накануне.RU.
Питання. Мінфін планує повністю скасувати за 2022-2025 рр. експортне мито на нафту, але перенести навантаження на внутрішнє оподаткування. На що розрахунок? У чому і кому вигода?
Костянтин Симонов. Розрахунок гранично ясний. Справа в тому, що експортне мито - це податок, який збирається тільки з експорту. А ПВКК (податок на видобуток корисних копалин) - це податок, який збирається з будь видобутку. І в цьому плані ПВКК, звичайно, збирати краще для бюджету, тому що він сплачується з кожної тонни видобутої нафти, а експортне мито сплачується лише з тонни вивезеної нафти. І плюс - експортне мито залежить від вартості нафти на зовнішніх ринках, а ПВКК може залежати від інших параметрів, і до вартості нафти прив'язаний не буде.
В цьому плані Мінфіну буде все одно, скільки буде коштувати нафту на зовнішніх ринках, і ризики коливання цін будуть перекладатися на компанії. Тому тут логіка Мінфіну гранично зрозуміла - зробити так, щоб надходження до бюджету були більш прогнозовані і при цьому не скорочувалися. Зараз ситуація проста - діють "ножиці Кудріна" - тобто зрізається все те, що називається надприбутками, але при цьому, коли ціна на нафту падає, то всі основні ризики несе, звичайно, бюджет. А компанії в цьому плані страждають менше. Ось Мінфін і задумався - що за нісенітниця? Як би зробити так хитро, щоб в період "огрядних" цін збирати гроші, але і щоб в період низьких цін виплати не скорочувались. Відповідно, придумуються ці схеми.
Питання. Тобто знову збільшується збирання, але нічого не робиться для загального розвитку?
Костянтин Симонов. У чому головна проблема Мінфіну і взагалі цього підходу - я завжди критикував відомство за підходи до оподаткування, тому що його чиновники думають на перспективу кількох років і ставлять в основу виключно інтереси федерального бюджету, але вони не думають про те, як ці заходи позначаться на галузі. У Мінфіну в моделі апріорі нафтовий сектор знаходиться в комфортній ситуації, "приховує" гроші, а Мінфіну, як комісару, їх треба "знайти".
На питання галузі про те, що буде через п'ять років, в Мінфіні відповідають - а що думати-то? Через п'ять років ще невідомо, хто там буде міністром фінансів, нас це не стосується, нам би ось зараз протягнути.
А у нас був період дуже схожий - кінець Радянського Союзу. Нагадаю, в 1987-1988 рр. країна давала абсолютні історичні рекорди за обсягами, добували більше нафти, ніж зараз, і РРФСР, до речі, більше здобував нафти, ніж зараз РФ. Але все почало валитися ще до того, як Союз розпався. Ситуація дуже схожа. Там був питання не податків, але було питання фондів, галузь говорила - дайте нам можливість капітальні витрати збільшити, а їм відповідали - які капітальні витрати? У вас рекорди, відчепіться!
І ми схлопнулись фактично з видобутку з 600 млн майже в два рази - ось результат. І зараз проблема полягає в тому, що у Мінфіну завдання забрати гроші в бюджет, у нього немає завдання думати, що буде з цією індустрією через п'ять років. Більш того, є всякі розумники типу Грефа. які постійно "троля" нас історіями, що через 10 років нафта нікому буде не потрібна. І виходить замкнуте коло.
Питання. А іншого формату немає? Чому саме експортне мито, ПВКК?
Костянтин Симонов. Є історія з експериментом по НДД - галузь завжди просила перейти до оподаткування фінансового результату. Їм сказали - добре, давайте перейдемо, тільки зробимо так: буде експеримент, визначимо чітко родовище, але найголовніше - треба зробити так, щоб ми ні рубля вам не переплатили, тобто доходи, що випадають ви б нам компенсували.
Суть експерименту була в чому? У тому, що економія на податках повинна була обернутися зростанням капітальних витрат компанії, завдання було стимулювати їх до інвестування. Але Мінфіну галузь - "по барабану". В результаті Мінфін запропонував: порахували доходи, що випадають, експеримент починаємо, але ви нам за підсумками кожного року заплатите компенсації.
Припустимо, чиновники б задумалися - як би стимулювати людей, щоб вони більше їздили на громадському транспорті? Можна знизити вартість проїзду - з 30 руб. до 25 руб. Але ж 5 руб. відомство втратить? Ну ось тоді на виході 5 руб. з громадян ще будемо збирати. Тут приблизно така ж історія.
Питання. А що стосується виключення пільг в нафтову? Як це узгоджується зі змінами?
Костянтин Симонов. Мінфін зараз хоче ліквідувати пільги. Ось тут я з Мінфіном згоден - пільги є огидним інструментом. тому що вони стимулюють компанії не в цілому змінювати податкову систему, а бігати до великих начальникам і собі вибивати виключення. Це не правильно. Тут я з Мінфіном згоден.
Але якщо ви забираєте пільги, то ви зміните податкову систему, вона абсолютно варварська і ні до чого не стимулює. Якщо ви хочете отримати через три-п'ять років падіння видобутку і повторити історію 90-х років - ну, давайте. Але таке відчуття, що ці аргументи на Мінфін взагалі не діють, тому що у нього горизонт планування - день простояти та ніч протриматися.
Питання. Антон Силуанов підкреслив, що пропонується перехід з ПВКК на згаданий Вами податок на доданий дохід.
Костянтин Симонов. Планується то, що ви і сказали, - експортне мито змінюється на ПВКК, а ще поступово йде заміна ПВКК - на НДД. Але експортне мито на ПВКК змінюється швидше, а НДД є шляхом довгого експерименту, який зараз запускається. Кілька компаній відібрали родовища, зараз Мінфін буде експериментувати з ними, але експортне мито в рамках того ж податкового маневру на ПВКК вже змінюється.
Питання. А з чим взагалі пов'язані такі далекі дати? Почнуть скасовувати тільки через п'ять років, у 2022 р та ще три роки процес займе?
Костянтин Симонов. Мінфін хотів експортне мито швидше скасувати, тут просто вже виникли інтереси нафтових компаній, які спробували цей процес хоч якось розтягнути, тому що всі зміни податкової системи "по Мінфіну" - це спроба ще більше забрати грошей у нафтових компаній, перестрахуватися і перекласти на них всі ризики низьких цін на світовому ринку. От і все. Ця політика буде продовжуватися, на жаль.
Питання. Нещодавно Силуанов також скаржився, що бюджет був би бездефіцитним, якби ціна на нафту завжди була в районі $ 50-60 - тобто тепер вони позбавляють себе від таких ризиків? Тепер бюджет, умовно кажучи, не буде залежати від ціни на нафту?
Костянтин Симонов. Ідея в тому, що від падіння цін на нафту страждати повинні нафтові компанії, а не бюджет. Тому що їхня ситуація, коли зі $ 100 ціни впали до $ 30, не влаштовує - основний шок тоді відчув, звичайно, бюджет.
Суть моделі полягала в тому, що з кожних $ 10. які виходять при ціні нафти вище $ 50, $ 8,5 йшло в бюджет. Це називалося "ножицями Кудріна". Потім почалися інші "хитрощі" - що я називав "серпом Силуанова" - він намагався до "ножиць Кудріна" додати страховку на період низьких цін. Тобто Кудрін жив в реальності - як зрізати верхню частину доходів. Але оскільки зараз всі розуміють, що цін по $ 100 не буде, і навіть по $ 65 не буде, то Силуанов думає, як знизу різати їх. Одна справа - різати надлишки, а коли надлишків немає - треба різати вже все, що є.
В цьому плані податок з видобутку ніж хороший? Тим, що він не залежить від зовнішньої кон'юнктури, якщо він правильно складений і не прив'язаний до експортними цінами. І якщо правильно спрогнозувати рівень видобутку, який поки тримається, то бюджет приблизно прогнозується.
А ось що буде з галуззю, де вона буде ці гроші брати? Зрозуміло, що вона буде економити на капітальних витратах - але це нікого не хвилює. І те, що нафтові компанії зараз знову починають думати, як переносити інвестиції за кордон, теж нікого не хвилює.
Питання. П'ять років тому ми говорили про ціну в $ 100 за барель, сьогодні це поки $ 50-55, а якщо ще через п'ять років це буде $ 20-30, то що буде з нафтової галузі? Та й чи може так низько впасти ціна?
Костянтин Симонов. Першою спробою буде - перекласти все на плечі нафтових компаній. Інше питання, що це атланти, звичайно, але вони 10 років це небо на собі тримати не будуть. І в цьому плані, я думаю, взагалі ніхто не планує, що буде через 10 років. Горизонт планування зараз - рік максимум, та й скоро на квартал перейдемо. Що буде через 10 років - це взагалі абстрактна перспектива.
З точки зору нафтових цін я не думаю, що ціна впаде до $ 20, але я також впевнений, що вона вже і до $ 100 знову не виросте. Я думаю, що коридор в $ 40-60 оптимальний. Тому що якщо ціна висока, то тоді на ринок виходять проекти з досить високою собівартістю, тут же вони запускаються і починають ціну збивати. Це не тільки сланець, є нафта і дорожча - глибоководний шельф, арктичний шельф і так далі.
Поки при ціні в $ 40-50 його випускати безглуздо. Але вже при ціні в $ 60 ми бачимо, як сланець йде. Якщо ціна буде вище $ 60 - піде і арктичний шельф. В цьому плані дуже сильно ціни вже не виростуть, але зовсім низько вони і не впадуть з тієї ж причини - тому що вже "unconventional" (нетрадиційні запаси нафти і газу - прим. Ред.) - це досить значна частина ринку.
Якщо Ви помітили помилку, виділіть текст, її містить, і натисніть Ctrl + Enter