У чому вона полягає? Відповівши на це питання, ми краще зрозуміємо обмеженість (в теоретико-методологічному плані) неоліберальної концепції.
Згідно з сучасними науковими даними, пише професор А.Б. Венгеров, первинне держава виникає, щоб органі-заційного забезпечити функціонування виробляє економі-ки, нові форми трудової діяльності, які стали умов-му виживання людських спільнот. Звідси і управлінська функція, яка включила спочатку інформаційне обслужива-ня суспільства (збір різноманітних відомостей про роботи та ін.). З суспільства виділився шар людей, основним заняттям якого стали державне управління, організаційна діяльність. З'явилося безліч управлінських посад: керуєте-ли робіт, воєначальники, обліковці та ін. Цей шар становив апарат держави - ранню бюрократію. З плином време-ні, зазначає проф. А.Б. Венгеров, що відбувалося розшарування об-щества на класові групи приводило до захоплення держави тими чи іншими групами і пристосуванню його до своїх інте-сам [31].
Реалізація функції цілеспрямованого регулювання взаємо-моотношеній між групами, «уміреніе» протиріч і кон-конфліктів стало необхідною умовою самого буття суспільства як єдиного організму. Завданням держави з ранніх часів його су-ществованія і розвитку була задача встановлення і підтримки деяких єдиних правил поведінки членів спільноти, а також організація і регулювання життєво необхідних видів про-дуктівной діяльності (виробничої, торгівлі і т.д.). На плечах держави завжди залишалася функція захисту життя-ного простору (території) цієї спільноти.
Для кожної країни відмічені і інші проблеми, вирішувати-мі державою, набувають свою специфіку, пов'язану з її конкретними особливостями і характером пережитого исто-рического етапу. Управління суспільством не буде відповідати сто-ящім перед ним об'єктивно обумовленим завданням, якщо правлячи-щие сили не проявлять здатність керуватися у своїй діяль-ності знаннями загальних закономірностей, а також враховувати стан, рівень розвитку, традиції народу, яким вони уп-равлять, його духу і очікування.
Словом, без глибоко обгрунтованою, раціональної системи го-жавного управління нині не зможе обійтися жодне зі-суспільство. Звідси гостра потреба в професійно підго-лення кадрах державних службовців і політичних керівників. Політика в наш час, як писав М. Вебер на початку минулого століття, стала не одним лише покликанням, а й професією. Причому вельми престижною.
Негативне ставлення до ідеї раціонального управління про-суспільством висловлювалося в минулому деякими теоретиками со-ціалістіческого руху і анархізму. Гносеологічні (тео-Єретик-пізнавальні) джерела ліберальної та інших кон-концепцій - в абсолютизації механізмів спонтанної саморегуля-ції громадських систем, а також в ототожненні об'єктив-них закономірностей з однієї з форм їх прояву і дії - стихійністю. Логіка думки прихильників спонтанної саморе-регуляції така: природний хід подій, підлеглий об'єктивним нормативним законам, не потребує в управлінні, в свідомому вме-шательство в нього державної влади або будь-яких полі-тичних партій; він відбувається сам по собі. Звідси висновок тео-Єретик анархізму: про непотрібність держави як такої, про перетворення його в нову форму гноблення людей, так само як і науки, якщо вона стає духовною основою державного управління.
Так, відомий російський теоретик-анархіст М.А. Бакунін, по-лемізіруя з соціалістами, які відстоюють думку про науковому уп-равлении державою, писав: «так як теорія, наука складаючи-ють надбання небагатьох, то ці деякі повинні бути керуй-ками суспільного життя. Але якщо наука повинна предписующий-вать закони життя, то величезна більшість, мільйони людей повинні бути керовані однією або двома сотнями вчених, по суті навіть набагато меншим числом. ». І далі: «Управле-ня життя наукою не могло б мати іншого результату, крім оглуплєнія всього людства» [32].
Заперечення ролі наукових ідей в політиці (а отже, і в державному управлінні) філософськи пояснювали деякі діячі західної соціал-демократії. Свого часу Р. люкс-бург відзначала, що несвідоме в історичному русі «йде попереду свідомого. Логіка історичного процесу йде впе-реді суб'єктивної логіки історичних істот, які навчаючи-обхідних в історичному процесі. Для керівних органів з-ціалістіческой партії характерна тенденція грати консерва-тивную роль »[33].
Сучасна світова практика накопичила безліч фактів, що підтверджують, що держави, політичні партії, інші громадські організації, нарешті, будь-які організовані со-суспільства не є лише об'єктами впливу на них ес-тественного законів. Навпаки, об'єктивні закони, будь то еко-номічного або політичні, - це закони суспільних дей-тей людей. Економічний чи політичний процес у всіх випадках - результат такої діяльності. Інше питання, який характер цієї діяльності: цілеспрямована, раціональна вона або стихійна, тобто заснована на ірраціональної мотивації, у вигляді звичаїв, традицій, вірувань і стереотипів буденної свідомості. І ще: яке їхнє співвідношення в діяльності государ-ства та інших громадських сил.
Отже, державне управління - це об'єктивно необ-дімая, обумовлена природою держави і специфікою чоло-веческого суспільства як єдиного організму, цілеспрямована, раціональна діяльність, яка забезпечує буття і прогрес суспільства. Вона не виключає стихійну саморегуляцію громад-ного організму. Остання в життєдіяльності політичної системи не грає провідну роль, хоча і обмежує сферу ра-нального впливу на суспільні процеси.
1.Енгельс Ф. Анти-Дюрінг // Маркс К. Енгельс Ф. Соч. Т. 20.С. 104.
2. Філософський енциклопедичний словник. - М. 1983.С. 173.
5. Там же. С. 16-19.
7. Курашвілі Б.Н. Нарис теорії державного управ-ня. - М. Наука, 1987. С. 99.
8. Радянське адміністративне право / За ред. проф.В.М. Манохина. - М. Юрид. лит-ра, 1977. С. 13.
15. Глазунова Н.І. Система державного управління: Підручник. С. 13-14.
17. Філософський енциклопедичний словник. С. 104.
24. Там же. С. 395-396, 401.
29. Там же. С. 163.
32. Бакунін М.А. Держава і анархія. Пб.-М. 1922.С. 188-190.
33. ЬіхетЬігё В. ТЬе Кізахап геуо! І'юп апс1 Ьешшзт аги
Магх1зт. 8т. 1961. Р. 70.