«Обломов - аморальний тип, у нього повне духовне розкладання, а бездуховність людини ще страшніше, ніж фізична розбещеність. Своєю байдужістю і апатією він заражає оточуючих його людей, і навіть садиба через бездіяльність господаря в кінці кінців приходить в занепад ». Сергій, 28 років, службовець банку.
«Ставлюся негативно. Це не людина, це трутень; в СРСР його засудили б на примусові роботи і дали б року 3 «за дармоїдство». А зараз - подивишся: молодь не вчиться, не працює, тільки знай гуляє на мамині - татові гроші. І управи на них ніякої немає ». Людмила Іванівна, 63 роки, пенсіонер.
«Ставлюся негативно, тому що людина веде «рослинну» життя, не приносячи суспільству ніякої користі і задовольняючи лише свої потреби ». Олена, 20 років, студентка НГУЕУ, адміністратор.
«Обломов - кльовий чувак, він живе в своє задоволення, у нього повна свобода дій ... Він же не Господь Бог, щоб про всі дбати, а йому (Обломова) особисто на життя вистачає». Артем, 19 років, студент СГУПС.
«Мені здається, нехай кожен живе, як хоче і як виходить. Ну не хоче людина бути генеральним директором - нехай працює двірником або сантехніком. При капіталізмі потрібні всі професії, а не тільки ріелтери, продавці та менеджери ». Олексій, 24 роки, старший лейтенант ВПС.
Наскільки подібна ситуація властива сучасним умовам сімейного виховання, як йдуть справи в сучасних сім'ях, покаже результат соціологічного опитування, проведеного серед учнів початкової школи (6 / 7- 10/11 років).
12% відповіли «іноді»
88% відповіли, що часто, майже завжди
Ознайомившись з результатами опитування, ми бачимо, що діти досить працездатні і, звичайно, батьки їх всіляко заохочують. Безумовно, в такому ранньому віці дітей потрібно частіше хвалити - головне, не перестаратися.
Історія показує, що люди, які не мали досвіду і не знали нічого про закордон, відмовлялися від старого і бігли стрімголов за новим. Я вважаю, що з боку російських правителів була допущена одна велика помилка. Не враховуючи ні самобутність російського народу, ні навіть величезні розміри держави, вони вирішили наздогнати і перегнати Європу ціною в тисячі зламаних життів. А хотіло чи цього переважна більшість простого російського народу? Російські тим і відрізняються від інших народів, що неможливо їх змусити що-небудь робити проти волі, тим більше за обмежений часовий проміжок. Не можна нас заганяти в рамки. Той, хто за найкоротші терміни зумів докорінно змінити свою політику або не справжній російський, або дійсно добре освічений російський, що в ті часи було рідкістю. Ось вже людина-істота часткове і вписаний в контекст свого суспільства і своєї культури; єдиний спосіб не бути «гвинтиком» - це подолати свою частковість у вигляді поширення себе на це ціле. А от не отримав чоловік добротного освіти, в політиці не розбирається, новинами особливо не цікавиться, сліпо підлаштовуватися під когось не хочеться - ось він, типовий образ одного з мільйонів «приголомшених» російських два - три століття тому. Залишається жити мріями, і ... як вийде. Це суб'єктивне міркування, погляд «з боку». Християни міркували трохи інакше: людська природа здатна розвивати лише зміни задоволення потреб і здійснювати боротьбу за існування. Добро не накопичується закономірно, воно є результат зусиль і наполегливої праці людини. Християни, напевно, мали на увазі всіх «Дітей Божих», але ж ми такі різні. Упор необхідно зробити на менталітет людини і на середу, в якій він провів першу, базову частину свого життя.
Аналізуючи явище, описане в літературі, не можна орієнтуватися лише на одну думку, тому необхідно звернутися до критики XIX і XX ст.
Н. Добролюбов в статті «Що таке обломовщина?» Писав про придуманому Гончаровим явище: «<…>Історія про те, як лежить і спить добряк- лінивець Обломов і як не дружба, ні любов не можуть розбудити і підняти його, - не бозна-яка важлива історія. Але в ній отразіласьрусская життя. в ній постає перед нами живою, сучасний російський тип. викарбуваний з нещадною суворістю і правильністю; в ній позначилося нове слово нашого суспільного розвитку, вимовлене ясно і твердо, без розпачу й без дитячих надій, але з повною свідомістю істини. Слово це-обломовщина; воно служить ключем до розгадки багатьох явищ російського життя. і воно надає роману Гончарова набагато більш громадського значення, ніж скільки мають його всі наші викривальні повісті. У типі Обломова і у всій цій обломовщине ми бачимо щось більш, ніж просто вдале створення сильного таланту; ми знаходимо в ньому твір російського життя, знамення часу.
<…> Обломов ... не звик робити що-небудь, отже, не може гарненько визначити, що він може зробити і чого немає, - отже, не може і серйозно, діяльно захотіти чого-небудь.<…> Його бажання є тільки у формі: «а добре б, якщо ось це зробилося»; але як це може сделаться- він не знає. Тому він любить помріяти і страшенно боїться того моменту, коли мріяння прийдуть в зіткнення з дійсністю. Тут він намагається звалити справа когось іншого, а якщо немає нікого, то на авось. <…> Всі ці риси чудово помічені і з незвичайною силою і істиною зосереджені в особі Іллі Ілліча Обломова. Не потрібно уявляти собі, щоб Ілля Ілліч Обломов належав до якої-небудь особливої породі, в якій нерухомість становила б істотну, корінну рису. Несправедливо було б думати, що він від природи не містить можливості довільного руху. Зовсім ні: від природи він - людина, як і всі.
<…> Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура, без прагнень і почуттів, а людина, теж чогось шукає у своєму житті, про щось думає. Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного і один одного обумовлюється, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу. Це моральне рабство Обломова становить чи не найбільшу цікаву сторону його особистості і всієї його історії.<…>»
Аналізуючи думку Добролюбова, можна сформулювати тлумачення слова «Обломовщина» - це моральне рабство, породжене панством.
Дослідник літератури XX століття Ю. Лошіца розглядає характер Обломова через «Сон Обломова»: « <…>Обломов - велика казка. Неважко здогадатися, що в такому разі її ядром по праву слід вважати «Сон Обломова». «Сон» - подібний і смисловий ключ до розуміння всього твору, ідейно художнє осередок роману. Дійсність, зображена Гончаровим, простягається далеко за межі Обломовки, але справжня столиця «сонного царства», безумовно, фамільна вотчина Іллі Ілліча. Згадаймо, які основні ознаки такого царства в чарівній казці? Перш за все це його відгороджена від решти світу. В сонне царство майже неможливо проникнути, а з нього вибратися. <…> «Сонне царство» Обломовки графічно можна зобразити у вигляді замкнутого кола. До речі, коло має пряме відношення до прізвища Іллі Ілліча і, отже, до назви села, де пройшло його дитинство. Як відомо, одне з архаїчних значень слова «обло» - коло, коло (звідси, «хмара», «область»). Такий сенс як ніби цілком відповідає мягкокруглому, кулеподібної людині Обломова і його округлої, мирно блаженства вотчині. І хлопчика оберігали від спілкування з усіма «необломовцамі».
<…> В інтенсивному казковому підсвітити перед нами - не просто ледар і дурень. Це мудрий ледар, мудрий дурень. Так за зовнішнім дурощами казкового персонажа, за життєвої безпорадністю і непристосованістю виявляється людина, яка всім своїм єством докоряє суєтний, узкопрактіческій, фальшіво- діяльний світ. Докоряє насамперед тим, що навідріз відмовляється від участі в справах такого світу. <…>»
З висловлювання Лошіца слід, що «обломовщина» - подоба деякої казки, на жаль, з сумним кінцем.
Сприйняття Обломова через казку ставить його в один ряд з другорядним персонажем роману Онисимом Сусловим. «Як одна хата потрапила на обрив яру, так і висить там з незапам'ятних часів, стоячи однією половиною надворі і підпираючи трьома жердинами». Відмінний початок для загального уявлення про селах тієї «скромною і невигадливою місцевості». Але далі ще цікавіше. «Три- чотири покоління тихо і щасливо прожили в ній. Здається, курці страшно б увійти в неї, а там живе Онисим Суслов, чоловік солідний, яка не втупився на повний зріст в своєму житлі. Не всякий і зуміє увійти в хату до Онисима; хіба тільки що відвідувач спростить її стати до лісу задом, а до нього передом. Ганок висіло над яром, і, щоб потрапити на ганок ногою, треба було однією рукою вхопитися за траву. інший за покрівлю хати і потім зробити крок прямо на ганок (курсив мій. - А. Ф.) ». Виділені рядки асоціативно шикуються в паралель з Захаром. Згадаймо опис дій незграбного слуги Обломова: «Якщо він несе через кімнату купу посуду або інших речей, то з першого ж кроку речі починають дезертирувати на підлогу. Спочатку полетить одна; він раптом зробить пізніше і марне рух, щоб перешкодити їй впасти, і упустить ще дві. Він дивиться, роззява рот від подиву, на падаючі речі, а не на ті, які залишаються на руках, і тому тримає тацю косо, а речі продовжують падати, - і так іноді він принесе на інший кінець кімнати одну чарку або тарілку, а іноді з лайкою та прокльонами кине сам і останнє, що залишилося в руках ». Хитка позиція (зовнішня і внутрішня, психологічна), розрахунок на авось (авось не впаде, авось не розіб'ється), неможливість розсудливій людині надходити таким чином - все це ріднить Суслова не тільки з Захаром, Нои з самим Обломова. Цікава прізвище героя - Суслов. Сусло- каламутна виноградна рідина, що піддається бродінню. [2] Каламутна - епітет, як не можна краще характеризує утопічну життя обломовцев, без надій і сумнівів, без просвітів, як осад у старому, забутому діжці вина або як дно в брудній мулистій річечку. Бродіння - хімічне явище масового розпаду складних органічних тіл на простіші під впливом життєдіяльності організованих ферментів. [3] Особисто мені слово «бродіння» нагадує «поразки». Абсолютний програш. Онисим зі своєю промовистим прізвищем не випадково «крайній». Онисим Суслов- експозиція, своєрідний екскурсовод в музеї «Розкладання душі і тіла людського». Фігура Онисима теж казкова, ефімерна, в рамках епізоду порівнянна з куркою; чоловік солідний з дурною птахом, символом недбалого, несумлінного ставлення до чого-небудь (як курка лапою), зневажливого відтінку значення (мокра курка, сліпа курка, курям на сміх). Казка набуває недобру підтекст. А Гончаров продовжує: «Казка немає над одними дітьми в Обломовке, а й над дорослими до кінця життя зберігає свою владу». Обломова неможливо до кінця зрозуміти, якщо не бачити в ньому цієї ось казково міфологічної іпостасі. Можна згадати Івана-Дурня, що лежить на печі, і, по суті, нічим не обтяженого. А в один прекрасний день з'являються «по щучому велінню, по моєму бажанню» прекрасна царівна та півцарства на додачу. Маленькому Обломова вселяли те ж саме. Там є добра чарівниця, яка є в російських казках іноді у вигляді щуки, яка обере собі якогось улюбленця, тихого, нешкідливого; іншими словами, якогось ледаря, якого всі кривдять, - та й обсипає ні з того ні з сього різним добром, а він знай їсть собі та вбирається в готового одягу, а потім одружується на який-небудь нечуваної красуні Милитрисе Кірбітьевне. Хлопчик росте з переконанням, що його життя - правильна, що все буде саме так, як сказала няня, а не інакше. Пізніше осягає гіркоту усвідомлення власної недосконалості і обману з боку дорослих. Дорослі - досвідчені в життєвому плані люди. Виходить, що їм вірити не можна? «Дорослий Ілля Ілліч хоча після і дізнається, що немає медових та молочних річок, немає добрих чарівниць, хоча він і жартує з доброю посмішкою над сказаннями няньки, але усмішка цей не щира, вона супроводжується таємним зітханням: казка в нього змішалася з життям, і він несвідомо сумує часом, навіщо казка життя, а життя не казка ». Невже в наш час не знайдуться люди, які вірять в казки? Їх тисячі по всій країні-це діти, їх мами, вихователі в дитячому садку. Безумовно, казка як фольклорний жанр літератури тим і цінний, що в ній міститься філософська думка народу. Але не підлу чи жарт грає вона з тими, хто не розуміє художньої умовності і вимислу. Коли простір казки пожвавлюється, точніше імплантується, в свідомості відбувається якийсь парадоксальний процес акумуляції: мистецтво є життя, а життя є мистецтво. В сучасних умовах підміни безлічі понять процес цей ще більш небезпечний. Звернемося ще раз до результатів соціологічного опитування молодших школярів.