Сильна різниця між готельними екземплярами, "випадає" котушка
Маю 3оркій-4 з ю-8 1963 р / випуску, 1960 року народження (коробковий) і пізній 1970 гс Ю-3. Різниця між "пізніми" і "ранніми" полягає в гравірування або написи фарбою +/- вушка. Фарба стирається з временемю Частіше страждають 1,1 / 2,1 / 4 - там де вказівним пальцем за головку витягів беруть. Зрозуміло, що у гравірованих цей дефект відсутній. Те, що ранні зроблені (конструкційно) краще - не поділяю. Інша справа що в період "валу" технологічна дисципліна впала. Після хорошої перебирання (особливо у Юри Міхельсона) будь-З-4становітся в радість. Хоча, звичайно, від екземпляра багато завісіт- просто деякі так "вбиті" що і встановлювати їх сенсу немає - багато простіше інший взяти (в основному - зовнішній вигляд і об'єктив). Всякого роду "тугі кнопки спуску" або взводу / перемотування - лікуються і досить успішно. Причина не в конструкції, а в грязі про яку так багато говорив Юрій і "Оч.умілі рук деяких" Мастров "". Нормально перебраний і змащений З4 не набагато буде "голосніше" чим ФЕД2-3. Стерта шкіра на пальцях на морозі і капілярна кров на голівці (випробувано особисто) -дійсно конструкційний недолік - тут З4к виграє значно. Просто в 50-х не уявляли, що камерою за день, на морозі можна "пропустити" 3-4 плівки. Ну і любили тоді насічку на металі.
Питання видошукача - справа смаку, а про смаки як відомо не сперечаються. Можна звичайно користуватися і універсальним. Особисто мені подобається штатний. Кадр навчився укладати як треба досить швидко. Хоча зауважив, що люди звикли до "дисплею" або "дзеркала" на з4 дуже часто "відводять" кадр вправо. Вобщем справа звички.
З недостаков- приймальня котушка випадає при відкриванні фотоапарата для презарядкі. є небезпека
1 втратити котушку.
2 на пізніх З4 котушку робили з пластмаси - при падінні ламається.
Ю-8, Ю-3 і І-50 - окремі теми.
Моє скромне ІМХО - Зоркий 4-краще досягнення радянської фотопромисловості в області далекомірної техніки і може потягатися з Київ4 але:
Київ 2-4 / Контакс:
1-німецька конструкція
2 строго кажучи дальномеркамі не «леечного типу"
тому порівняння будуть не коректними.
Отже, з рік як володію поруч камер Зоркий 4, 4к і ФЕД, 2, 5.
З усіх цих камер найбільше сподобалися дві:
Зоркий 4, 57го року і Зоркий 4к 76го року.
Зоркий 4, 57го року зроблений дуже добротно, відмінний видошукач, досить яскрава пляма далекоміра, але є два мінуси - шторки у мого старі, світять треба міняти. І ще у ранніх зірко 4 фільмовий канал зроблений гірше ніж у новіших.
Зоркий 4к, зараз для мене це основна робоча машинка. у мене їх 3шт - одна з Ю-3, інша з Ю-12, а третя запасна з Ю-8. Всі ці камери пріобріталісь в ідеальному стані і всі вони 80х років випуску. Всі були в профілактиці.
Курок на З-4 до дуже зручний, під час профілактики легко можна відрегулювати натяг пружини і зробити взвод курка (туго, легко) як вам подобається.
На З-4 до йде дермантин, на всіх 3х камерах я його повністю замінив тонкої чорною шкірою. Після цього камера стає набагато більш приємною в зверненні.
Бази далекоміра більш ніж достатньо для фокусування Ю-3.
Камера більш галаслива ніж ФЕД-2, це ціна за наявність 1/1000.
(До речі Зоркий 4, 57го року з шитими шторками по спуску затвора тихіше і м'якше).
На зірко 4к немає вушок для кріплення ременя, так що якщо протягом п'яти років ви любитель носити камеру на шиї, то це мінус. Для себе я використовую ремінець на зап'ясті - кріпиться до штативного гнізда.
Ось перемикання витягів на З-4 до незручне (На ранньому З-4 зручніше).
Але звикнути можна.
Отже резюмуючи:
Наявність в парку радянської оптики хороші' примірників об'єктивів Ю-3, Ю-8, Ю-12 і Ю-9, а також співвідношення ціна / якість, робить дану камеру цілком конкуренто здатною.
діоптрійна корекція, база далекоміра, затвор з сповільнювачем
Взяв свій Зоркий-4 1963 випуску після умілих рук Товариша Міхельсона і жодного разу в ньому не розчарувався. З багатьма описаними в попередніх оглядах проблемами навіть і не стикався. Знімав і61, Ю-8, Ю-3, Ю-12. Все просто чудово. Ну, крім власних кривих рук / мозку.
Взвод часто справляв бічною поверхнею долоні / вказівного пальця - впирається головку взводу в основу великого пальця і тягнеш руку на себе. Зрозуміло, це пройде тільки з нормальним затвором. Якщо шторки перетягнуті (були до того на ФЕД-2) цей номер не пройде. Ну і в мороз я без рукавичок не знімаю. Хоча б тонких шкіряних (тактичні 5.11 TAC AK2 - абсолютно не заважають).
Плюси (особисто для мене): дуже добре сидить в руках, ні разу не підводив, при зарядці плівки в темряві давав від 38 (на серійних плівках) до 44 кадрів (на самостійно намотаною котушці).
Мінуси: постійно збивається важіль диоптрийной корекції, це просто бісить; база далекоміра для Ю-3 на відкритій имхо впритул (хоча, можливо, просто чіпляюся); сповільнювач затвора теж зло - деякі витримки так само швидко, як на ФЕД-2 не поставиш. Ще варто було б розшукати рідну котушку - з нерідний плівка трошки сповзає і кадри не по центру плівки виходять, на одній з плівок навіть на перфорацію залізло.
В цілому мінуси окупаються скромними габаритами і задоволенням від зйомки.