Стривайте кілька хвилин в аптеці і послухайте, що запитують найчастіше. Це буде кора жостеру і інші проносні. Випуск же і продаж населенню пшеничних висівок для вживання їх в якості харчової добавки тільки починається. Потрібно і уточнити гігієнічні вимоги до них і навчити населення правильно їх споживати. Наука про харчуванні вважає важливою справою здійснити загальносоюзних комплексну програму по вітамінізації продуктів. Добавки штучних вітамінів і напівфабрикати і готові продукти покликані в якійсь мірі поліпшити становище, а значить, і народне здоров'я. Але чи розумно спочатку відмовитися від природної їжі, в якій є всі необхідні елементи, а потім намагатися виправити помилку?
Отже, вирок науки сучасному харчування цивілізованої людини зводиться до трьох пунктів: в цій їжі бракує вітамінів, мінеральних елементів (або солей) і харчових волокон (званих ще клітковиною або целюлозою). Натуристи обрали для себе найпростіше вирішення питання: не чекаючи втілення в життя рекомендацій науки за частиною вітамінізації продуктів харчування, повернулися до природної їжі, основу якої складають сирі салати, і питання про дефіцит цих трьох елементів живлення відпадає сам собою: в сирій рослинній їжі в удосталь містяться ті речовини, яких катастрофічно не вистачає в їжі сучасної цивілізованої людини.
Але - ми їмо те, що пропонують сформовані століттями традиції, сільське господарство і харчова промисловість. Поки не відчуємо, що тут щось треба міняти. Натуропати (або як вони ще себе називають "натуральні гігієністи"), вважають, що поради, їх підносили по частині харчування публіці на сторінках преси по радіо, мають на меті лише збут товарів. "Ця шкідлива пропаганда змушує народ йти наосліп, як і раніше, і готувати їжу для задоволення смакових відчуттів. Тому ми вважаємо ці поради, що даються народу фактично злочинними" - говорить американський натуропат Г. Шелтон у своїй книзі "Ортотрофія".
Вегетаріанці, серед яких є і полусироеди, і сироїди, ніяк не підтверджують основні положення "ортодоксальної" світової науки про харчуванні, зовсім навпаки. Що ж робить наука під натиском "незручних фактів"? А намагається, захищати старі свої позиції! Наприклад, один із співробітників Інституту харчування АМН СРСР, доктор медичних наук, приводячи в журнальній статті статистичні дані про дорослих вегетаріанців в США, серед яких лише два відсотки гіпертоніків (в той час як серед харчуються змішаною їжею осіб того ж віку - аж 26 відсотків! ) в кінці статті все ж намагається залякати своїх читачів вегетаріанством, навмисне представляючи його як якусь стандартну дієту, позбавлену варіантів на відміну від "наукової" дієти, яка, мовляв, може бути індивідуалізована, пристосована під аш, дорогий читачу, неповторний організм:
"Нерідко люди, не мудруючи, просто наслідують того чи іншого довгожителеві. Наприклад, вдаються до вегетаріанства, посилаючись на досвід Льва Толстого та інших відомих людей. Треба однак мати на увазі, що довгожительство могло бути результатом випадкового і вдалого збігу індивідуальних особливостей організму і обраного цією людиною типу харчування ".
то означає одне: чи варто, мовляв, ризикувати? Але хіба не відомо, що ще за переписи 1970 року лише в США було майже три мільйони вегетаріанців? Три мільйони "вдалих збігів"? Ось про них зі статистичними даними в руках і варто говорити, залишивши в спокої Льва Толстого з Бернардом Шоу.
ПЕРШИЙ ІЗ ЧОТИРЬОХ КРОКІВ НАЗАД
Щоб повернутися до природного харчування, до якого природа-матінка нас пристосувала за мільйони років, слід зробити чотири кроки назад. І дуже важливо для успіху цього підприємства в якому саме порядку.
Крок перший - не змішувати пишу як попало. Якщо не усунути довільне змішування їжі при їжі, ви як і раніше будете переїдати, як це робить більшість "нормально харчуються" людей, скільки б вас не вмовляли вставати з-за столу з легким відчуттям голоду.
Назвемо для ясності відразу і решта три кроки, про які буде розказано далі.
Крок другий - виключити зі свого меню продукти невластиві природі людини. Але чому б не почати саме з цього? Та хоча б уже тому, що самі переконливі результати для початківця (і ще сумнівається в собі) натуристів дає перший крок. І іноді тільки цей перший крок дає таку надбавку здоров'я і гарного самопочуття, що далі йти здається вже і непотрібним.
Крок третій - готувати їжу без вогню. Цей крок повинен бути за логікою, третім, тому що, виключивши чужу нам їжу, ми вже без праці розуміємо, що залишилися продукти набагато смачніше і корисніше в сирому вигляді.
Крок четвертий і останній - він приходить часто сам собою, це усунення стимуляції їжею. Звичайна їжа сучасної людини містить різні стимулятори, які відпадають в більшості своїй самі. І все ж необхідна ця четверта ступінь, яка одночасно означає і шліфування, індивідуалізацію вашого особистого меню, пристосування його до потреб вашого неповторного організму.
З приводу поєднання різних харчових продуктів є різні думки, в тому числі і в натуропатической літературі. Кому вірити? Краще - тому, хто суворіше. Не забуваймо про те, що лікар-натуропат, більш поблажливий в своїх вимогах, має більше пацієнтів, ніж строгий, а це значить, що і дохід його - вище.
Ще на початку століття наш російський ентузіаст сироїдіння Олександр Миколайович Занковскнй відзначав у своїй книзі "Лікування сирої дієтою" (М 1914 р) на основі особистого досвіду, що "мішана їжа" перетравлюється гірше і дає газоутворення, що вказує на часткове розкладання їжі в кишечнику, а їжа, що складається з одного продукту в один прийом, і перетравлюється краще, і не допускає переїдання. У гучній популярній книзі академіка А. А. Мікуліна "Активне довголіття" наші читачі вперше прочитали про Інститут роздільного харчування "доктора Замхау, омолоджує таким чином навіть дідів," які після лікування починали бігати і грати в теніс. Обличчя в них ставали моложавих ".
Сучасні поняття про суміщення різних продуктів при їжі дав американський вчений-натуропат Герберт Шелтон, колишній визнаним главою натуропатів усього світу. Його рекомендації коротко зводяться до наступного:
Існують два варіанти прийому їжі - або фруктова їжа, або овочева. Для першого випадку правила гранично прості: на столі у вас фрукти, які ви їсте до деякого насичення. Поєднувати можна кислі із солодкими: ви їсте або кислі плоди, або солодкі. А якщо хочеться або змушені вживати і кислі і солодкі, то рекомендується зробити 20-хвилинну перерву після вживання одних і потім з'їсти інші.
Що стосується овочевого прийому - треба знати, що з зеленню і некрахмалнстимі овочами можна комбінувати або білкові продукти - горіхи, олійне насіння, бобові (а також і сир рибу м'ясо яйця - якщо ви їх вживаєте), або крохмалисті. А гарбуз і такі овочі як зелений горошок і корінь пастернаку містять більше крохмалю, краще комбінувати з крохмалистими ж продуктами - картоплею, зерновими, якщо вони вами вживаються взагалі. З моркви, буряка і кислих яблук натуристи готують прекрасний за смаковими якостями сік, півтора-два склянки свіжоприготованого соку, випиті не поспішаючи, цілком можуть скласти сніданок натуристів. Зрозуміло це одна з можливих комбінацій.
Відповідно до принципів Шелтона можна ввести у вжиток мед в якості окремого прийому їжі - у вигляді теплуватого пиття (мед розчиняється у воді, столова ложка на склянку, до цього напою можна додати чайну ложку квіткового пилку, і це теж може бути достатнім для сніданку) .
Якщо ви вживаєте молоко, то воно повинно представляти також окремий прийом їжі, з ним інші продукти не змішують. Власне кажучи, це найприродніше: і тварини, і людина на початку свого життя п'ють тільки молоко, не вимагаючи до нього бубликів. Окремо Шелтон рекомендує вживати і диню.
"Чи не є навіть і тіні наукових даних, які могли б довести що ці так звані шкідливі комбінації їжі коли-небудь заподіяли кому-небудь якусь шкоду". Він вважав недоведеними сучасні теорії комбінування їжі. "Неможливість поділу крохмалів білків і кислот стає абсолютно очевидною, якщо врахувати, що всі види їжі містять деяку кількість білка крохмалю і кислоти. Природа вже об'єднала і скомбінувала їх. Ті, хто стверджує, що є відмінність між елементами які змішала природа, і тими елементами , які людина змішує своїм ротом, самі несуть відповідальність за доказ своїх тверджень ".