- Олександр Андрійович, що Ви розумієте під сакралізації і десакралізацією влади?
- З сакралізації влади пов'язана ідеологія. До слова, у своєму дисертаційному дослідженні Ви відзначаєте, що ідеологія не тільки поступово заміняла собою релігію, а й сама згодом піддалася сакралізації, а також міфологізації. Виходить, і сучасні люди не можуть існувати без міфу?
- Відрікаючись, відмовляючись від релігії, людина і суспільство змушене занурюються в стихію міфів, тому що ідеологія перестає їх задовольняти як система знань і методів, що пояснюють фундаментальні питання буття. Ідеологія може ґрунтуватися або на релігії, або на науці. Наука не просто протиставляє себе релігії, вона претендує на місце релігії, відкидаючи при цьому будь-які альтернативні форми пізнання реальності, і грунтуючись на культі розуму.
Граничний раціоналізм - наприклад, позитивізм - редукує людини до рівня тварини. Але ідеологія не може дати цілісного і несуперечливого світогляду (або, як писали російські філософи, світогляду). А спроба надати їй цю цілісність призводить до сакралізації ідеології - ідеологія стає псевдорелігіей. Але так як ця спроба наперед приречена на невдачу - сакральне не може бути засноване тільки на раціо - людина і суспільство самі доповнюють картину світу (всесвіту) і надають йому необхідний сенс через міф, найчастіше на підсвідомому рівні. Тому процес міфологізації в цьому випадку неминучий і, звичайно, сучасні люди існувати без міфу не можуть. (Внаслідок цього, наприклад, мифодизайн як політична технологія стає досить ефективним).
- В одній зі своїх наукових статей Ви актуалізуєте принцип поділу влади як наслідок ампутації сакральної основи влади. Виходить, подібні процеси можуть призвести до ризиків самої легітимності влади?
- Вони не просто можуть призвести до ризиків самої легітимності влади, вони стрімко призводять до цих ризиків. В принципі поділу влади укладено протиріччя. У самому формулюванні даного принципу закладено неминуче протистояння влади. Влада по суті своїй єдина - сутність влади не піддається поділу. Поділ влади на законодавчу, виконавчу і судову формально і в основному зафіксовано в нормативних документах, що мають віддалене відношення до політичної реальності.
- Олександр Андрійович, самотня чи Росія в названих проблемах?
- На жаль, не поодинока. У Європі, особливо в Західній Європі, названі проблеми все більш набувають незворотного характеру. Легітимність світської влади, отримана за допомогою демократичних процедур, є хибною і в довгостроковій перспективі не має майбутнього.
- Якщо десакралізація веде до кризи легітимності влади, то це загрожує погрозами для існування самої держави як інституту. Чи можлива профілактика таких деструктивних процесів в сучасній Росії?
Профілактика згаданих деструктивних процесів можлива, але для цього необхідна політична воля, виявлена вищим керівництвом країни. Історично склалося так, що головним системоутворюючим підставою сакральної (священної) влади в Росії є Російська Православна Церква (РПЦ), і тому основні зусилля повинні бути звернені на її внутрішнє очищення і розвиток. Отже, вольові зусилля повинні бути спрямовані: по-перше, на подолання всіх розділень Православної Церкви, починаючи з самого фундаментального - розколу XVII століття; по-друге, на невтручання в справи Церкви з боку органів державної влади, особливо спецслужб; по-третє, необхідно припинити використання Церкви як елемента політичних технологій; по-четверте, поступово має бути повернуто вплив Церкви на систему виховання, освіти і культури, але тільки без тиску і примусу, з урахуванням того, що Росія - багатоконфесійна і поліетнічна країна.
На зображенні: фон - Ісаакіївський собор, зліва направо - трон, Велика імператорська корона Російської імперії.
Російське суспільство політологів