Предмет договору цесії, як основний елемент предмета доказування у справах про визнання недійсними договорів про відступлення права (вимоги).
Предметом договору про цесії є майнове право (вимога). З причини особливого характеру даного об'єкта цивільних прав закон проявляє підвищену увагу до визначення вимог, яким має відповідати право, яке підлягає поступку.
a) Характер переданого права (вимоги).
Сучасне цивільне законодавство відповідає на питання про можливість поступки зобов'язальних прав (вимог) чітко: допускається передача будь-яких майнових прав, що належать кредитору на підставі зобов'язання (ст. 382 ЦК України). Винятки становлять лише деякі права (вимоги), які не здатні брати участь у майновому обороті в силу їх характеру. Коло даних прав визначається на підставі ст. ст. 383, 388, і уточнюється в нормах спеціального законодавства. Так, наприклад, забороняється передача іншій особі права переважної купівлі частки в спільній власності (п.4 ст. 250 ЦК України); введена заборона передачі прав орендодавця, отриманих на підставі дозволу займатися відповідною діяльністю при оренді підприємства (п.2 ст. 656 ЦК України), ін.
б) Реальність переданого права (вимоги).
Відповідно до договору про цесії первісний кредитор передає новому кредитору право (вимога). З тим, щоб передача дійсно відбулася, право - предмет передачі має, по-перше, виникнути у цедента, по-друге, бути певним, по-третє, має бути готівковим, тобто існувати на момент його передачі.
Оскільки підставою виникнення правовідносин виступає, як правило, договір, отже, виникнення права залежить від дійсності договору між первісним кредитором і боржником. Договір між первісним кредитором і боржником може бути дійсним, однак первісний кредитор помиляється щодо характеру правових наслідків даного договору. Наприклад, цедент вважав, що право (вимога) перейшло до нього від початкового кредитора, в той час як в дійсності йому було лише доручено витребувати від боржника заборгованість і передати її довірителю.
Слід відрізняти "недозрілий" право від невизначеного права. Якщо право не є ні певним, ні визначним, очевидно, є підстави вважати договір, на основі якого повинна відбуватися цесія, позбавленим умови про предмет, який визнається для всіх договорів істотним.
Право (вимога) може виникнути у первісного кредитора, бути певним, однак з тим, щоб виступити в якості предмета поступки воно повинно бути реальним, тобто не припиненим на момент передачі.
в) Обсяг переданого права
Відповідно до ст. 384 ГК РФ, "якщо інше не передбачено законом або договором, право первісного кредитора переходить до нового кредитора в тому обсязі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права". На підставі даної норми, а також, виходячи з характеру цесії (зміна обличчя у зобов'язанні), у правозастосовчій практиці панівне становище займає думка про законність договорів поступки, предметом яких виступає право (вимога) тільки в повному обсязі. Поступка частини вимоги визнається незаконною. При цьому під повним обсягом права (вимоги), що підлягає передачі, розуміється вся сукупність прав, що виникають у первісного кредитора щодо боржника (право на отримання суми основного боргу, право на стягнення неустойки, право на стягнення збитків) на підставі конкретного договору. У тому випадку, якщо мова йде про двосторонні зобов'язання, поступка права (вимоги) передбачається можливою тільки в тому випадку, якщо початковий кредитор виконав свій обов'язок перед боржником або за умови переведення боргу на, то ж особа, якій відступається право (вимога).
У російській цивільному праві поступка частини вимоги допускалася: "по скоєнні цесії цедент втрачає його право вимоги і, таким чином, як би вибуває з зобов'язання і на його місце стає цессионарий, але таким наслідком цесія, очевидно, може супроводжуватися лише тільки у випадках передачі всього зобов'язання, але не зобов'язання в частині, коли, очевидно, внаслідок втрати ним тільки частини вимоги, він не може перестати бути верітелем в іншої його частини, внаслідок чого не може вибути зовсім з зобов'язання, а повинен з ать в ньому поряд з цессионарием як його соверітель. "7 В даний час цивільне законодавство також не встановлює видимих перешкод для поступки права (вимоги) в частині.
По-перше, ГК РФ, регламентуючи порядок виконання зобов'язань, передбачає можливість їх виконання по частинах (якщо це не суперечить суті зобов'язання) за угодою сторін. Така можливість передбачена щодо подільних зобов'язань, які "можна визначити як зобов'язання, які полягають в таких діях, які можуть сповняти по частинах без зміни властивості і зменшення цінності всього зобов'язання". В рамках єдиного зобов'язання заплатити певну суму у боржника може виникнути кілька дрібніших зобов'язань виплачувати цю суму частинами до певного терміну або у зв'язку з настанням певної події. Виходячи з цього, поступка первісним кредитором частині вимоги до боржника призведе до виникнення множинності осіб на стороні кредитора, тобто виникне два або більше зобов'язань, причому у новопосталих початковий кредитор не буде стороною. Положення боржника в такому випадку не змінюється, оскільки його зобов'язання в сумі не змінився. Свобода передачі частини вимоги передбачалася в російській праві: "і точно також як може бути придбана з відчуження тільки частина відомого права, може і припинитися по відчуженню тільки частина права".
На можливість поступки частини вимоги вказує законодавче положення про те, що право переходить до нового кредитора в тому обсязі, в якому воно існувало у первісного, тільки в тому випадку, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, визнаючи незаконним практику поступки вимоги в частині, правозастосовні органи зазіхають не дієві принципу свободи договору в цивільному праві.
Найчастіше поступка частини вимоги зустрічається в тривають зобов'язання: з енергопостачання, теплопостачання та водопостачання, інших. Кредитори за основним зобов'язанням (постачальники електроенергії, води, інших послуг), як правило, мають велику кредиторську і дебіторську заборгованість. Право (вимога) розглядається ними як зручний засіб припинення зобов'язань шляхом проведення заліків. Практика свідчить про те, що розрахунки між постачальниками і споживачами електроенергії, води, ін. Виробляються періодично: помісячно, щоквартально. Тобто в наявності виконання з боку споживача зобов'язання по частинах, а, отже, реальна можливість поступки вимоги боргу за місяць (квартал, півріччя) і виникнення на стороні кредитора множинності осіб у зобов'язанні.
Така позиція видається не зовсім закінченою.