Глава 2. Скасування політики опричнини ...................................................... 10
У нашій історії царювання Іоанна Васильовича (1530-1584), що становить половину XVI століття, є однією з найважливіших епох, що містять в собі ключові моменти становлення Держави Російської: розширення територій, підконтрольних Москві, зміни вікових укладів внутрішнього життя і нарешті опричнина - одне з найкривавіших і найбільших за історичним значенням діянь царя Івана Грозного.
Центральна подія в історії XVI століття - опричнина. Протягом 7 років, з 1565 по 1752. В Московській державі розгорівся і палав за образним висловом сучасника цих подій князя Андрія Курбського, «пожежа люті», що забрав десятки тисяч людських життів. Так що в пам'яті людей XVI-го століття опричнина залишилася таким же символом людської м'ясорубки, як у нашій - 1937 рік. І все ж не випадково символом терору стала саме опричнина: кількість страт і садистських розправ було в цей семиріччя особливо велике.
Взагалі, правління Івана Грозного викликало і викликає суперечливі оцінки сучасників і нащадків. Одні бачать в його діяннях великий державний сенс - прагнення до централізації, до зміцнення держави. Що ж стосується жорстокостей, в тому числі і опричного терору, то не без резону йдеться про вдачі епохи, характерних для Росії. Інші різко негативно судять особистість і діяння Грозного, акцентують увагу на страти, опричнині, розорення країни.
Історик Скринніков вважає, що під час політики опричнини загинуло близько чотирьох тисяч осіб, а Кобрин - п'ятнадцять тисяч. Але тим не менше втрати були катастрофічними.
Опричнина закінчилася так само несподівано, як і почалася, але при цьому залишила в історії незгладимий слід. Безсумнівно, цар досяг зміцнення режиму особистої, необмеженої влади. Опричнина стала свого роду східній тиранією, деспотією. У Росії 70-80-х роках вибухнув справжній господарський криза - запустіння сіл, селищ, міст, загибель величезної маси людей, страшний голод.
Глава 1. Правління Івана Грозного; витоки політики опричнини
Підходив до кінця правління Василя III. Він помер в 1533 р залишивши спадкоємцем трирічного сина Івана при регентші - матері Олені Василівні (з роду князів Глинських). Незабаром, п'ять років по тому, великий князь втратив і батька. Правитель-хлопчик, наділений розумом тямущим, глузливий і спритний, з ранніх років почував себе сиротою, обділеним увагою. Оточений пишнотою і раболіпство під час церемоній, у повсякденному житті в палаці він важко переживав зневагу бояр і князів, байдужість і образи навколишніх. До цього додалася запекла боротьба за владу боярських угруповань Глинських і Бєльських, Шуйских і Воронцових.
У такій обстановці ріс великий князь. Уже в ті роки в його характері формуються непривабливі риси: лякливість і скритність, недовірливість і боягузтво, недовірливість і жорстокість. Спостерігаючи сцени міжусобиць і розправ, він і сам, дорослішає, входить у смак - віддає, наприклад своїм псарямнаказ зацькувати неугодного йому князя Андрія Шуйського.
Вбивства, інтриги і насильства, що оточували його, сприяли розвитку в ньому підозрілості, мстивості і жорстокості. Іван не пам'ятав батька, і вже у вісім років залишився без матері.
Молодого великого князя обурювали неправедні справи бояр в містах та волостях - захоплення селянських земель, хабарі, судові штрафи та інше. Від їх здирства страждали «чорні люди» - селяни і ремісники, і головне скарбниця, порядок і спокій в державі.
Опала на діячів «вибраних ради», розбіжності серед правлячих осіб по ливонському питання послужили для недовірливого царя поштовхом до нових репресій. Існували для того й інші причини-невдоволення основної маси дворян, що служили в армії, тим, що бояри і княжата володіють багатьма землями і селянами, переманюють до себе їх селян і холопів. Та й сам цар обтяжувався вельможами, схильними до незалежності, до незабутих ще порядків питомої минулого. Ходили розмови, що деякі князі, з перших осіб у державі, ведуть таємне листування із зарубіжними володарями.
1.1 Сутність опричнини
Проведені реформи, що обмежують владу феодалів стали зустрічати їх опір, незгоду з царською політикою, непокора волі царя. Проблеми централізації і зміцнення влади, боротьби з опозицією вимагали від царя рішення про встановлення в країні диктатури і крушить опозиції за допомогою терору і насильства.
Тим часом позиція думи і церковного керівництва була відома і не обіцяв успіху підприємству. З цієї причини цар змушений був обрати абсолютно незвичайний спосіб дії. Прагнучи нав'язати свою волю раді великих феодалів, він оголосив про зречення від престолу. Таким шляхом він розраховував «вирвати у думи згоду на введення в країні надзвичайного стану».
Оголошуючи про опалі можновладцям, цар як би апелював до народу у своєму давньому суперечці з боярами. Він не соромлячись говорив про утиски та образах, завданих народу «зрадниками-боярами». Серед членів боярської думи, звичайно ж, були противники Грозного, які користувалися великим впливом. Але через загальне обурення на "зрадників" ніхто з них не наважився підняти голос. Розрахунок Івана VI на віру народу в доброго царя бореться з боярами-гнобителями виправдався. Натовп на палацової площі прибувала час від часу, а її поведінка ставала все більш загрозливим. Допущені в митрополичі покої представники купців і городян заявили, що залишаться вірні старої присяги, будуть просити у царя захисту «від рук сильних і готові самі" спожити "всіх государевих зрадників».
Під тиском обставин Боярська дума не тільки не прийняла зречення Грозного, але «змушена була звернутися до нього з вірнопідданських клопотанням». Представники митрополита і бояри, не гаючи часу, виїхали в слободу.
Всі, хто жив на території опричнини, але не були опричниками, виселялися. Цар забрав у опричнину Суздальський, Можайський і Вяземський повіти, а також близько десятка інших зовсім дрібних. До складу опричного "спадку" увійшло кілька великих палацових волостей, які повинні були постачати опричних палац необхідними продуктами, і великі північні повіти Вологда, Великий Устюг, Вага, Двіна з багатими торговими містами. Ці повіти служили основним джерелом доходів для опричного скарбниці. Фінансові турботи опричного спонукали уряд взяти під свій контроль також головні центри солепромишленності: Стару Русу, Каргополь, СольГаліцкую, Балахну і Сіль Вичегодскую. Свого роду соляна монополія стала найважливішим засобом фінансової експлуатації населення з боку опричнини.
Політичним і адміністративним центром опричнини став "особливий двір" зі своєю Боярської думою і наказами, частково переведеними з земщини. Формально Боярської думи очолював удільний князь молодий кабардинец Михайло Черкаський, брат цариці. Але фактично всіма справами в думі розпоряджалися Плещеєва, бояри Олексій Басманов і Захарій Очин, кравчий Федір Басманов і їхні друзі Вяземський і Зайцев.
У опричнині була особлива скарбниця. Повітові дворяни були викликані до Москви на огляд. Опричная дума на чолі з Басмановим прискіпливо допитувала кожного про його походження, про родовід дружини і дружніх зв'язках. У опричнину відбирали худородних дворян, що не знали з боярами. Укомплектована з незнатних дворян опричного військо мало стати, за задумом Грозного, надійним знаряддям у боротьбі з феодально-аристократичної опозицією.
При зарахуванні до государя доля кожен опричник клятвено обіцяв викривати небезпечні задуми, загрожували царя, і не мовчати про все поганому, що він дізнається. Опричникам заборонялося спілкуватися з земщиною. Опричная тисяча була створена як привілейована особиста гвардія царя. Служба в опричнині відкривала широкі перспективи перед худороднимі дворянами. Їм збільшили земельні "оклади", для чого провели конфіскацію земель у тих землевласників, які не були прийняті на опричних службу. Спочатку в опричнину була взята тисяча (до кінця опричнини - вже 6 тисяч) в основному служивих людей, але були і представники деяких старих князівських і боярських родів. Для опричників запроваджувалася особлива форма: питомі васали царя носили чорний одяг, зшитий з грубих тканин, а до ший своїх коней вони прив'язували собачі голови, у сагайдака зі стрілами - мітлу. Це означало, що опричник повинен гризти "государевих зрадників" і вимітати зраду. При цьому цар особливо наполягав на необхідності покінчити зі зловживаннями влади та іншими несправедливостями. У цьому, як не парадоксально, полягав один із найголовніших аргументів на користь опричнини. Уряд без праці домігся від собору схвалення підготовленого указу. Члени думи зв'язали себе обіцянками в дні династичного кризи. Тепер їм залишалося лише вірнопідданських подякувати царя за турботу про державу.
В організації опричнини Іван Грозний по суті показав, що він зберіг в собі питомий світогляд своїх предків: опричнина не що інше, як нова пізніша форма тієї боротьби, яку предки Івана вели зі своїми питомими родичами. І буквально, слово опричнина на мові XIV століття означало доля. Так питома інстинкт предків позначився в Іванові за хвилину рішучого зіткнення з опозицією.
Підозрілий і вихований з дитинства на прикладах підступності та жорстокості, неврівноважений, і в той же час глибоко релігійний Іван розв'язав масовий терор в країні, страчуючи, знищуючи населення часто без найменшого приводу. Він прагнув зміцнити особисту владу шляхом нагнітання загального страху, знищуючи думаючих і розмірковують, караючи правих і винуватих. Загальна атмосфера в країні, вдачі і звичаї того часу добре відтворені в історичній повісті А.К. Толстого "Князь Срібний".