Оскарження вироку і його перевірка у вищих судових інстанціях
Вирок, постановлений при виробництві за участю присяжних засідателів, може бути оскаржений в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку. Відмінність судочинства за участю присяжних від ординарного порядку розгляду кримінальних справ обумовлює особливості оскарження і перевірки судових рішень, постановлених за підсумками судового розгляду за участю присяжних. Основна особливість - обмеження мотивів оскарження. Існує заборона на оскарження обґрунтованості вироку в частині встановлення фактичних обставин злочинного діяння, оскільки вони встановлюються вердиктом колегії присяжних, яка не мотивується і тому не може бути перевірений вищою інстанцією. Дана особливість пояснюється обвинуваченим при заяві ними клопотання про вибір судового розгляду за участю присяжних засідателів, що є гарантією права на оскарження.
Мотивами оскарження можуть бути фактичні обставини справи, які встановлюються у другій частині судового розгляду і які пов'язані з вирішенням питань кваліфікації, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Можливо оскарження вироку з правових питань: неправильного застосування кримінального закону, порушення норм процесуального законодавства. Що стосується порядку розгляду скарг у вищих апеляційної, касаційної і наглядової інстанціях, то він є загальним, а певні особливості обумовлені предметом перевірки.
Оскільки відповідно до ст. 324 КПК РФ виробництво за участю присяжних здійснюється в загальному порядку з урахуванням особливостей, передбачених гл. 42 КПК РФ, то вищі інстанції не обмежуються перевіркою дотримання тільки норм, що регламентують виробництво за участю присяжних. Предметом перевірки є також дотримання загальних норм процесуального законодавства.
Не може бути перевірено вищестоящої (апеляційної) інстанцією і відповідно бути підставою скасування або зміни вироку невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, встановленим судом першої інстанції. Іншими словами, не є предметом перевірки обґрунтованість висновків суду про фактичні обставини справи, яким суд першої інстанції дав правову оцінку. Однак питання про те, чи відповідають висновки суду тим фактичним обставинам, які визнані доведеними вердиктом колегії присяжних, може бути предметом перевірки в апеляційній інстанції. Іншими словами, може бути перевірено, чи не суперечать остаточні висновки суду, вердикту. По суті це питання про обгрунтованість і вмотивованість кваліфікації діяння, визнаного присяжними доведеним.
Порушенням принципу змагальності визнається відмова стороні в задоволенні клопотань про дослідження доказів, що не були виключені з матеріалів справи як неприпустимі, порушення права на заяву відводу. Дослідження в присутності присяжних засідателів доказів, що не відповідають критерію допустимості, судовою практикою розглядається як підстава для скасування не тільки виправдувального, але і обвинувального вироку з огляду на можливу їх впливу на відповіді присяжних при постановленні вироку. Доведення до відомостей присяжних стороною захисту відомостей про особу підсудного, які не підлягають дослідженню за участю присяжних, доказів, які були виключені з розгляду справи, незважаючи на роз'яснення головуючого не брати до уваги такі відомості, може розглядатися як ситуація, яка вплинула на присяжних при відповідях на питання в силу багаторазового повторення таких порушень.
Суперечливим буде вердикт при однакових відповідях на два протилежних за своїм змістом питання, що відображають поряд з позицією обвинувачення версію захисту, або в разі, коли присяжні дають відповідь на питання, який повинен залишитися без відповіді по логічного зв'язку з попередніми відповідями. Як неясний, наприклад, розглядається вердикт при наявності відповідей, прийнятих голосуванням, але при відсутності відомостей про підрахунок голосів.
Всі підстави для скасування виправдувального вироку, зазначені в ст. 389 25 КПК РФ, також тягнуть скасування обвинувального вироку. Однак для скасування виправдувального вироку перелік зазначених підстав не може бути розширено.
Що стосується істотних порушень кримінально-процесуального закону - підстави скасування або зміни судового рішення в апеляційному порядку незалежно від форми судочинства, то перелік таких порушень, що носять безумовний характер (ч. 2 ст. 389 17 КПК РФ), законодавством і судовою практикою розширено. Але і названі в ст. 389 17 КПК РФ порушення за змістом ст. 389 25 2 завжди тягнуть скасування не тільки обвинувального, але і виправдувального вироку, оскільки практично будь-яке порушення, назване в п. 2-9 ст. 389 17 заміна КПК РФ можна розцінити як справило вплив або на постановку питань присяжним, або на формулювання ними відповідей.
При перегляді апеляційною інстанцією за скаргами учасників процесу обвинувального вироку, постановленого на підставі вердикту колегії присяжних, підставами його скасування або зміни можуть служити неправильне застосування кримінального закону та несправедливість вироку (п. 3 і 4 ст. 389 15 КПК РФ). Якщо фактичне обставина, що входить в предмет звинувачення, не знайшло відображення в питально аркуші, що спричинило серед інших порушень і неправильне застосування кримінального закону, то в такій ситуації апеляційна інстанція не має права самостійно встановити цю обставину. Вирок повинен бути скасований з поверненням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Однак якщо неправильне застосування кримінального закону пов'язане з обставинами, які встановлюються у другій частині судового слідства без участі присяжних (питання судимості, активне сприяння розкриттю злочину), то суд апеляційної інстанції має право застосувати кримінальний закон відповідно до зазначеними обставинами, змінивши вирок суду першої інстанції.
Таким чином, вищою інстанцією можуть бути внесені зміни в вирок, постановлений на основі вердикту присяжних, якщо це стосується питань кваліфікації, міри покарання, обчислених сум цивільного позову і не виходить за рамки встановлених вердиктом колегії присяжних засідателів обставин справи.
Перевірка вироку, постановленого за участю присяжних засідателів, в касаційній і наглядовій інстанціях здійснюється за загальними правилами з тими особливостями оцінки істотного характеру порушень кримінального та (або) кримінально-процесуального закону, які випливають з правил процедури розгляду справи за участю присяжних засідателів.