Організації, що домагаються успіху, відрізняються від протилежних їм головним чином тим, що мають більш динамічне та ефективне керівництво [3; с.470]. У сучасній російській мові під керівництвом, з точки зору власника, мається на увазі або індивід (керівник) або група (керівний склад), або процес, тобто володіє індивідуальними особливостями спосіб управління організацією. Синонімами слів керівництво і керівник є слова лідерство і лідер.
Природа лідерства може бути краще зрозуміла, якщо його порівняти з власне управлінням. Бути менеджером і бути лідером в організації - це не одне і те ж. Менеджер в своєму впливі на роботу підлеглих і побудові стосунків з ними, перш за все, використовує і покладається на посадову основу влади та джерела, її живлять [3; с.470].
В основі лідерства лежать відносини домінування і підпорядкування, впливу і прямування в системі міжособистісних відносин в групі. Лідерство є одним з важливих механізмів реалізації влади в групі і, мабуть, найефективнішим.
У практиці управління лідерство - це здатність ефективно використовувати всі наявні джерела влади для перетворення, створеного для інших бачення в реальність [1; с.151]. Лідери використовують владу як засіб в досягненні цілей групи або організації. Якщо лідери досягають мети, то влада як засіб використовується ними для прискорення цього досягнення.
У чому ж відмінність між лідерством і владою?
Важлива відмінність відноситься до сумісності цілей. Для існування влади не обов'язково потрібна сумісність цілей. З іншого боку, лідерство, щоб реалізуватися, вимагає певної відповідності між цілями лідера і цілями тих, хто за ним слід [2; с.151].
Як було зазначено раніше, лідерство передбачає використання влади. Сама влада може будуватися на особистісних якостях або на займаній позиції в організації. Крім того, влада - це двосторонні відносини - між лідером і підлеглими і між лідером і його начальником. Оскільки ефективність лідерства залежить від обсягу і типу влади, які лідер використовує в відношенні, як підлеглих, так і свого начальника, то важливим є питання: які джерела влади і як необхідно використовувати, щоб домогтися більшої ефективності?
Проведені в цьому напрямку дослідження в організаціях свідчать про наступне [3; с.408].
Робочі щодо бригадира визнали, що право на владу є найбільш вагомою причиною для підпорядкування. Однак, незважаючи на те, що право на владу було визнано найбільш сильно впливає джерелом влади, воно тим не менш не пов'язано з результатами роботи бригади [3; с.408].
Більший вплив на результати роботи надають експертна влада і влада прикладу, які якісно відмінні від права на владу, влада винагороди і примушення.
Експертна влада і влада прикладу залежать від особистісних якостей і, таким чином, дуже індивідуальні, в той час як право на владу, влада винагороди і примушення організаційно встановлюються рівними для рівних ієрархічних рівнів.
Дослідження часто показують, що підлеглі більш задоволені керівником, який використовує не тільки джерела влади, засновані на його позиції, яку займає в організації. Цікаво, що в групах, де рівень влади винагороди високий, результати роботи були нижче, а незадоволеність вище.
Право на владу і влада примусу більше асоціюються з незадоволеністю, але вони мало пов'язані з результатами роботи.
Таким чином, в завершенні викладу взаємозв'язку впливу влади на лідера можна зробити наступний загальний висновок про те, що в цілому результати досліджень показують, що лідери використовують по-різному різні джерела влади в залежності від ситуації [3; с.409].