Місце теорії поведінки в соціології
Теоретичні джерела соціології поведінки
· Філософія емпіризму Ф. Бекона
· Філософія моралі Д. Юма і А. Сміта, в якій обґрунтовується інструментальна роль розуму в поведінці.
· Біхевіоризм 20 століття
· Філософія позитивізму і американський прагматизм
· Російська школа фізіології
Види навчання і гіпотези теоретико-поведінкової соціології
Класичне умовне навчення
Класичне навчення засноване на тому, що нейтральний стимул з'єднується з безумовним, викликає певну реакцію і набуває характеру умовного стимулу. Модель класичного умовного навчання досліджена російським академіком І. П. Павловим (1849-1936), є загальновизнаною, не викликає полеміки. Однак ця модель не пояснює процесу селекції поведінки.
Інструментальне (операндное) умовне навчення
Модель пояснює появу нових зразків поведінки через комбінацію випадкових реакцій, їх заохочення або покарання з боку навколишнього середовища. Так як посилюються лише певні зразки поведінки, інструментальне научіння означає селекцію поведінки.
Модельне навчення (або імітаційне научіння)
Модельне навчення (імітація) складається в спостереженні і імітації поведінку іншого, особливо його складних форм. Іншими словами, для формування поведінки людини має велике практичне значення конкретний навколишній світ людини, який він засвоює разом з реально практикуються в ньому поведінковими комплексами. Теорія модельного навчання має велике значення для дослідження соціалізації.
Теорія когнітивного навчання сходить до працею і експериментів швейцарського психолога Ж. Піаже (1896-180). Піаже розробив модель «еквілібристика» активного індивіда, з його «внутрішніх умов» і зовнішніми впливами навколишнього середовища, які індивід вбирає, як губка, переходячи від однієї стадії розвитку поведінки до іншої. Перехід від однієї стадії розвитку дитини до іншої здійснюється завдяки зазначеної «еквілібристики», суть якої полягає в чотирьох принципах:
1. якісні відмінності стадій. Поки не вичерпаний потенціал однієї стадії розвитку. Переходу до іншої стадії не відбувається.
2. Инвариантность послідовності стадій, тобто не можна ні пропустити, ні перескочити якусь стадію розвитку.
3. Структурна цілісність стадій, т. Е. Кожна з них являє собою фундаментальну організацію мислення, важливу для всіх аспект десятків відносини індивіда до навколишнього середовища.
На основі цих принципів когнітивного навчання Піаже створив широко відому теорію 4-х стадій розвитку логічного мислення дитини (сенсомоторна, преопераціональная, стадія конкретного оперування, стадія формального оперування).
Загальні гіпотези теоретико-поведінкової соціології
Теоретико-поведінкова соціологія прагнути сформулювати свої результати в формі універсальних законів поведінки, які за традицією називаються «гіпотезами». Прикладом впорядкованої системи таких законів є узагальнення теоретичне узагальнення результатів поведінкової соціології, розпочате западногерманским соціологом К.-Д. Оппом (1972 р).
Чим частіше заохочується певна поведінка, тим вище ймовірність того, що воно буде повторюватися.
Якщо поведінка, що супроводжувалося певними подразником або декількома подразниками, заохочувалося в минулому, то людина вибере цю поведінку тим імовірніше, чим більше сучасні подразники схожі на минулі подразники. «Подразниками» називаються умови ситуації (обставини, в яких діє людина)
Відображає той факт, що на вибір варіантів поведінки впливає різна цінність заохочення.
Чим більш цінним є заохочення, тим імовірніше людина вибере поведінку, що приводить до такого заохочення. Гіпотеза справедлива, якщо ймовірність отримання всіх заохочень однакова.
Гіпотеза потреби і пересичення
Чим частіше в недалекому минулому людина отримувала певну заохочення, тим меншу цінність має для нього таке ж додаткове заохочення. Важливо підкреслити, що мова йде про недалеке минуле.
Гіпотеза фрустрації і агресивності
Якщо дія людини не супроводжується очікуваним винагородою або супроводжується несподіваним покаранням, то людина приходить в стан фрустрації, в якому знаходить вихід його агресивність.
Видний представник біхевіоризму американський соціолог Б. Скіннер в книзі «Що таке біхевіоризм» зібрав, «розхожі думки про біхевіоризмі, які за його словами, є помилковими. Скіннер склав цілий «каталог» негативних висловлювань про біхевіоризмі, які він оскаржує в своїй книзі. Біхевіоризм, на думку його критиків, володіє такими рисами:
2. спираючись на той аргумент, що вся поведінка набувається протягом індивідуальної історії, він нехтує вродженими здібностями людини;
3. під людською поведінкою розуміє просто сукупність реакцій на певні подразники, таким чином індивід описується як автомат, робот, маріонетка, машина;
4. не намагається врахувати когнітивні процеси;
5. невідводиться місця для вивчення намірів або цільових установок людини;
6. не може пояснити творчі досягнення в образотворчому мистецтві, музиці, літературі або точних науках;
7. невідводиться місцем індивідуальному ядру особистості або його самопочуття;
8. він по необхідності є поверхневим і не в змозі звертатися до глибинних шарів душі або індивідуальності;
9. обмежується прогнозом і контролем поведінки людини, і не стосується на цій підставі сутності людини;
10. працює з тваринами, особливо з білими щурами, а не з людиною, тому його картина поведінки людини обмежується тими рисами, які людина розділяє з тваринами;
11. результати, отримані в лабораторних умовах, не застосовні до повсякденного життя. Те, що висловлюється з приводу поведінки людини, тому є лише необгрунтована метафізика;
12. наївний і надмірно спрощений. Те, що видається в якості дійсних фактів, є або тривіальним, або вже давно відомим;
13. виглядає скоріше наукоподібним, ніж науковим, і швидше за наслідує природничих наук;
14. його технічні результати (успіхи), досяжні і за допомогою використання здорового людського розуму;
15. якщо твердження біхевіоризму повинні мати силу, то вони повинні ставитися і до Бихевиористские орієнтованим дослідникам. Звідси, випливає те, про що вони говорять, є невірним, оскільки їх висловлювання обумовлені лише їх здатністю робити такі висловлювання.
16. «дегуманізує» людини, він релятівірует все і руйнує людину як людину;
17. займається лише загальними принципами, нехтуючи унікальністю кожного індивіда;
18. за потребою антидемократичний, оскільки випробовувані піддаються маніпуляції з боку дослідника, тому його результати могли б бути використані скоріше диктатором, ніж добромисними державними діячами;
19. розглядає абстрактні ідеї, наприклад, мораль або правосуддя виключно як фікцій;
20. байдуже ставиться до тепла і різноманіттю людського життя, несумісний з творчою радістю в образотворчому мистецтві, музиці і літературі, а також з щирою любов'ю до ближнього.
Перераховані затвердження, вважає Скіннер, являють собою дивно неправильне розуміння значення і досягнень даної наукової парадигми.