Перелюбники і перелюбниці ви не знаєте, що дружба зо світом то ворожнеча проти Бога? Отже, хто хоче бути світові приятелем, той ворогом Божим стається. (Послання Якова, 4: 4)
Граничної точкою нашого прогресу тільки і може бути повне злиття нашої природи з природою усього світу. (Лист третій П.Я. Чаадаєва)
Почнемо з християнської філософії Чаадаєва. Треба сказати, що філософія ця християнська тільки за назвою. Хоч Чаадаєв і лає Гомера разом з усією стародавньої Грецією і вважає себе християнським мислителем, філософія його від цього не стає по духу більш християнської і менш язичницької.
Для Чаадаєва в його філософії головне зовсім не жива душа, живий Бог і їх зв'язок, а світове досконалість, світовий розпорядок і загальний закон, повна підпорядкованість якому і є вище благо.
«Та вища життя, до якої повинен прагнути людина, життя досконалості, достовірності, ясності, безмежного знання, але перш за все - життя досконалою підпорядкованості». Безмежна знання, а не любов до Бога, підпорядкованість закону світу, а не свобода в Христі.
«Вся наша активність є лише прояв сили, яка змушує нас стати в порядок загальний, в порядок залежності. Погоджуємося ми з цією силою, або опираємося їй - все одно, ми вічно під її владою ». Ну чим не стоїчно - хто змирився з долею, того вона веде, хто противиться їй - того вона тягне? І цю-то силу Чаадаєв називає Промислом Божим, а той «загальний розпорядок», який вона підтримує - Небом.
Як свобода, личностность, особиста воля ( «Я») людини є неодмінними умовами його відносин з Богом, його любові до Бога, так несвобода і безособовий є неодмінні умови загального панування «досконалого світопорядку»: тільки речі, камені і мляві деревинки ідеально підкоряються « розпорядку »і тільки з безликої, аморфної маси світова сила може виліпити нові прояви« загального закону ». Тому, разом з «підпорядкованістю загальним законом», для Чаадаєва найвищою цінністю є саме несвобода і безликість.
«Тепер подивимося, що б вийшло, якби людина могла довести свою підпорядкованість до скоєного позбавлення себе своєї свободи. (...) Ясно, що це було б вищим ступенем людського досконалості. Адже будь-який рух душі його викликалося б тим самим початком, яке виробляє всі інші рухи в світі. Тоді б зник би його теперішній відрив від природи і він би злився з нею. Відчуття своєї власної волі виділяє його тепер з загального порядку і робить з нього відокремлений істота, а тоді б в ньому прокинулося ... глибоке усвідомлення своєї дійсної причетності до всього світобудови ».
Отже, злиття зі світом і природою є вище благо для Чаадаєва, а зовсім не обоження, не любов до Бога, яка може виходити тільки від особистості, від відокремленого істоти, тільки від цілісного Я. Злиття з природою і досягнення досконалості, девіз якого «все - одне », може бути досягнуто тільки шляхом усунення особистості і відмови від свободи. Це - найважливіша (і зовсім справедлива) думка, на якій заснована вся філософія Чаадаєва і без якої неможливе розуміння його концепції історії.
Як я вже показав, по Чаадаєву, людина повністю залежимо, але вважає себе вільним. Так що щоб досягти досконалості, йому не треба підкорятися, адже він уже підпорядкований, йому треба тільки в своїй свідомості визнати себе підлеглим.
Тоді остання відособлена частина світу, людина, стане подібним всім іншим його частинам, бездушним камінню і текучим океанам, тим самим злившись зі світом, і світ стане однорідним, однаковість, у всіх частинах повністю підлеглим, буде «все - одне». Це і є досконалість, кінцева точка прогресу.
З вище сказаного очевидно, що прогрес, що триває в часі процес досягнення світового досконалості, може протікати лише в сфері свідомості, тому що в сфері зовнішнього буття йому вже просто нікуди далі йти - там і так вже панує повне підпорядкування.
І для Чаадаєва, як це цілком випливає з його філософії, прогрес є процес у свідомості людства. Він складається з двох складових: це, по-перше, розвиток в індивідуальній свідомості ідей (почав), спочатку кинутих туди Богом, і по-друге, це процес злиття індивідуальних до тями загальне, безособове.
І тільки тепер можна говорити про оцінку російської історії, зробленої Чаадаєв.
Тут з Чаадаєв можна довго сперечатися (напр. З тим, що у російського народу не було історичної юності, «пори б'є через край діяльності, кипучої гри моральних сил народу», і що від минулого нам нічого не залишилося). Але і тут справа перш за все в оцінці. Яка основна думка першого листа? - Росіяни не взяли участі у всесвітньому прогресі, вони відірвані від християнської Європи, яка рухає цим прогресом. «Дивлячись на нас, можна сказати, що по відношенню до нас загальний закон людства зведений нанівець. Самотні у світі, ми світу нічого не дали, нічого у світу не взяли, ми не внесли в масу людських ідей жодної думки, ми ні в чому не сприяли рухові вперед людського розуму ». «У крові у нас є щось, якою відхилено кожен справжній прогрес».
Але, може бути, все те, над чим Чаадаєв сумував, гідно радості? Бути може, слава Богу, що ми не можемо в повній мірі взяти участь в прогресі, в тому всесвітньо-історичному русі, метою якого є злиття всіх свідомостей в один? Адже в цьому випадку можна сподіватися, що ми і не повністю увійдемо в царство звіра ...
Залишається тільки сподіватися на те, що Чаадаєв мав рацію в своєму баченні російської історії і російського народу. Хоча, мені здається, росіяни, як і всі інші народи, рано чи пізно все-таки встануть під прапори прогресу. Будемо сподіватися, що це станеться якомога пізніше.
За Чаадаєву, царство Боже на землі покликана здійснити європейська (сформувалася на основі католицтва) цивілізація.
«Незважаючи на всі незакінчену, хибне і злочинне в європейському суспільстві, як воно зараз склалося, все ж царство Боже в даному разі в ньому дійсно здійснено, тому що суспільство це містить в собі початок нескінченного прогресу і володіє в зародку і в елементах всім необхідним для його остаточного проштовхування в майбутньому на землі ».
«У світі християнському все повинно неодмінно сприятиме встановленню досконалого ладу на землі, та й веде до цього насправді».
«Але у нас ніколи не буде ні китайської нерухомості, ні грецької занепадницького, а тим менше - повного краху нашої цивілізації ... Для такого краху всю земну кулю повинен бути зруйнований дощенту ...»
Здається, якщо Чаадаєв прав, якщо прогрес європейської цивілізації безмежний, якщо вона може закінчитися тільки з руйнуванням всього світу (в катастрофі Останніх днів), то ми живемо в останні, апокаліптичні часи. Ми бачимо останню стадію розвитку людського суспільства, і після неї більше нічого не буде. Так, коли і через скільки часу настане Останній день, нікому з людей знати не дано: європейська цивілізація може ще дуже довго розвиватися, охоплювати все нові області земної кулі, все глибше проникаючи в серця людей. Але все-таки вона це останні часи історії, останнім її слово. Далі залишається тільки її кінець.
* - якщо не брати до уваги Г. Сковороди
** - зв'язок розуму і поневолення людини дуже вірно відзначена Львом Шестовим. Його філософія - це повна протилежність філософії Чаадаєва. Коли починаєш задихатися в безодні чаадаевской розумно, досконалості, ясності, тільки тоді усвідомлюєш, що жодне з заперечень Шестова не зайве, його радикалізм вже не здається надмірним. Перш, ніж почати знайомство з філософією Шестова, я думаю, нікому не буде зайвим прочитати «Філософського листа».
*** Наприклад, наступне. «Не можна сумніватися і в тому, що колись риси, що розділяють християнські народи, знову зітруться і початковий принцип нового суспільства, хоча і в новій формі, виявиться з більшою силою, ніж будь-коли раніше». Це, звичайно, глобалізація. Принцип же - принцип споживання.
**** - Про це весь роман Замятіна «Ми». Єдина держава - це і є зображення раю на землі, побудованого людськими силами. Взагалі, я вважаю цей роман набагато глибше всіх інших антиутопій, які, здебільшого, лише пасквілі.